Zobacz pełną wersję : E 520 - dla początkujących?
Ostatnio zaczęłam intensywnie myśleć, o kupnie swojej pierwszej lustrzanki.
Po przeczytaniu recenzji jakoś mnie kusi do zakupu Olympusa E 520.
Jestem amatorką, której sprawia frajdę robienie zdjęć ;)
Fotografuje głównie
- zwierzęta w ruchu: koniki, pieski, kotki, ptaki itd. - przydałby się sprzęt, który ich nie rozmaże...
- makro - kwiatuszki, bączki, trzmieliki, motylki
- czasem jakieś widoczki, niebo, las
do tej pory obsługiwałam małe poręczne kompakciki, jednak szybko zaczynało mi brakować tego czegoś
Głowa robi piękne zdjęcia, ale aparaty nie dają rady ;P
Nie chcę kupować hybrydy, ani droższej cyfrówki, co będzie jak za szybko je rozpracuje? Nie stać mnie na zmianę aparatów co roku.
Z lustrzaną zejdzie mi dużo dłużej pozatym mają większe możliwości "rozbudowy".
Olympus da radę? Szperałam w poszukiwaniu zdjęć i odstraszać mnie nie odstraszają.
Jeśli były podobne tematy to przepraszam najmocniej!
Niestety nie mam teraz zbyt regularnego dostępu do neta i mogłam przeoczyć dużo tematów ;(...
Z góry dzięki za odpowiedzi!
Olympus daje rade, zwłaszcza na początek. Dobry wybór... ale polecałbym Ci poszukać E510 - nie ma między nimi istotnych różnic, a będzie tańszy. Za różnice + trochę dokładki możesz dokupić jakiś obiektyw, który z pewnością poszerzy Twoje możliwości i da więcej frajdy z focenia ;)
Najlepiej poszukaj E510 w double kicie czyli ZD14-42 + ZD40-150 (zwłaszcza starszą, jasniejszą wersje tego obiektywu, z którego jakości będziesz na pewno zadowolona, jakościowo naprawdę niewiele można mu zarzucić, a przyda się np do portretów, zwierzaków itp).
Nowszej, ciemniejszej, (ale i mniejszej i lżejszej) wg mnie nie warto sobie zawracać głowy.
Jeśli nie znajdziesz takiego zestawu to kup z jednym obiektywem i poszukaj po używanych ZD40-150 - za ok 500-550zł kupisz w świetnym stanie.
Jeśli w makro chcesz się pobawić to do ZD 40-150 możesz dokupić Raynox'a DCR-250 i na początek da radę. Jeśli chcesz powaźniej trochę to obiektyw ZD35, który tez relatywnie drogi nie jest.
Pozdrawiam
dog_master
10.02.09, 13:45
do tej pory obsługiwałam małe poręczne kompakciki, jednak szybko zaczynało mi brakować tego czegośCzego? ;)
Głowa robi piękne zdjęcia, ale aparaty nie dają rady ;PCzego Ci konkretnie brakuje, co Cie ogranicza? Pytam, bo piszac
- zwierzęta w ruchu: koniki, pieski, kotki, ptaki itd. - przydałby się sprzęt, który ich nie rozmaże... polecilabym najpierw ksiazke fotograficzna.
Nie chcę kupować hybrydy, ani droższej cyfrówki, co będzie jak za szybko je rozpracuje? Nie stać mnie na zmianę aparatów co roku.
Z lustrzaną zejdzie mi dużo dłużej pozatym mają większe możliwości "rozbudowy".No tak, zamiast kupowac nowy aparat, kupisz nowy obiektyw ;) I tak $ poleci ;) ale jasne, lustro imho to dobry wybor.
Olympus da radę? Szperałam w poszukiwaniu zdjęć i odstraszać mnie nie odstraszają.Da rade, jak kazde inne lustro z odpowiednim obiektywem.
A tak co do meritum ;) E-520 da sobie spokojnie rade, nawet z kitami. A do zwierzakow 50-200 jest boskie, cudne i w ogole najlepsze ;p
A tak co do meritum ;) E-520 da sobie spokojnie rade, nawet z kitami. A do zwierzakow 50-200 jest boskie, cudne i w ogole najlepsze ;p
Tylko ile kosztuje :(, ale fakt ten obiektyw to jest coś dla czego warto się zainteresować Olympusem.
Ostatnio zaczęłam intensywnie myśleć, o kupnie swojej pierwszej lustrzanki.
Po przeczytaniu recenzji jakoś mnie kusi do zakupu Olympusa E 520.
Jestem amatorką, której sprawia frajdę robienie zdjęć ;)
Fotografuje głównie
- zwierzęta w ruchu: koniki, pieski, kotki, ptaki itd. - przydałby się sprzęt, który ich nie rozmaże...
- makro - kwiatuszki, bączki, trzmieliki, motylki
- czasem jakieś widoczki, niebo, las
do tej pory obsługiwałam małe poręczne kompakciki, jednak szybko zaczynało mi brakować tego czegoś
Głowa robi piękne zdjęcia, ale aparaty nie dają rady ;P
Nie chcę kupować hybrydy, ani droższej cyfrówki, co będzie jak za szybko je rozpracuje? Nie stać mnie na zmianę aparatów co roku.
Z lustrzaną zejdzie mi dużo dłużej pozatym mają większe możliwości "rozbudowy".
Olympus da radę? Szperałam w poszukiwaniu zdjęć i odstraszać mnie nie odstraszają.
Jeśli były podobne tematy to przepraszam najmocniej!
Niestety nie mam teraz zbyt regularnego dostępu do neta i mogłam przeoczyć dużo tematów ;(...
Z góry dzięki za odpowiedzi!
Proponuję od razu z grubej rury czyli E-3. Masz szybki AF do biegających stworzonek i posłuży Ci trochę zanim się nim znudzisz, dodatkowo masz promocje na lampę. Mój pierwszy zakup lustra to był właśnie E-3 i nie żałuję. Obiektywy w miarę tanie jak na ich klasę np. 14-54, czy 50-150 zwłaszcza ten starszy jest jaśniejszy.
Pozdrawiam
Czego? ;)
Czego Ci konkretnie brakuje, co Cie ogranicza? Pytam, bo piszac
polecilabym najpierw ksiazke fotograficzna.
No tak, zamiast kupowac nowy aparat, kupisz nowy obiektyw ;) I tak $ poleci ;) ale jasne, lustro imho to dobry wybor.
Da rade, jak kazde inne lustro z odpowiednim obiektywem.
A tak co do meritum ;) E-520 da sobie spokojnie rade, nawet z kitami. A do zwierzakow 50-200 jest boskie, cudne i w ogole najlepsze ;p
co?
najczęściej Benq DC C840
co mnie ogranicza?
nasycenie kolorów, czasem ekspozycja, dosyć często ostrość nawet w dobrych warunkach oświetleniowych przy krótkich czasach migawki
a książki fotograficzne czytuję ;)
obiektyw - no tak poleci, ale nie będe musiała puszek zbierać ;p
S4INT (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4432) - właśnie te dwa obiektywy w zestawie mnie tak wewnętrznie kuszą!
dog_master
10.02.09, 13:53
Proponuję od razu z grubej rury czyli E-3. Masz szybki AF do biegających stworzonek i posłuży Ci trochę zanim się nim znudzisz, dodatkowo masz promocje na lampę.
Tylko, czy potrzeba. E-3 to szybkosc, uszczelnienia, etc, ale tez i cena, waga, wymiary. A AF z 520 spokojnie starczy, skoro ten z 330 daje rade ;)
Nie tylko lampe ;) Jest juz inna promocja: http://www.partner.olympus.pl/2009.01.01_E-3_promocja_rozbuduj_swoj_system.html
nasycenie kolorów
Znaczy za wysokie w małpce? :) Jak jest tylko JPG, to czasem może być problem.
poprzeglądałam wyżej wymienione
na E 3 zdecydowanie mnie teraz nie będzie stać ;P (studia)
na E 510 - już prędzej, zaraz przeszukam więcej stronek i recenzji
Magnesus - za słabe, czasem mi się zdarzało, że kolory były zżółkłe, nawet kiedy próbowałam ustawień na wszystkich balansach bieli z manualnym włącznie, potem musiałam na kompie kolorki przestawiać trochę
lustrzankowe kolory mi się podobają
Magnesus - za słabe, czasem mi się zdarzało, że kolory były zżółkłe, nawet kiedy próbowałam ustawień na wszystkich balansach bieli z manualnym włącznie, potem musiałam na kompie kolorki przestawiać trochę
Lustrzanki często gorzej niż małpki radzą sobie z kolorami. Mają za to format RAW, gdzie możesz "przestawiać" kolory bez obaw o pogorszenie jakości.
lustrzankowe kolory mi się podobają
Kwestia ustawień przy JPG, nieważne gdy używa się RAW.
Moze warto rozwazyć inny wariant.Np. uzywane E 510 od kogoś na tym forum(ostatnio było kilka ciekawych ofert) to samo dotyczy kitowych szkieł a nawetZD 14-54.Wtensposob mozeszkupic dobrysprzęt za niewielkie stosunkowopieniadze.Wiemoczym pisze bo przerabiałem taką opcję.
o tym nie pomyślałam :)
poszperam!
a nuz widelec trochę kasy przy okazji zaoszczędze, dzięki!
Daj ogłoszenie na tym forum [kupię] itd....Osobiscie uwazam to forum za bezpieczniejsze miejsce zakupów niz kazde inne:-)
witaj myszata !
Tez mialam podobne watpliwosci i pytania.
Przeczytalam chyba milion for internetowcyh, pytalam zawodowcow amatorow pseudo-zawodowcow.
Chodzily mi po glowie Canony Nikony Olympusy i inne cuda swiata.
Wieloma pozwolono mi sie bawic robic zdjecia dotykac macac - wiesz rozumiesz.
Kilku znajomych poprosilam aby wybrali sie ze mna do sklepow - uwierz mi cuda wianki na kiju. Kazdy zyd swoj towar chwalil kazdy fotograf wychwalal uzywany przez siebie model ... paranoja.
Dlaczego wiec olympus 520 ?
Po pierwsze wlasnie to forum i ludzie tutaj piszacy - w porownaniu z innymi forami nt. fotografi tu jest najzwyczajniej w swiecie FAJNIE.
ok - wazelina mode off
Osobiscie wybralam wlasnie na swoja pierwsza lustrzanke E-520 kupilam kit 14-42 i 75-300. Dlaczego wlasnie ten ?
Kiedy mialam juz dosc zastanawiania sie pytania konsultowania, pojechalam do najblizszego media grzecznie zatrzepotalam rzesami przed sprzedawca i udajac slodka idiotke przetestowalam naraz wszystko co mieli (jakies cztery godziny).
Canony, Nikony, Olympusy, Sony i cos tam jeszcze. Zapytasz dlaczego 520 ?
Poprostu lezala mi w rece ;)
Wszystkie ogladane modele pewnie w rownym stopniu zaspokoily by moje oczekwania jesli chodzi o parametry i mozliwosci. Jednak "ten" wlasnie poczulam - jako kobieta chyba wiesz co mam na mysli.
Kazdemu niezdecydowanemu polecam takie rozwiazanie - moze sie wydac malo logiczne ale ktora kobieta kupuje logicznie (nawet jesli jest to aparat).
pzdr
szara
Polecem E-330 i 14-42 oraz 40-150 z Allegro.
Za tak małe pieniądze bedzieszmiała świetny sprzęt.
IMHO E-330 niczym nie odbiega od E-510 (poza IS). E510,520 jakos mi nie lezy . Wyglad jaknajbardziej ale jakoś AF gorszy. Może to poprostu moje złudzenie ale trochę tych Olków przerzucilem.
Co do szkła 40-150 to jednak polecam nowszą wersję bo optycznie podobna a szybsza. Starsza wersja jest po pierwsze droższa a po drugie za wolna. Też mam obie.
Raynox jest doskonałym dodatkiem. Macro piękne, zreszta jest sporo zdjęć tego typu na forum robionych w ten sposób.
Podsumowując wyłączając E-1 i E-3 wszystkie Olki oferują prawie takie same możliwosci. Nie widziałem nagle jakieś wielkiej różnicy przesiadajac się z jednego na drugi.
Pomysł ksb jest z pewnoscią wart uwagi.
Dla mnie IS jednak jest nieoceniona bardzo często, dlatego poważnie bym się zastanowił rezygnując z niego już podczas selekcji negatywne w procesie decyzyjnym.
Bez IS da się życ i to całkiem dobrze:-)
Śmiało możesz brać nowszą wersję 40-150, jest lżejszy i szybszy AF do tego Raynox DCR-250 i macro gotowe.
E 520...oj tak dla początkujących jak znalazł...i póżniej też będzie ok...
...pozdrawiam cieplutko ;)
E-510 da radę. E-3 - ale po co? Zwłaszcza jak na pierwszą puchę pakować się w drogi segment bez sensu. Starsze 40-150 + 14-42 (lub 14-45) i pięknie gra. :wink: Pobawisz się i uznasz, że chcesz więcej to rozbudujesz sobie o makro (35mm). :)
Byłem w Twojej sytuacji. Kupiłem E-520 dual kit, do tego Zuiko 35mm i FL36. I jest bosko... Tylko jednej rzeczy mi teraz brakuje.... czasu na focenie... Pozdrawiam.
510 lub 520
IS nie sposob przecenic. nie wyobrazam sobie teraz zycia na szerokim kacie bez IS w slabych warunkach oswietleniowych.
bezprzewodowe sterowanie lampa tez nie w kij dmuchal.
uzyteczne ISO 800 tez w koncu dzialka swiatla wiecej.
mniejsze RAW'y na karcie-mala rzecz, a cieszy
pare megapiksli-czyli wieksze mozliwosci ciecia-niby nic, a jednak.
ze nie wspomne o podgladzie na zywo przy jakims makrorobaczku albo portrecie z zamocowanym slynnym OM 50mm 1.4.
w sumie to niewielka roznica :wink: ale to ty musisz policzyc, czy warta takiej doplaty :)
pzdr
Zapomnij o E-3,po co.
Nie jestem i pewnie już nigdy nie będę znawca ale E-510 lub 520+dual kit to to czego potrzebujesz na start.
E-3 zostawmy profesjonalistom a dla nas pstrykaczy(przynajmniej dla mnie) 510 wystarcza
pozdro.
Polecałbym zapomniane szkiełko 14-45.Czasami pojawia się na forum albo na Allegro i mozna je kupić w dobrej cenie.Niektorzy twierdzą,że jest lepsze od nowego 14-42 no i ma metalowy bagnet.
no i ma metalowy bagnet.
Co praktycznie nic nie zmienia.
Polecałbym zapomniane szkiełko 14-45.Czasami pojawia się na forum albo na Allegro i mozna je kupić w dobrej cenie.Niektorzy twierdzą,że jest lepsze od nowego 14-42 no i ma metalowy bagnet.
Ja miałem i nie polecam. Masakryczne mydło z tego wychodziło. Porównywałem do 14-42 i starego 40-150 - były duuużo ostrzejsze.
Może kwestia egzemplarza, ale jak dla mnie to była porażka.
moje ma luzy i samo się potrafi zsuwać i rozsuwać, do tego ma kłopot z podawaniem poprawnej wartości przysłony. Mydlanie nie było i nie jest, jest ostre prawie jak 14-54. W sumie nie polecam, zwłaszcza używek, chińszczyna z tego szkła wyłazi bardzo ;)
Tak jak wszystko zależy od egzemplarza. :wink:
Miałem to szkło i nie nie było Made in China.Mam tez pozytwne doswiadczenia.Może faktycznie to kwestia egzemplarza.Widać dobrych egzemplarzy było więcej bo pamiętam sporo pozytywnych opinii na tym forum.
Tak, dokładnie Voovoo... poza tym to szkło za... 200-300zł :shock:
Jedynie do czego mogę się doczepić to lekka "beczka" widoczna przy 14mm, gdy fotografujemy coś z wyraźną linią horyzontu np. morze.
Polecałbym zapomniane szkiełko 14-45.Czasami pojawia się na forum albo na Allegro i mozna je kupić w dobrej cenie.Niektorzy twierdzą,że jest lepsze od nowego 14-42 no i ma metalowy bagnet.
Miałem oba, sporo zdjęć zrobiłem jednym i drugim. Starszy - 14-45 ma metalowy bagnet ale jest też cięższy. Optycznie jest ok ale zdarzyło się mu dość często w słabym świetle nie trafiać z ostrością. Nowszy 14-42 - lżejszy, jednak ostrzejszy, odnoszę wrażenie, że AF jest bardziej skuteczny i co jest dla mnie najważniejsze jest znacznie lepszy do zdjęć z bliska. Starszym trudno zrobić małego kwiatka, grzyba czy motyla, nowszy spisze się wiele lepiej. Dla mnie właśnie to stanowi największą różnicę i dlatego zdecydowanie bym wybrał 14-42...
Co do mydła to rzeczywiście 14-45 co prawda w porównaniu z innym bo 40-150 (3,5-4,5)wypada dużo gorzej. Przynajmniej mój egzemplarz. To KITowe tele daje mi ostrzejsze obrazki od krótszego starszego KIT'a
no i ma metalowy bagnet.
Co praktycznie nic nie zmienia.
Też tak myślę.
W moim jest plastikowy i nie narzekam
dog_master
12.02.09, 01:21
To takie pytanie kontrolne: czy jakaś z w/w wad/zalet kita starego/nowego uniemożliwiła Wam zrobienie zdjęcia? ;)
Tak retorycznie pytam. Niech autorka kupi, co taniej [wersji z 14-45 raczej nie znajdzie, ale czasem można używkę tanio kupić] i co wygodniej. Jakoś wątpię, żeby zobaczyć różnicę... No chyba, że z kita będziemy robili wielkie wydruki, to już od razu lepiej 14-54...
To takie pytanie kontrolne: czy jakaś z w/w wad/zalet kita starego/nowego uniemożliwiła Wam zrobienie zdjęcia? ;)
Pytanie niekoniecznie musi być retoryczne. To naprawdę są różne obiektywy.
Tak - jak wspomniałem wyżej, bliższym kitem (14-42) znacznie bliżej można podejść, uzyskuje się większą skalę odwzorowania i zdjęcia na jakie nie byłoby szans z 14-45... To jest często pomijane w porównaniach a różnica jest bardzo istotna co przerabiałem na własnej skórze...
trochę OT, ale przyszedł do mnie kolega, żeby sobie sprawdzić nowego E-520 i niestety na moim ZD50 i L-X025 i jego ZD40-150 wyszedł paskudy front focus.
Na szczęście może sobie jeszcze wymienić w sklepie.
Warto to sprawdzać, szczególnie jak aparat nie wygląda na dziewiczy w sklepie, bo serwis Olympusa co prawda wymiata ale tego problemu raczej nie potrafi usunąć.
Syd Barrett
12.02.09, 07:29
hej! pragnę dodać swoje dwa słowa :-)
Miałem e330, teraz mam e520.
Co do ostrzenia, znacznie lepsze jest ono w e520. Z tego na co z trwogą natykam się od czasu do czasu widzę, że wiele modeli e520 ma problemy z Front Focusem - ja nie mam ale przy zakupie na pewno bym chciał wcześniej przetestować dany model czy ten problem nie występuje.
Co do szkieł - miałem 14-45 i stare 40-150. Teraz zamiast krótszego mam 14-42.
Akurat z moich egzemplarzy 14-42 jest znacznie ostrzejszy od 14-45, ponadto zajmuje mniej miejsca i ostrzy od znacznie mniejszej odległości - takie 'prawie' makro (można się nabrać!), na minus przemawia plastik-fantastik-okazuje się, że da się z tym żyć :D
Moje 40-150 to po prostu żyleta. Można się śmiało podniecać zdjęciami tablic testowych, jeśli ktoś to lubi ;) Niestety jest znacznie wolniejszy od nowej wersji.
Podsumowując ;) tak jak to napisała szara idź do sklepu, pomacaj i bierz, co Ci pasuje.
Acha - no i bez jaj, żeby brać aparat ze względu na logo forum, które [go] reprezentuje.. Przesz śmiało możesz u nas pozostać mając takiego chociażby (tfu tfu!) Kanona ! :D
pozdro
ok ok zapamiętam xD
Szara - zgadzam się, niektóre wybory czysto intuicyjne sprawdzają się w 100%
tak troszkę więcej poczytałam o 510 i 520
chyba bardziej się skłaniam do 520
aczkolwiek spieszyć się nie będe, zaplanowałam kupno aparatu za kilka miesięcy, z dużym wyprzedzeniem robię analizę rynku ;p żeby potem nie rzucić się na jakieś puste bajerki
chcę wszystko przeanalizować
nawet pościągałam sobie zdjęcia robione jednym i drugim aparatem żeby mieć wszystko w jednym miejscu
bardziej jednak mi przypadły do gustu te z E 520
na fotosiku też poszperałam - tam przynajmniej miałam porównanie jak wyglądają dobre zdjęcia i jak wyglądają beznadziejne (robione tym aparatem) - szczerze mówiąc te drugie mnie aż tak nie przerażały, w ruchu też świetnie wychodziły
dog_master
13.02.09, 15:44
Bo zle zdjecia to najczesciej wina uzytkownika ;)
Jak chcesz zdjecia poogladac jeszcze, to dpreview, pbase, pixel-peeper, flikr
domyślam się ;)
na dpreview oglądałam,
na reszcie nie
dzięki! zabieram się do dzieła
no i dokonane ;)
stałam się dzisiaj właścicielką jednokitowego E 520 ;)
gratuluje :) Teraz ciesz się zakupem :)
robert1088
16.04.09, 18:35
witam jest tam kto nowy jestem i nie wiem jak sie zachaczyc
witam jest tam kto nowy jestem i nie wiem jak sie zachaczyc
wez wedke, zaloz haczyk i rzuc, gdzies sie na pewno zahaczysz ;)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
zacznij np tu:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=11365
no i dokonane ;)
stałam się dzisiaj właścicielką jednokitowego E 520 ;)
:esystem: Gratulacje !!! :esystem2:
Zajefajny aparacik. Z obiektywu 14-42 (bo mam nadzieję że ten był w kicie) będziesz zadowolona.
Dużo dobrej zabawy życzę :grin:
tak :)
14-42mm
póki co to mi głupio, bo wszsytko mam ustawione na auto ;P
zabieram się za studiowanie instrukcji
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.