Zobacz pełną wersję : Olympus OM-D E-M1X
Już bez plotek. (wątek z wcześniejszymi plotkami (https://forum.olympusclub.pl/threads/118010-Olympus-E-M1X-plotki))
https://www.olympus.pl/site/pl/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1x/index.html
Optyczne
https://www.optyczne.pl/13360-news-Olympus_OM-D_E-M1X.html
Zdjęcia
https://www.photographyblog.com/reviews/olympus_om_d_e_m1x_review/hands_on
Reasumując dyskusję:
Dobrze, że człowiek potrafi sobie wytłumaczyć dlaczego nie może mieć czegoś nowego. Od razu lepiej sie czuje! :mrgreen:
W sumie strzał w kolano. Jak można wypuszczać korpus dedykowany do sportu bez odpowiedniego obiektywu??? 150-400 najwcześniej za rok...
Coś czuję, że zaraz z tego wątku zrobi się ściana płaczu ;)
Albo beczka śmiechu. Kto to kupi do aktualnej szklarni? ;)
Dlaczego. Jak sie przeceni, chętnie za jakieś dwa lata kupię mało przechodzoną używkę bez gripa.
Ten aparat nieźle wygląda. Mi się podoba. Oczywiście z mojej strony zero zainteresowania sprzętem z tej półki.
W sumie strzał w kolano. Jak można wypuszczać korpus dedykowany do sportu bez odpowiedniego obiektywu??? 150-400 najwcześniej za rok...
Zapewne interwencja księgowych, oby nie skończyło się jak z E-7, czy legendarnym 100 macro....
"Warszawa, 24 stycznia 2019 – lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X powstał z myślą o profesjonalnych użytkownikach"
To teraz czekamy na coś dla nas- fotoamatorów :-)
Dlaczego. Jak sie przeceni, chętnie za jakieś dwa lata kupię mało przechodzoną używkę bez gripa.
Niestety ten cudaczny grip jest przymocowany na stałe.
Dlaczego. Jak sie przeceni, chętnie za jakieś dwa lata kupię mało przechodzoną używkę bez gripa.
Obawiam się, że obcięcie gripa spowoduje, że aparat przestanie działać ;)
"Warszawa, 24 stycznia 2019 – lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X powstał z myślą o profesjonalnych użytkownikach"
To teraz czekamy na coś dla nas- fotoamatorów :-)Jak go kupisz to będziesz profesjonalistą, a przynajmniej na takiego wyglądał.
Za pięć stówek mogę odciąć.
[kontakt przez PW]
ISO 3200 to już ciapa... Nic nowego jeśli chodzi o obrazek.
kilogramowa cegła , i z tą premierą za rok 150-400 to jakaś kpina
Jakby nie było tego nieszczesnego wbudowanego gripa, to by byłka fajna odpowiedź na g9. A tak :/
kilogramowa cegła , i z tą premierą za rok 150-400 to jakaś kpinaZ tym obiektywem to trochę polecieli w siuśki.
Nagle wszyscy potrzebują 800 mm ekw.? :)
No ok , nikt z nas tego zestawu nie kupi , popiszemy sobie tylko o nim ;)
Nagle wszyscy potrzebują 800 mm ekw.? :)
Pewnie tak samo jak potrzebują kwadratowej cegły w systemie. Drobny problem polega na tym, że bez tego szkła kwadratowa cegła zupełnie traci sens :)
Tyle osób narzekało, że te bezlusterkowce są takie małe i niewygodne w użyciu. No to teraz już mają dużego. Nic tylko kupować.
https://youtu.be/t-I4ygKnpVQ
https://youtu.be/t-I4ygKnpVQ
pierwszy w świecie aparat pozbawiony obiektywu ???
dobas się rozpisał: http://dobas.art.pl/blog/omd_em1x_test/?fbclid=IwAR1dOpuuW715plecz-cPgilKEPZxHOWyhw1uLmKlG7MlEuz-SU8xM-DhtTY
Korpus ładny, nie ma co narzekać. Cena to już inna bajka
Mały comment z mojej strony, ze względu że zmieniłem system na Nikona stwierdzam że D610 i obiektywy (przynajmniej stałki) są super małe w porównaniu do Olka E3. Do tego ceny 1/3 tego co obecne Olkowe... tak więc mz. będzie mega trudno przebić E-M1X się z obecną ceną i wciąż małą matrycą.
Nie mniej jednak nadal kibicuję tej marce bo jak by nie było podąża swoją drogą nie kopiując innych
Ja bym chciał rawy zobaczyć...
Ja bym chciał rawy zobaczyć...
Marcin pisze, że na razie nie ma ich czym wywołać (poza olkowym softem).
podsumowując- kluczowym upgradem jest AF-C który działa ponoć świetnie, i mozliwości jego "customizacji".
Przynajmniej przez rok nie włożą go do puszki niższego segmentu. A raczej do igrzysk.
Mamy dwa stare procki, wizjer o rozdzielczości jak poprzednio, ponoć nieco lepsza matrycę z oprogramowaniem ( pewnie różnica jak pomiedzy E-3 a E30) i to tyle
Czyli nowa puszka mid-range dostanie być może HiRes z ręki, nowsza matryce, mniej guzików, jeden slot, jedną baterię i byc może GPS.
i to będzie na tyle?
Ale Jared pojechał po tym wizjerze...
Do E-M5 III nie będzie wypadało dać lepszego.
Ja bym chciał rawy zobaczyć...
Rawy mozna ściągnąc stąd https://www.dpreview.com/samples/5273880727/olympus-e-m1x-sample-gallery
"Warszawa, 24 stycznia 2019 – lekki, kompaktowy i mobilny bezlusterkowiec OM-D E-M1X powstał z myślą o profesjonalnych użytkownikach"
To teraz czekamy na coś dla nas- fotoamatorów :-)
Trochę mam wrażenie że początek tego tekstu odrobinkę się nie zgadza ze stanem faktycznym... Nawet jakby robił fotki przewyższające jakością taki D850 to i tak bym go nie kupił. Dla mnie jest po prostu zbyt ciężki. I tutaj w dobie panującej miniaturyzacji Olek strzelił sobie w kolano już na etapie projektowania. Po co zespawali ten grip? Gdyby dali wybór użytkownikom i byłaby możliwość kupienia samego body z opcją podpięcia gripa to może byłbym w przyszłości zainteresowany. A tak jestem na nie. Nawet nie czytałem dalszej specyfikacji bo wiem że to aparat nie dla mnie.
Elektronika pewnie zajęła za dużo miejsca, nie było już gdzie wsadzić baterii, więc trzeba było dorobić grip.
Jak stanieje o połowę to może znajdą się chętni. Rynek szybko zweryfikuje wartość. Szczerze to mam obawy o przyszłą kondycję finansową Olympusa po tej premierze... Bo wydaje mi się że i na dzień dzisiejszy jest tam niewesoło, przynajmniej w dziale foto...
Jest bardzo niewesoło. Pierwsze zapowiedzi mówiły o rewolucyjnym korpusie i trzech szkłach. Ostatnie już tylko o jednym szkle. W realu wyszła kwadratowa cegła do starych szkieł. Szał dla ambasadorów, będą mogli się wykazać :)
Rawy mozna ściągnąc stąd https://www.dpreview.com/samples/5273880727/olympus-e-m1x-sample-gallery
Dziękować :)
RawTherapee w wersji 5.0 otwiera.
ISO 6400
207864
ISO 64
207865
Fotografia zaczyna przypominać masowe wycieczki bogatych chińczyków (i nie tylko) na Mount Everest za > 6000$ ze "zgrają" Szerpów niosących za nimi tlen, żarełko i wspomagacze. "Zdobywcom" do zaliczenia szczytu wystarczą kijki trekingowe. I pomyśleć, że kiedyś tak jak trzeba było być Himalaistą to żeby robić zdjęcia trzeba było coś więcej wiedzieć niż gdzie i do czego jest jakiś guzik. :mrgreen:
No nic to. Czas gasić światło, zamykać forum ;)
Źle Olkowi nie życzę, ale to się nie uda... Tak zwyczajnie się nie uda. Sprzedaż będzie znikoma.
RawTherapee w wersji 5.0 otwiera.
ISO 6400 ...
ISO 64 ...
Zawsze mówiłem, że RawTherapee otwiera wszystko, nawet RAW-y z puszek, które nie pojawiły sie na rynku:wink:. (wersja 5.0 ma już prawie 2 lata )
Te zdjęcie na iso 6400 niewiele mówi, tylko to, że po odszumieniu i zmniejszeniu jest powiedzmy nieźle.
No nic to. Czas gasić światło, zamykać forum ;)
A tam od razu zamykać. W końcu jest kompletny system i jest czym fotografować. W razie czego stworzy się odłam religijny Olympomahometanizm i będziemy szerzyć jedynie słuszne prawdy z pokolenia na pokolenie dopóki ostatnia puszka Olka nie wyzionie ducha :mrgreen:
Poproszę wydruk 30 na 40 przy tym ISO 6400
Jest bardzo niewesoło. Pierwsze zapowiedzi mówiły o rewolucyjnym korpusie i trzech szkłach. Ostatnie już tylko o jednym szkle. W realu wyszła kwadratowa cegła do starych szkieł. Szał dla ambasadorów, będą mogli się wykazać :)
Faktycznie cegła, to nie jest aparat dla amatorów fotografii.
Jak zwykle więcej szumu niż to warte (dla amatora).
Ale dla zawodowców może będzie atrakcyjny?
W sumie to pozytywnie do tego podchodzę, zaoszczędzę 13 tysięcy ;-)
jagger
żona się ucieszy :)
W sumie to pozytywnie do tego podchodzę, zaoszczędzę 13 tysięcy ;-)
Po co Ci nowy sprzęt? Zaglądnąłem w stopkę, robisz świetne zdjęcia tym co masz obecnie. Za to za 13 tys. można sporo fajnych miejsc pozwiedzać i obfotografować.
Nie mam problemu, foty, które robię na ogół się podobają, bo "oglądacze" moich fotek patrzą na treść zdjęcia a nie na piksele. :grin:
Mam E-5 i OMD-1 one w zupełności wystarczą aby "oglądacze" moich fotek nadal byli "szczęśliwi". :mrgreen:
Może bym go kupił, gdyby powyższe odeszły do krainy zmarłych. :cry:
Ale nie będę ryzykował jak z zakupem E-5, bo po zakupie tego nowego, dowiem się, że nowy system też odegra słynną pieśń - "Witaj Królowo " :shock::evil:
Poczekam, mam czas, cierpliwi będą nagrodzeni - nowym systemem. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Po co Ci nowy sprzęt? Zaglądnąłem w stopkę, robisz świetne zdjęcia tym co masz obecnie. Za to za 13 tys. można sporo fajnych miejsc pozwiedzać i obfotografować.
no właśnie zaoszczędzę, gdyż go nie kupię :-) Marzy mi się olek gdzie 3200 będzie tak dobre że streeta z ręki w nocy mógłbym robić... Dzięki za dobre słowo :-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
@jagger (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12676)
żona się ucieszy :)
jestem szczęśliwym kawalerem :-)
jagger
Jak drzewiej mówiła mama mojego kolegi - to młody inteligentny człowiek :}
ho ho ho
cytat z Fotopolis
Niestety nie zachwycił nas układ AF. Choć w przypadku trybu pojedynczego aparat ostrzy bardzo szybko i sprawnie - w czasie około 0,12 s w dobrym świetle i 0,25 s w świetle słabym (obiektyw M.Zuiko 12-40 mm f/2.8 PRO) - to napotkaliśmy na duże problemy w kwestii śledzenia obiektów. Mimo, że aparat oferuje rozbudowane tryby pomiaru (m.in. możliwość ustalania własnej strefy punktów i regulacji czułości systemu śledzenia), a dodatkowo oferuje usprawnione algorytmy dla trybu śledzenia obiektów, AF w modelu E-M1X zwyczajnie nie podążał efektywnie za przybliżającymi się, lub oddalającymi się przedmiotami. Nieco lepiej było w przypadku przestawienia prędkości serii na średnią (10 kl./s), ale nadal nie była to skuteczność jakiej oczekiwalibyśmy po tego typu aparacie. Problem ten występował w przypadku każdego sprawdzanego przez nas obiektywu.
czyżby i pod tym względem nie bylo tak słodko?
UPDATE
nie właczyli migawki elektronicznej,
Aktualizacja: Okazało się, że przyczyną problemu był fakt, że choć aparat realizuje śledzenie w trybie seryjnym 18 kl./s, to tylko w przypadku migawki elektronicznej, o czym nie informowały materiały, które otrzymaliśmy od producenta. W przypadku korzystania z migawki mechanicznej, maksymalna prędkość z jaką będziemy mogli fotografować z pełnym wsparciem AF to 10 kl./s. Trzeba przyznać, że podczas szybkich testów AF wypadł naprawdę świetnie, ale wydaje się, że system śledzenia lepiej radzi sobie w przypadku korzystania z migawki elektronicznej. Nie powinno to też zanadto dziwić - w tym trybie nic nie przysłania matrycy, na której znajdują się piksele detekcji fazy odpowiedzialne za pomiary ostrości. Bliżej tej kwestii przyjrzymy się podczas pełnego testu.
ooo to może coś trzeba włączyć i iso 3200 będzie kryształ ;-)
no właśnie zaoszczędzę, gdyż go nie kupię :-) Marzy mi się olek gdzie 3200 będzie tak dobre że streeta z ręki w nocy mógłbym robić... Dzięki za dobre słowo :-)
Przestałem się łudzić, że wcześniej niż przed nadejściem nowych generacji matryc organicznych...
Przestałem się łudzić, że wcześniej niż przed nadejściem nowych generacji matryc organicznych...
ja też... ale czy ktoś jest w stanie mi wytłumaczyć czemu ta puszka jest dwa razy droższa od dwa razy lepszych aparatów?
WUJEK MARO
24.01.19, 23:03
ja też... ale czy ktoś jest w stanie mi wytłumaczyć czemu ta puszka jest dwa razy droższa od dwa razy lepszych aparatów?
Które aparaty masz na myśli?
Które aparaty masz na myśli?
pierwszy z brzegu... nikon d750 jest dwa razy tańszy ma wielka matrycę, wazy tyle samo, wielkość tez ma zbliżoną, jest uszczelniony, jedyne co ma mniejsze to krop... ale z tego obrazka można wyciąć tyle ze wyjdzie na to samo... drugi przykład ciut droższy nikon d500 tam praktycznie niczym nowy olek nie może mu dorównać bo krop prawie ten sam a jakością na wysokich iso miażdży... a nie sorry jest jedna dziedzina w której olek jest lepszy czyszczenie matrycy... ale to za mało...
jagger myślę, że tego nie da się logicznie wytłumaczyć, bo nie ma w tym za grosz logiki. Sorry...
WUJEK MARO
24.01.19, 23:14
pierwszy z brzegu... nikon d750 jest dwa razy tańszy ma wielka matrycę, wazy tyle samo, wielkość tez ma zbliżoną, jest uszczelniony, jedyne co ma mniejsze to krop... ale z tego obrazka można wyciąć tyle ze wyjdzie na to samo... drugi przykład ciut droższy nikon d500 tam praktycznie niczym nowy olek nie może mu dorównać bo krop prawie ten sam a jakością na wysokich iso miażdży... a nie sorry jest jedna dziedzina w której olek jest lepszy czyszczenie matrycy... ale to za mało...
To bardzo dobre aparaty. Ale nie są dwukrotnie tańsze.
d750 jest
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrzanka-nikon-d750.html
nikon 6900 a olek prawie 13.400, to jest po prostu kabaret... trzeba być frajerem by to coś kupić :-D
Po tej premierze poważnie się zastanawiam, czy warto jeszcze inwestować w kolejne szkła m4/3.
I zaczyna człowieka gryźć mały robaczek, który wierci dziurkę w głowie i pyta... Czy nie lepiej było kupić Sony A7MkII?
Po tej premierze poważnie się zastanawiam, czy warto jeszcze inwestować w kolejne szkła m4/3.
I zaczyna człowieka gryźć mały robaczek, który wierci dziurkę w głowie i pyta... Czy nie lepiej było kupić Sony A7MkII?
omd em1 i em1 mkII to świetne aparaty, puki są na rynku to i szkła warto kupować... ja krytykuję tylko to dziwactwo bo to para w gwizdek i finansowe samobójstwo...producenci mają nas za idiotów, każdy nowy model aparatu powinien powstawac po to by robić lepsze zdjęcia bo tylko to się liczy... ja nie nabiorę się na wifi, 4K dual piksele i inne idiotyzmy. To są kwiatki do kożucha zimą że zacytuję Andrzeja Z...
Wiecie o tym, że można w Polsce kupić za 12300zł nowego Nikona Z6 z kitem? Albo Sony A7MkIII z kitem za 11000?
Można też kupić 5 Canonów M50 w kicie :-D
Dolicz do Olka jeszcze 12-40 2.8 za 3.5-4k zł i się kwotą robi wesolutka :)
UPDATE
nie właczyli migawki elektronicznej,
No ale elektroniczna nie jest pozbawiona wad.
omd em1 i em1 mkII to świetne aparaty, puki są na rynku to i szkła warto kupować
Obiektyw do mikro też są drogie.
Wiecie o tym, że można w Polsce kupić za 12300zł nowego Nikona Z6 z kitem?
Nikon ma lepszy wizjer
...ale jest mniej pro ;)
Odebrać wszelkim malkontentom tytuł "Olyjedi" :mrgreen:. Biada ! Ciemność ! Co to będzie !? Co to będzie.... !?
... Co to będzie !? Co to będzie.... !?
Trzecia nisza? :roll:
omd em1 i em1 mkII to świetne aparaty, puki są na rynku to i szkła warto kupować... ja krytykuję tylko to dziwactwo bo to para w gwizdek i finansowe samobójstwo...producenci mają nas za idiotów, każdy nowy model aparatu powinien powstawac po to by robić lepsze zdjęcia bo tylko to się liczy... ja nie nabiorę się na wifi, 4K dual piksele i inne idiotyzmy. To są kwiatki do kożucha zimą że zacytuję Andrzeja Z...
I to jest cały sens tej dyskusji. (biorąc pod uwagę, że odbywa sie ona na Olkowym forum)!
I wy Olyjedi też? Na Optycznych już ponad 200 krytycznych postów, im się nie dziwię, Niektórzy chcą zamykać to forum, Jakaś histeria, niedługo Olympusy po śmietnikach będą się poniewierać jak tak dalej pójdzie.
A mnie ten aparat nawet interesuje. To nie jest sprzęt dla mnie, więc go nie kupię, ale ciekaw jestem, co za technologia w nim siedzi.
I wy Olyjedi też? Na Optycznych już ponad 200 krytycznych postów, im się nie dziwię, Niektórzy chcą zamykać to forum, Jakaś histeria, niedługo Olympusy po śmietnikach będą się poniewierać jak tak dalej pójdzie.
A co ma do tego olyjedi? Nie może krytykować marki w którą zainwestował często kilkadziesiąt tysięcy przez wiele lat zaczynając od Omów a kończąc na omd? Olyjedi się skończyło wczoraj na fejsbuku był rozdawany rabat 15 % na cały sprzęt Olka łącznie na emx1 może to dostać każą hasło jest ogólnie dostępne... wszyscy są olyjedi...
Fisher7811
25.01.19, 09:43
Po tej premierze poważnie się zastanawiam, czy warto jeszcze inwestować w kolejne szkła m4/3.
I zaczyna człowieka gryźć mały robaczek, który wierci dziurkę w głowie i pyta... Czy nie lepiej było kupić Sony A7MkII?
Ja mam dokładnie te same wnioski, niestety. Wczoraj zrobiłem na szybko małe porównanie Sony A7 II z Panasem GX9, planuję to szerzej przedstawić, ale już wstępnie widzę, że zoom 2.8 z Sony spokojnie może zastąpić stałki f1.8 z m43 pod względem jakości obrazka na wysokim iso.
Nic nowego. Trzeba by użyć szkieł f/1,2, żeby uzyskać jakość (teoretycznie nawet ciut mniejszą GO) na poziomie f/2,8 na FF. Problem w tym, że FF z zoomem f/2,8 to już klocuszek, a taki GX9 z trzema stałkami mieści się po kieszeniach. I to jest zaleta mniejszej matrycy, której Olek nie wykorzystał w najnowszym modelu.
Fisher7811
25.01.19, 10:22
Nic nowego. Trzeba by użyć szkieł f/1,2, żeby uzyskać jakość (teoretycznie nawet ciut mniejszą GO) na poziomie f/2,8 na FF. Problem w tym, że FF z zoomem f/2,8 to już klocuszek, a taki GX9 z trzema stałkami mieści się po kieszeniach. I to jest zaleta mniejszej matrycy, której Olek nie wykorzystał w najnowszym modelu.
Niby tak, ale Tamron 28-75 2.8 nie jest specjalnie większy od Olka 12-40 2.8 (choć do kieszeni z A7 już nie wejdzie) i zapewnia uniwersalność, której stałkami się nie osiągnie.
Nic nowego. Trzeba by użyć szkieł f/1,2, żeby uzyskać jakość (teoretycznie nawet ciut mniejszą GO) na poziomie f/2,8 na FF. Problem w tym, że FF z zoomem f/2,8 to już klocuszek, a taki GX9 z trzema stałkami mieści się po kieszeniach. I to jest zaleta mniejszej matrycy, której Olek nie wykorzystał w najnowszym modelu.
Z trzema stałkami 1,2? ;)
Fisher7811
25.01.19, 10:36
Z trzema stałkami 1,2? ;)
Oj tam, oj tam, od razu f1.2 ;) 1.8 jest bliższe ale sam fakt, że da się zrobić niezły zoom 2.8 do FF niewiele większy niż do m43, z jaśniejszymi stałkami jest taka sama sytuacja. W sumie duża puszka z mała matrycą ładnie wpisuje się w ten trend ;)
Niby tak, ale Tamron 28-75 2.8 nie jest specjalnie większy od Olka 12-40 2.8 (choć do kieszeni z A7 już nie wejdzie) i zapewnia uniwersalność, której stałkami się nie osiągnie.
Jeśli priorytetem jest rozmiar i mobilność, to najczęściej cierpi na tym albo jakość, albo uniwersalność. Można zastąpić zooma f/2,8 jaśniejszymi stałkami i stracić na uniwersalności, albo użyć zooma i stracić na jakości.
Z trzema stałkami 1,2? ;)
Miałem na myśli stałki f/1,8. I dlatego uważam, że APS-C ma dziś więcej sensu, bo korpusy generalnie są takich samych rozmiarów ja m4/3, stałki w zasadzie też (tylko minimalnie większe), a mogą realnie zastąpić zoomy f/2,8 FF przy mniej bolesnym kompromisie jakość-rozmiar-uniwersalność.
Większy problem w tym, że nie ma na rynku sensownego systemu bezlusterkowego z APS-C. Albo są dość ubogie w szkła, albo absurdalnie drogie.
Ja nie widzę cenowo żadnej przewagi m4/3. W każdym systemie zdarzają się jakieś atrakcyjne cenowo perełki, ale cała reszta szkieł jest raczej droga lub bardzo droga. A co do ilości szkieł, to ile chciałbyś ich kupić? 3... 4... 5? Już ta górna granica ociera się o nałogowe zbieractwo. Ważne, żeby w danym systemie były szkła, których potrzebujesz, a nie żeby było mnóstwo takich, których i tak nie kupisz.
Fisher7811
25.01.19, 11:07
Większy problem w tym, że nie ma na rynku sensownego systemu bezlusterkowego z APS-C. Albo są dość ubogie w szkła, albo absurdalnie drogie.
kwestia indywidualnych potrzeb i preferencji, moim zdaniem Fuji jest bardzo fajnym i dobrze rozwiniętym systemem, szkoda, że nie było tak dobrze gdy podejmowałem decyzję o pozostaniu w m43. Cenowo już inna sprawa, tu Sony wypada lepiej jeśli chodzi o moje potrzeby. Wybór jest i wcale nie taki mały, szkoda, że - obawiam się - Olek i całe m43 coraz rzadziej będzie brany pod uwagę w takich wyborach.
I wy Olyjedi też? Na Optycznych już ponad 200 krytycznych postów, im się nie dziwię, Niektórzy chcą zamykać to forum, Jakaś histeria, niedługo Olympusy po śmietnikach będą się poniewierać jak tak dalej pójdzie.Forum to my, a nie nasze aparaty.
Forum już przetrwało przynajmniej 2-3 lata gdy odpowiedz na pytanie " co kupić" brzmiała " w Olympusie nic" , spotykaliśmy się częściej niż dzisiaj a i dobrych zdjęć nie brakowało.
Oj tam, oj tam, od razu f1.2 ;) 1.8 jest bliższe ...
0,4 > 0,8 ciekawa matematyka :) Idealne by było 1,4.
Trzy jasne stałoogniskowe obiektywy m4/3 jako alternatywa dla FF z 24-70/2.8?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f_1.4_ASPH._Lens_ vs_Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f_1.4_ASPH._Le ns_vs_Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45mm_f_1.2_PRO_Le ns_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1259339-REG_768816-REG_1366997-REG_1222774-REG
[przez brak 12/1.4 i 45/1.4 do mikro -wybrałem jaśniejsze]
wersja budżetowa ;) https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f_1.4_ASPH._Lens_ vs_Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f_1.4_ASPH._Le ns_vs_Sigma_56mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for _Sony_E_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1259339-REG_768816-REG_1436295-REG_1222774-REG
...a może 3 stałoogniskowe obiektywy aps-c... ?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_16mm_f_1.4_R_WR_Lens_vs_FUJIFILM_XF_35 mm_f_2_R_WR_Lens_Black_vs_FUJIFILM_XF_50mm_f_2_R_W R_Lens_Black_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1138987-REG_1191420-REG_1311239-REG_1222774-REG
Sony Nex?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_16mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_Sony_ E_vs_Sigma_30mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_ Sony_E_vs_Sigma_56mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens _for_Sony_E_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1369132-REG_1234027-REG_1436295-REG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_16mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_Sony_ E_vs_Sony_E_35mm_f_1.8_OSS_Lens_vs_Sony_E_50mm_f_1 .8_OSS_Lens_Black_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1369132-REG_892387-REG_1001008-REG_1222774-REG
Trzy mniej-jasne stałoogniskowe obiektywy m4/3 jako alternatywa dla FF z 24-70/4?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Sony_Var io-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1008126-REG
[wybierałem najtańsze do mikro]
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Nikon_NI KKOR_Z_24-70mm_f_4_S_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1431708-REG
(https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Nikon_NI KKOR_Z_24-70mm_f_4_S_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1431708-REG)Waga i wielkość na dole.
Fisher7811
25.01.19, 12:18
0,4 > 0,8 ciekawa matematyka :) Idealne by było 1,4.
piszę o własnych doświadczeniach, porównywałem Panasa GX9 ze szkłem 1.8 i Sony A7 II z f2.8, iso 3200 w Panasie, iso 10000 Sony, podobny szum i odwzorowanie szczegółów przy czym zdjęcie z Sony przy tym samym czasie nieco jaśniejsze. Głębię ostrości tu pomijam bo to oczywista oczywistość ;)
Trzy jasne stałoogniskowe obiektywy m4/3 jako alternatywa dla FF z 24-70/2.8?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f_1.4_ASPH._Lens_ vs_Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f_1.4_ASPH._Le ns_vs_Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45mm_f_1.2_PRO_Le ns_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1259339-REG_768816-REG_1366997-REG_1222774-REG
[przez brak 12/1.4 i 45/1.4 do mikro -wybrałem jaśniejsze]
wersja budżetowa ;) https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f_1.4_ASPH._Lens_ vs_Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f_1.4_ASPH._Le ns_vs_Sigma_56mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for _Sony_E_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1259339-REG_768816-REG_1436295-REG_1222774-REG
...a może 3 stałoogniskowe obiektywy aps-c... ?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_16mm_f_1.4_R_WR_Lens_vs_FUJIFILM_XF_35 mm_f_2_R_WR_Lens_Black_vs_FUJIFILM_XF_50mm_f_2_R_W R_Lens_Black_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1138987-REG_1191420-REG_1311239-REG_1222774-REG
Sony Nex?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_16mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_Sony_ E_vs_Sigma_30mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_ Sony_E_vs_Sigma_56mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens _for_Sony_E_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1369132-REG_1234027-REG_1436295-REG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_16mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_Sony_ E_vs_Sony_E_35mm_f_1.8_OSS_Lens_vs_Sony_E_50mm_f_1 .8_OSS_Lens_Black_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1369132-REG_892387-REG_1001008-REG_1222774-REG
Trzy mniej-jasne stałoogniskowe obiektywy m4/3 jako alternatywa dla FF z 24-70/4?
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Sony_Var io-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1008126-REG
[wybierałem najtańsze do mikro]
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Nikon_NI KKOR_Z_24-70mm_f_4_S_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1431708-REG
(https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Nikon_NI KKOR_Z_24-70mm_f_4_S_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1431708-REG)Waga i wielkość na dole.
Chcesz coś udowodnić? To jest bez sensu. JEden będzie wolał x drugi y. Grunt, ze można dobrać sprzęt do siebie.
Chcesz coś udowodnić? To jest bez sensu. JEden będzie wolał x drugi y. Grunt, ze można dobrać sprzęt do siebie.
-
Nic nowego. Trzeba by użyć szkieł f/1,2, żeby uzyskać jakość (teoretycznie nawet ciut mniejszą GO) na poziomie f/2,8 na FF. Problem w tym, że FF z zoomem f/2,8 to już klocuszek, a taki GX9 z trzema stałkami mieści się po kieszeniach. I to jest zaleta mniejszej matrycy, której Olek nie wykorzystał w najnowszym modelu.
-zależy z czym porównywać
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f_1.4_ASPH._Lens_ vs_Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f_1.4_ASPH._Le ns_vs_Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45mm_f_1.2_PRO_Le ns_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1259339-REG_768816-REG_1366997-REG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Sony_Var io-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1008126-REG
(https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Sony_Var io-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1008126-REG)
Jaki tu jest zysk na wadze i rozmiarach obiektywów m4/3 :???:
Jaki tu jest zysk na wadze i rozmiarach obiektywów m4/3 :???:
A taki:
Miałem na myśli stałki f/1,8.
Ale już nie w porównaniu z 24-70/4
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12mm_f_2_Lens_Black_vs_ Panasonic_Lumix_G_25mm_f_1.7_ASPH._Lens_vs_Olympus _M.Zuiko_Digital_45mm_f_1.8_Lens_Black_vs_Sony_Var io-Tessar_T*_FE_24-70mm_f_4_ZA_OSS_Lens/BHitems/1078711-REG_1182677-REG_971404-REG_1008126-REG
Jedyną sensowną cenowo alternatywą jest aps-c:
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_16mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_Sony_ E_vs_Sony_E_35mm_f_1.8_OSS_Lens_vs_Sony_E_50mm_f_1 .8_OSS_Lens_Black_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1369132-REG_892387-REG_1001008-REG_1222774-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/FUJIFILM_XF_16mm_f_1.4_R_WR_Lens_vs_FUJIFILM_XF_35 mm_f_2_R_WR_Lens_Black_vs_FUJIFILM_XF_50mm_f_2_R_W R_Lens_Black_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1138987-REG_1191420-REG_1311239-REG_1222774-REG
Tu niestety waga i rozmiary stałoogniskowego zestawu ...: https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_16mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_Sony_ E_vs_Sigma_30mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens_for_ Sony_E_vs_Sigma_56mm_f_1.4_DC_DN_Contemporary_Lens _for_Sony_E_vs_Sony_FE_24-70mm_f_2.8_GM_Lens/BHitems/1369132-REG_1234027-REG_1436295-REG_1222774-REG
ale zysk 1EV na świetle (ekwiwalent) i GO. I 900$ netto w kieszeni.
Ale już nie w porównaniu z 24-70/4
(...)
Jedyną sensowną cenowo alternatywą jest aps-c...
E tam, pitolisz :) Do jakiej wielkości bezlusterkowca i w jakiej cenie masz taki obiektyw? W Olku można kupić trzy stałki f/1,8, jakiś mały korpus za 2 kafle i jeszcze zostanie na wakacje. I tu kieszonkowość, nieosiągalna w przypadku bezlustra FF z zoomem, będzie nie do przecenienia. W APS-C da się to rozwiązać w podobny sposób, ale to nieprawda, że w takiej konfiguracji jedyną sensowną alternatywą jest APS-C. Właśnie na tym polu m4/3 potrafi powalczyć z dużym powodzeniem.
Po tej premierze poważnie się zastanawiam, czy warto jeszcze inwestować w kolejne szkła m4/3.
A nie będzie można ich używać z FF od Panasonica?
A jaki jest sens używania szkieł pod matryce m4/3 z aparatem z matrycą FF? Przecież takie szkło nie pokryje całej powierzchni matrycy...
Ja sens widzę. Co z tego,że nie pokrywa? Sony daje takie możliwości by obiektyw dedykowany APSC użyć pod FF, z tego co wiem.
Wiele osób będących w m4/3 i chcących kiedyś przejść na FF na pewno potraktuje możliwość używania ulubionych obiektywów m4/3 z nowym aparatem jako poważny argument dla Panasonica, a nie Sony/Canona/Nikona. Dlatego myślałem, że to oczywiste,że taka kompatybilność będzie.
... Właśnie na tym polu m4/3 potrafi powalczyć z dużym powodzeniem.
Przecież Olek otwarcie pisze o tym, że właśnie na tym polu daje ciała. Może wbrew logice, ale tak jest.
Ja sens widzę. Co z tego,że nie pokrywa? Sony daje takie możliwości by obiektyw dedykowany APSC użyć pod FF, z tego co wiem.
Wiele osób będących w m4/3 i chcących kiedyś przejść na FF na pewno potraktuje możliwość używania ulubionych obiektywów m4/3 z nowym aparatem jako poważny argument dla Panasonica, a nie Sony/Canona/Nikona. Dlatego myślałem, że to oczywiste,że taka kompatybilność będzie. Takie rozwiązanie miałoby sens, nie każdy potrzebuje ogromnych plików jak też można byłoby zbierać powoli szklarnię do FF.
Ten korpus od Panasa bedzie bardzo drogi. tak więc jeśli kogos na niego stać, to nie będzie kombinowal ze szkielkami pokrywającymi 1/4 matrycy . Troche taka na sile opcja. No może do filmowania.
Ten korpus od Panasa bedzie bardzo drogi. tak więc jeśli kogos na niego stać, to nie będzie kombinowal ze szkielkami pokrywającymi 1/4 matrycy . Troche taka na sile opcja. No może do filmowania.Robert, ale tak od razu na korpus i komplet szkieł też każdego nie stać.
To lepiej poczekac aż cena nowosci spadnie, niż używać części mocy tej puszki. Ten sprzęt sie szybko starzeje
Ten korpus od Panasa bedzie bardzo drogi. tak więc jeśli kogos na niego stać, to nie będzie kombinowal ze szkielkami pokrywającymi 1/4 matrycy . Troche taka na sile opcja. No może do filmowania.
Dziś drogi. Jednak za 3-4 albo 5 lat te aparaty mogą być w cenie akceptowalnej dla wielu amatorów foto.
Przecież Olek otwarcie pisze o tym, że właśnie na tym polu daje ciała. Może wbrew logice, ale tak jest.
Może i daje ciała, ale to nie znaczy, że to zły kierunek. Tam po prostu trzeba śmielszych działań, a nie odgrzewania kotletów (albo, co gorsze, nierobienia nic).
Ten korpus od Panasa bedzie bardzo drogi.
Będą dwa korpusy. Jeden bardzo drogi, a drugi wręcz w promocyjnej cenie w porównaniu do E-M1X.
Ależ wszyscy jęczą, a narzekają, a przecież Olek nie zakończył produkcji sprzętu foto. Ma całą paletę obiektywów, od tanich po super drogie, ma sporo nienajgorszych korpusów. Wszyscy się nauczyli, że co roku trzeba zmieniać sprzęt, bo ten zeszłoroczny przestaje robić zdjęcia. Ludzie co z was robi marketing, jak nie macie ferrari w garażu, to też jęczycie, że wasz producent samochodów plajtuje?
Mam E-3 i uważam, że to niezły sprzęt, brakowało mi w nim lepszego ISO 1600, był dostatecznie szybki, wypełniał moje potrzeby nawet z rezerwą. Ma 10 lat i wciąż działa, o dziwo robi zdjęcia. Dla lepszego ISO kupiłem E-M1 MII i jestem jego szczęśliwym posiadaczem. To super maszynka, obsługuje moje szkła 4/3, obsługuje jasne staleczki 1.8, których kilka kupiłem i dokupię jeszcze. MII ma spokojne ISO 3200. M1X nie kupię, obiektywów do niego przeznaczonych też nie i nie drę z tego powodu szat. Olek być może zrobił błąd, ale to się okaże, przecież nie są nowicjuszami na rynku, jakieś badania przed wypuszczeniem nowego korpusu były robione. Poczekajmy i zobaczymy. Czuję, że nie zrobią nas w trąbę jak z 4/3.
Bez wątpienia nie jest to model dzięki któremu przestana ponosić straty
https://www.43rumors.com/new-olympus-q2-financial-report-reduced-revenue-due-the-intensified-competition-in-the-imaging-business/
https://www.43rumors.com/2016-financial-report-after-7-year-of-losses-olympus-registered-a-first-profit-in-the-camera-division/
Jak oni widzą sposób na zyski w zwiększeniu sprzedaży wysoko opłacalnych aparatów serii OM-D i obiektywów serii PRO
Expand sales of highly-profitable OM-D series cameras and PRO series lenses
207894
...to życzę powodzenia. ;)
Bez wątpienia nie jest to model dzięki któremu przestana ponosić straty
...
Masz lepszy pomysł? Inne modele już są i przynoszą straty. Trzeba się modlić, żeby na bogatszych rynkach X zaskoczył...
Na tym forum większość chyba czeka na odświeżonego E-M5.
Czas żeby otrzymał on hybrydowy AF!
Według Olka czujniki fazowe w E-M1 poprawiają śledzenie ostrością -nie chodzi więc tylko o wsparcie dla lustrzankowych obiektywów 4/3 przez adapter.
E-M10 III nie jest chyba tańszy od E-M10 II -?
Może więcej zarobią na sztuce, ale mniej ludzi go kupi -bo plastikowy.
Na E-PL nie mam pomysłu poza tym że ma być modny -wiadomo: szfiarki. ;)
Reklamy PEN-F mz. były kierowane do metroseksualnych pozerów.
Przy spotkaniu z kimś z X-pro pindolek posiadacza Pena musi się strasznie kurczyć.
Hybrydowy AF powinni dać wcześniej we wszystkich korpusach i zrobić dobrą przejściówkę do szkieł Canona. Byliby w zupełnie innym miejscu. Myślę, że sporo Canonierów by kupiło Olka jako aparat do kieszeni. Teraz, to już jest trochę po zawodach.
E-M10 III nie jest chyba tańszy od E-M10 II -?
Może więcej zarobią na sztuce, ale mniej ludzi go kupi -bo plastikowy.
Większość klientów zainteresowanych tym modelem nawet nie będzie wiedzieć, z czego jest ten aparat zrobiony. Mimo, że jest w większości plastikowy, sprawia dużo mniej plastikowe wrażenie, niż częściowo metalowy Fuji X-T100. Wielu za to skusi się na napis "4K" na opakowaniu. Problem w tym, że nie ma tu innych gadżetów wywołujących podnietę: obrotowego ekranu, wypasionego AF, wejścia audio.
A może... ten ogromniasty korpus z tycią matrycą to wstęp do FF? I za dwa lata do tej puszki wstawią pełną klatkę ;-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Na tym forum większość chyba czeka na odświeżonego E-M5.
Czas żeby otrzymał on hybrydowy AF!
Według Olka czujniki fazowe w E-M1 poprawiają śledzenie ostrością -nie chodzi więc tylko o wsparcie dla lustrzankowych obiektywów 4/3 przez adapter.
Em5 ma najlepszy obrazek ze wszystkich omd
Szkła PRO są plastikowe i nikt nie płacze z tego powodu.
Wielu za to skusi się na napis "4K" na opakowaniu. [E-M10 III]
Albo nie czekali zanim Olek ogarnie temat 4K i kupili Panasa: G7, GX80 czy GX800.
Masz lepszy pomysł? Inne modele już są i przynoszą straty. Trzeba się modlić, żeby na bogatszych rynkach X zaskoczył...
Po premierze E-M1X można zastanawiać się czy w Olympusie nie doszli do tego samego wniosku. W modlitwie nadzieja :D
Jedno jest zauważalne. Nikt poza ambasadorami marki nie umie odpowiedzieć na wydawałoby się proste pytanie. Dla kogo jest ten aparat? Niestety nie umieją na nie odpowiedzieć zarówno Chris i Jordan z DP, jak również Jared Polin.
Nie wywołuje u mnie poczucia wstydu nieoczekiwana trudność odpowiedzi na to frapujące pytanie skoro ludzie lepiej orientujący się w rynku fotograficznym również nie rozumieją tej premiery. Zastanawia mnie jedynie czy Olympusowi zależy jeszcze na sukcesie produktów m4/3? W premierze E-M1X doszukuję się analogii do premiery E-5.
Od samego początku było powiedziane, że to nie będzie aparat dla przeciętnego Kowalskiego, ani dla 99.9% osób z tego czy innego forum. Targetem są ludzie, którzy fotografują motosporty i dziką naturę. Ktoś, kto ma trochę oleju w głowie, od samego początku wiedział, że cudów z m4/3 się nie uzyska i nagle nie dostaniemy wysokiego ISO jak w D5. Także nie wiem skąd tyle frustracji w Was.
Od samego początku było powiedziane, że to nie będzie aparat dla przeciętnego Kowalskiego, ani dla 99.9% osób z tego czy innego forum. Targetem są ludzie, którzy fotografują motosporty i dziką naturę. ...
Samym aparatem mają fotografować? Dla mnie większe znaczenie od premiery X, ma brak premiery nowych szkieł. Zapowiedzi, że może coś za rok, mają taki sens, jak roczne prognozy pogody :)
No przecież jest body cap lens :D
A tymczasem można już kupować:
https://www.e-fotojoker.pl/olympus-om-d-e-m1x-body?_ga=2.252178889.137055896.1548514886-126679510.1547714525
Dla śmiałków paseczek gratis :D
Samym aparatem mają fotografować? Dla mnie większe znaczenie od premiery X, ma brak premiery nowych szkieł. Zapowiedzi, że może coś za rok, mają taki sens, jak roczne prognozy pogody :)
Ta premiera jest uzależniona od sukcesu aparatu. Jak nie będzie sukcesu, to i obiektyw nie powstanie. Takie małe niedopowiedzenie.
Ta premiera jest uzależniona od sukcesu aparatu. Jak nie będzie sukcesu, to i obiektyw nie powstanie. Takie małe niedopowiedzenie.mam wrażenie, że większość czekała nie na aparat lecz na obiektyw 150-400 i ja myślę, że Olek tu najbardziej zawalił.
Od samego początku było powiedziane, że to nie będzie aparat dla przeciętnego Kowalskiego, ani dla 99.9% osób z tego czy innego forum. Targetem są ludzie, którzy fotografują motosporty i dziką naturę. Ktoś, kto ma trochę oleju w głowie, od samego początku wiedział, że cudów z m4/3 się nie uzyska i nagle nie dostaniemy wysokiego ISO jak w D5. Także nie wiem skąd tyle frustracji w Was.
Warto zadać sobie pytanie dla kogo jest E-M1X pomijając marketingową papkę Olympusa, a jedynie biorąc pod uwagę specyfikację aparatu oraz ofertę systemu. I tak jak wcześniej pisałem. Poza Joe Edelmanem i resztą osób sponsorowanych przez Olympusa nikt nie umie odpowiedzieć na pytanie who is this camera for?
No to już wiadomo ile potrafi ta matryca i dwa procesory:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.863948957578638&y=-0.5101572427501548
Zobaczcie wysokie ISO w JPEGu w porównaniu do G9.
No to już wiadomo ile potrafi ta matryca i dwa procesory:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.863948957578638&y=-0.5101572427501548
Zobaczcie wysokie ISO w JPEGu w porównaniu do G9.
Za 7,5 tysiąca różnicy jestem w stanie to zaakceptować.
Lepiej od panasa czy mi się tylko wydaje?
Ja widzę, że lepiej z Oly. :-)
Porównałem z pierwszym em1 i staruszek ma lepsze szczegóły..... to nie postęp to regres... to są skutki pakowania na siłę tony pikseli a porównajcie z pierwszym em5 tam stara piąteczka rozwala szczegółami kolumbrynę
No to już wiadomo ile potrafi ta matryca i dwa procesory:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.863948957578638&y=-0.5101572427501548
Zobaczcie wysokie ISO w JPEGu w porównaniu do G9.Patrze sobie na twarz i widzę to samo. Patrzę na liście i z g9 lepiej...
Ale to są wszystko takie niuanse że różnica między jednym a drugim korpusem powinna wynosić 100 złotych.... ten system doszedł do ściany. Lepiej nie można
Panas ma więcej detalu, Olek ma ostrzejsze krawędzie. Dla mnie Panas wygrywa.
No to już wiadomo ile potrafi ta matryca i dwa procesory:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.863948957578638&y=-0.5101572427501548
Zobaczcie wysokie ISO w JPEGu w porównaniu do G9.
Osobiście wolę porównać RAW-y dlatego przełączyłem tam na RAW. Z Olka jest lepiej mz. na tym wysokim iso, ale nie jest to jakaś wielka różnica.
Jak już tak porównujemy to przełączyłem do porównania na bezlusterkowca Nikon Z6 i tu już różnica bardzo duża (na tym iso 12800 ) na niekorzyść olka. Z6 tańszy, mniejszy, lżejszy i pełno klatkowa matryca.
mam wrażenie, że większość czekała nie na aparat lecz na obiektyw 150-400 i ja myślę, że Olek tu najbardziej zawalił.
Bo nie pomyśleli ile M.Zuiko 150-400/4.5 może kosztować. ;)
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_AF-S_NIKKOR_300mm_f_4E_PF_ED_VR_Lens_vs_Canon_EF_200-400mm_f_4L_IS_USM_Extender_1.4x_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_180-400mm_f_4E_TC1.4_FL_ED_VR_Lens_vs_Olympus_M.Zuiko_ Digital_ED_300mm_f_4_IS_PRO_Lens/BHitems/1111442-REG_973129-REG_1383763-REG_1210734-REG 5-6x więcej niż M.Zuiko 300/4 to raczej nie...
Ale maja szerokie pole manewru przy ustalaniu ceny :D
Różnice są minimalne,raz ciut lepiej Olek, raz ciut lepiej Panas.
Zważywszy na różnice w cenie... Bez komentarza...
Powtarzam ten aparat byłby ok, gdyby cena była powiedzmy o 1000zł wyższa niż za E-M1MkII.
Przecież to w 90% właśnie E-M1MkII z dołożonym gripem i ciut unowocześniony.
Stary wizjer, stary ekran, stara matrycą...
Cholibka, Panas G9 kosztuje 5.5k zł, nowy Olympus 13.5k zł...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Cholibka, Panas G9 kosztuje 5.5k zł, nowy Olympus 13.5k zł...
Fuji X-T3 kosztuje 6.3k zł...
Cholibka, Panas G9 kosztuje 5.5k zł, nowy Olympus 13.5k zł...Cena Olympusa jest dlatego tak wysoka bo jak będzie spadać to z większym hukiem i wtedy więcej ludzi się nim zainteresuje.
Na porównaniach, chyba jednak Olek jest nieco lepszy, jednorodne płaszczyzny ma bardziej jednorodne, lepiej zaznaczone krawędzie, włosy, to raczej w obu jest pacia, ciężko coś oceniać, paprotki-liście też pacia w obu. Różnice nie są wielkie na tak dużej czułości. Cena? Foto, to dla mnie hobby, w tej chwili nie widzę zastosowania u siebie więc jest mi obojętna. Jednakowóż hobbysta nie ocenia cen, on zbiera kasę gdy uzna, że musi coś nabyć, bo nie może bez tego czegoś żyć:) Tego się trzymam i będę trzymał w przyszłości. Zacząłem zbierać kasę ... na kolejne jasne stalki.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeszcze rzuciłem oczkiem na porównanie G9 do E-M1 MII, na Optycznych, G9 jest tam nieco niżej oceniany od Olka, a przecież teraz mamy model nieco poprawiony w stosunku do E-M1, szczególnie AF Olek ma lepszy. Bezpośrednio Panasonica i Olympusa M1X nie da się więc porównać cenowo, samo ISO, to za mało.
Tu macie zdjęcia i film:
https://www.photographyblog.com/reviews/olympus_om_d_e_m1x_review/preview_images
Jeżeli ktoś potrzebuje gładkich zdjęć na 12.000 ISO, to nie kupuje m4/3, ale rozgląda się np. za FF. Nie rozumiem dlaczego to jest takie ważne. To tak jakby na forum o F1 narzekali, że ciągnik i tak lepiej jeździ w błocie. Ktoś potrzebuje jeździć w błocie kupuje traktor i jest zadowolony.
No to już wiadomo ile potrafi ta matryca i dwa procesory:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.863948957578638&y=-0.5101572427501548
Zobaczcie wysokie ISO w JPEGu w porównaniu do G9.
Tu:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.852828419016355&y=0.7870894280458965
Wyraźnie widać, że jednak detale w G9 lepiej wypadają. Większa kontrastowość w Olku "zabija" szczegóły.
psl no właśnie, dlaczego ktoś ma kupić E-M1X jeśli za mniejsze pieniądze dostanie A7III? Albo Nikona Z6, albo XT-3?
Aparat z mniejszą i gorszą matrycą, za to o wielkich gabarytach i sporej masie.
Cała idea m4/3 gdzieś uleciała...
psl no właśnie, dlaczego ktoś ma kupić E-M1X jeśli za mniejsze pieniądze dostanie A7III? Albo Nikona Z6, albo XT-3?
Aparat z mniejszą i gorszą matrycą, za to o wielkich gabarytach i sporej masie.
Cała idea m4/3 gdzieś uleciała... Znajdą się tacy co kupią, to tak jak z samochodami, bo zakupy często nie mają nic wspólnego z logiką.
Oczywiście, że ludzie będą kupować. 13 kafli to dużo, ale niejeden amator wydaje tyle na swoje zabawki. W końcu tych fulfrejmów za podobne, a nawet i większe pieniądze, też nie kupują sami zawodowcy. W mig pojawią się na YT unboksingi, testy, recenzje i vlogi kręcone E-M1X, w których jakiś hipster będzie pokazywał, jak cały dzień się obija i nic nie robi. Tylko czy to będzie taka skala sprzedaży, aby Olek się udźwignął? Śmiem wątpić.
Tu:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=olympus_em1x&attr13_1=panasonic_dcg9&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&normalization=full&widget=655&x=-0.852828419016355&y=0.7870894280458965
Wyraźnie widać, że jednak detale w G9 lepiej wypadają. Większa kontrastowość w Olku "zabija" szczegóły.
Zgadza się, ale dotyczy to pliku JPG (nie wiadomo jaki poziom tego odszumiania był ustawiony w puszkach, wyższy poziom - mniej detalu). Jak przełączymy tam na RAW już takie oczywiste to nie jest. Na fragmentach jednolitej powierzchni szum z panasa jest większy (zwłaszcza szum kolorowy), detal praktycznie jednakowy.
Tu można tylko powiedzieć (dla JPG), że algorytm odszumiania w puszce panasa lepiej sobie poradził z szumem zachowując detal.
@psl (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=13572) no właśnie, dlaczego ktoś ma kupić E-M1X jeśli za mniejsze pieniądze dostanie A7III? Albo Nikona Z6, albo XT-3?
Aparat z mniejszą i gorszą matrycą, za to o wielkich gabarytach i sporej masie.
Cała idea m4/3 gdzieś uleciała...
Nie uważam,że większa matryca jest lepsza. To mit. Jeżeli chcesz robić zdjęcia ślubne albo portrety, to zgoda. Jeżeli robisz zwykle zbliżenia 700% małych listków, to też. Jeżeli natomiast wolisz makro czy mocne tele, to już uważam mniejszą matrycę za zaletę (zwłaszcza z małym gabarytowo obiektywem tele). Dla większości zastosowań, to zupełnie nie ma znaczenia jaka matryca, bo efekty nierozróżnialne (no chyba,ze walisz foty tylko do wielkoformatowych wydruków lub mocno kadrujesz). To czy matryca mniejsza/większa (m4/3, APSC, FF) jest lepsza lub gorsza zależy od zastosowania, a w większości przypadków zdjęć "amatorów" to zupełnie bez znaczenia.
Idea m4/3 uleciała, bo jedna puszka jest duża? To już nie ma znaczenia,że jest całe mnóstwo małych, maleńkich,średnich i jakich tylko chcesz do wyboru? Do tego ogrom obiektywów, które w porównaniu do konkurencji są mikroskopijne? Jedna duża puszka w systemie (przeznaczona dla wąskiego odbiorcy o czym mówi sam Olympus) wszystko przekreśla wg Ciebie?
Większa matryca zawsze jest lepsza przy tej samej technologii i przy stosowaniu szkieł o tej samej jasności. Kwestia tylko tego, ile jesteśmy w stanie zapłacić i ile kilogramów dźwigać ze sobą. Dlatego sprzęty, w których stosuje się mniejsze matryce, powinny być albo bardziej przystępne cenowo, albo mniejsze. Do tej pory tak właśnie było.
Większa matryca zawsze jest lepsza przy tej samej technologii i przy stosowaniu szkieł o tej samej jasności. Kwestia tylko tego, ile jesteśmy w stanie zapłacić i ile kilogramów dźwigać ze sobą. Dlatego sprzęty, w których stosuje się mniejsze matryce, powinny być albo bardziej przystępne cenowo, albo mniejsze. Do tej pory tak właśnie było.
Dokładnie !
Ja na przykład odczułem korzyść z mniejszej matrycy m4/3 w stosunku do APSC w fotografii makro. Przy zastosowaniu podobnych obiektywów, o podobnej jasności mam znacząco większą głębię ostrości, co jest bardzo przydatne. Większa matryca nie jest wg "zawsze" lepsza. To czy jest lepsza czy gorsza zależy od zastosowania. Plus to o czym piszesz czyli wielkość zestawu.
Podpięte 60mm makro pod EM1X będzie wyglądać dość oryginalne....
Olympus nie wprowadził tego aparatu dla makro, tylko w innym celu o czym mówi w materiałach promocyjnych. Do stosunkowo dużego obiektywu tele, całkiem fajna puszka. W systemie jest ogrom puszek, w tym świetnie komponujących się z 60mm. Chociaż, gdybym np. gdzieś wygrał z największą przyjemnością używałbym tego aparatu do makro, choćby ze względu na podobno świetny system AF, na pewno lepszy niż w gx80.
Ten aparat nie robi lepszych zdjęć niż pierwszy em1 a pierwszy em1 robi gorsze zdjęcia niż em5 równia pochyła
Argument trochę w stylu: wolę skrzynię 4-biegową niż 6-biegową, bo u mnie na wsi na polnej drodze i tak da się pojechać maksymalnie 30 km/h :D
A co stoi na przeszkodzie wrzucić niższy bieg w skrzyni z większą ilością biegów (czyt. bardziej przymknąć obiektyw w aparacie z większą matrycą)?
Oczywiście, że ludzie będą kupować. 13 kafli to dużo, ale niejeden amator wydaje tyle na swoje zabawki. W końcu tych fulfrejmów za podobne, a nawet i większe pieniądze, też nie kupują sami zawodowcy. W mig pojawią się na YT unboksingi, testy, recenzje i vlogi kręcone E-M1X, w których jakiś hipster będzie pokazywał, jak cały dzień się obija i nic nie robi. Tylko czy to będzie taka skala sprzedaży, aby Olek się udźwignął? Śmiem wątpić.
To, nie może się udać. Stara technologia w wielkim i ciężkim body z przeznaczeniem do profesjonalnej fotografii sportowej i przyrodniczej (za materiałem promocyjnym) do którego nie ma jasnej optyki o długich ogniskowych i wszystko za $2999. Dziwię się Olympusowi i nie potrafię zrozumieć ich polityki. Gdyby chciano zwiększyć sprzedaż wystarczyło wypuścić E-M1MkIII z jeśli nie nową, to na nowo oprogramowaną matrycą, ulepszoną stabilizacją, dwoma nowymi procesorami (IMO element równie ważny, co matryca), nowym systemem AF, rozbudowanym trybem video (rozbudowany video mode odpowiada w dużej części za sprzedaż aparatów segmentu mirrorless), nowoczesnym EVF, ekranem zewnętrznym wykonanym w technologii OLED, wydajniejszym zasilaniem. Takie body w cenie $1999 miałoby rację bytu i mogłoby konkurować z produktami Panasonica oraz Fujifilm.
Argument trochę w stylu: wolę skrzynię 4-biegową niż 6-biegową, bo u mnie na wsi na polnej drodze i tak da się pojechać maksymalnie 30 km/h :D
A co stoi na przeszkodzie wrzucić niższy bieg w skrzyni z większą ilością biegów (czyt. bardziej przymknąć obiektyw w aparacie z większą matrycą)?
Obiektyw można przymknąć w aparacie z każdą matrycą. Tak samo przymknięty na mniejszej matrycy nadal da większą GO. Dlatego przykład ze skrzynią biegów jest chybiony.
Ten aparat nie robi lepszych zdjęć niż pierwszy em1 a pierwszy em1 robi gorsze zdjęcia niż em5 równia pochyłaZdjęcia robimy my, a nie nasze sprzęty.
Nie ma aż tak wielkiej różnicy pomiędzy pierwszymi E-M1 i E-M5
Większa matryca nie jest wg "zawsze" lepsza. To czy jest lepsza czy gorsza zależy od zastosowania.
Większa matryca nie zawsze jest lepsza, tylko czasami. A przy tym nigdy nie jest gorsza. Czyli jest lepsza :D
Obiektyw można przymknąć w aparacie z każdą matrycą. Tak samo przymknięty na mniejszej matrycy nadal da większą GO. Dlatego przykład ze skrzynią biegów jest chybiony.
A do jakiej wartości przymykasz obiektywy? Rozumiem, że do oporu, skoro już bardziej by się przymknąć nie dało.
Gdyby chciano zwiększyć sprzedaż wystarczyło wypuścić E-M1MkIII z jeśli nie nową, to na nowo oprogramowaną matrycą, ulepszoną stabilizacją, dwoma nowymi procesorami (IMO element równie ważny, co matryca), nowym systemem AF, rozbudowanym trybem video (rozbudowany video mode odpowiada w dużej części za sprzedaż aparatów segmentu mirrorless), nowoczesnym EVF, ekranem zewnętrznym wykonanym w technologii OLED, wydajniejszym zasilaniem. Takie body w cenie $1999 miałoby rację bytu i mogłoby konkurować z produktami Panasonica oraz Fujifilm.
Podejrzewam, że przy technologii, jaką obecnie dysponuje Olek, nie dało się tego zrobić w rozmiarze starego E-M1. Przypomina mi to trochę szkaradnego mikrośrednioformatowca GFX 50S, którego bebechy zajęły tak dużo miejsca, że Fuji musiało mu dorobić "garba", w którym mieścił się akumulator. Minęło parę miesięcy i pojawił GFX 50R z tymi samymi bebechami, w którym jakimś cudem wszystko się już zmieściło. Będą więc mniejsze puszki Olka, nie martwcie się. Olek wie, że popełnił falstart z miniaturyzacją, ale coś musiał pokazać... Cena E-M1X na szczęście jest taka, że kupią go gadżeciarze, a nie przeciętni użytkownicy, którzy za chwilę żałowaliby, że Olek wypuści w zasadzie to samo, tylko tańsze i w mniejszej formie.
Tych gadżeciarzy można było zachęcić ewentualnie wypuszczając EM1x i nowe , duże 150-400 . Sprzedawać jako zestaw , pewnie by się wielu nabrało. W przypadku premiery samego body , to już nie wiem czym sobie tłumaczyć jego zakup.
A nie można sobie podpiąć jakiegoś bardziej klasycznego i jaśniejszego teleobiektywu z telekonwerterem? Nagle wszyscy zapragnęli 800 mm ekw.? W innych systemach raczej takich szkieł nie ma (przynajmniej nie dla przeciętnego zjadacza chleba) i jakoś nie zauważam zbiorowej rozpaczy z tego powodu.
Tłumacze sobie marketing Olympusa przy premierze tego klocka
Nagle wszyscy zapragnęli 800 mm ekw.? W innych systemach raczej takich szkieł nie ma (przynajmniej nie dla przeciętnego zjadacza chleba) i jakoś nie zauważam zbiorowej rozpaczy z tego powodu.
https://www.bhphotovideo.com/c/search?Ns=p_PRICE_2%7c0&sortType=default&ci=274&fct=fct_lens-mount_3316%7cnikon%2bfct_zoom-focal-lengths_2206%7c150-600mm%2bfct_zoom-focal-lengths_2206%7c200-500mm%2bfct_zoom-focal-lengths_2206%7c300-800mm%2bfct_maximum-aperture_3574%7cf-5.6%2bfct_maximum-aperture_3574%7cf-5.0-6.3&srtclk=sort&N=4288584247& (https://www.bhphotovideo.com/c/search?Ns=p_PRICE_2%7c0&sortType=default&ci=274&fct=fct_zoom-focal-lengths_2206%7c150-600mm%2bfct_zoom-focal-lengths_2206%7c200-500mm%2bfct_zoom-focal-lengths_2206%7c300-800mm%2bfct_lens-mount_3316%7cnikon&srtclk=sort&N=4288584247&) na aps-c
To, że w innych systemach czegoś nie ma nie jest argumentem, żeby tego nie robić. Może jak zobaczą, że się da, to zapłaczą?
Kiedyś, parę dobrych lat temu, Radek (były admin) przeprowadził wywiad/rozmowę z gościem który zawodowo para się makro. I w trakcie rozmowy wyszło, że najlepsze to robi kompaktem.
Hi hi. Amatorskie podejście do tematu -bo tak łatwiej.
To że zoom kompakta nie jest szczytem ostrości i ze względu na światło często już na pełnej dziurze ostrość jest zeżarta dyfrakcją...
Hi hi. Amatorskie podejście do tematu -bo tak łatwiej.
To że zoom kompakta nie jest szczytem ostrości i ze względu na światło często już na pełnej dziurze ostrość jest zeżarta dyfrakcją...
Taa widać tą amatorskość w naszym wątku makro...
Narzędzie trzeba dobrać do potrzeb. Czasami będzie to jak najbardziej kompakt.
To że zoom kompakta nie jest szczytem ostrości i ze względu na światło często już na pełnej dziurze ostrość jest zeżarta dyfrakcją...
A widziałeś na własne oczy czy tylko na wykresach?
A nie można sobie podpiąć jakiegoś bardziej klasycznego i jaśniejszego teleobiektywu z telekonwerterem? Nagle wszyscy zapragnęli 800 mm ekw.? W innych systemach raczej takich szkieł nie ma (przynajmniej nie dla przeciętnego zjadacza chleba) i jakoś nie zauważam zbiorowej rozpaczy z tego powodu.
Pamiętaj, że to profesjonalne body dla najbardziej wymagających, a nie dla przeciętnych zjadaczy chleba. Ok. Ironizuję.
Zdjęcia robimy my, a nie nasze sprzęty.
Nie ma aż tak wielkiej różnicy pomiędzy pierwszymi E-M1 i E-M5
Wielka może i nie ale jest na korzyść em5
A co na to Panasonic?
Ano to: Z Optycznych pl
Panasonic LUMIX S1 i S1R
"Podobno na 31 stycznia Panasonic zaplanował oficjalną premierę pełnoklatkowych bezlusterkowców LUMIX S1 i S1R. Prototypy aparatów zostały zaprezentowane na wrześniowej Photokinie, a teraz mamy poznać ich pełne specyfikacje i w końcu zobaczymy finalne produkty. Zgodnie z zapowiedziami, bezlusterkowce do sprzedaży mają trafić już w marcu..."
A co na to NATO? A NATO na to nic :)
zgodnie z już podawaną informacją- na tych targach foto w styczniu, Panasonic nie wspomniał ani słowa nt m4/3.
Kiedyś, parę dobrych lat temu, Radek (były admin) przeprowadził wywiad/rozmowę z gościem który zawodowo para się makro. I w trakcie rozmowy wyszło, że najlepsze to robi kompaktem.
Myślisz o tym wywiadzie, który zamieścił na FotoTV?
Marzy mi się ustandaryzowany bagnet, coś w rodzaju M42, z pinami do body. Standaryzację na ładowarki do komórek udało się wykonać, może czas na fotografię.
Ciekawy jestem na ile jest to możliwe, czy w ogóle jest wykonalne. Wiem, trzeba wiele pozmieniać, ale pomarzyć chyba można?
.... , ale pomarzyć chyba można? ... trzeba :idea: ... niezależnie od charakteru marzeń ...
Hiszpan63
Ile takie ustandaryzowane "M42-PIN" dałoby możliwości, aż dech zapiera :)
Oj , to prawda ... :wink:
Myślisz o tym wywiadzie, który zamieścił na FotoTV?Tak, oglądałem ten wywiad.
Tak, oglądałem ten wywiad.
Mam go na dysku - bo był to wywiad ze mną robiony w moim mieszkaniu:-)
hehe, jak przeczytałem o profesjonaliście od makro to od razy pomyślałem - wyszomir.
zdjęcia makro na naszym forum to mistrzostwo świata, czasami chłopaki wrzucają po kilka, kilkanaście zdjęć z których każde jest bardzo mocne. I co dziwne, robią to bez E-M1X ! :)
Jeżeli doszukujemy się na siłę różnic pomiędzy nowym E-M1X a Panasem to znaczy, że są te różnice minimalne. A różnica w cenie - bardzo duża. W zasadzie wszystko w tym wątku zostało już powiedziane. Możemy tylko czekać na wyniki sprzedaży i zapowiedzi nowych puszek. E-M1 III, E-M5 III, E-M10 IV, nowe E-PLee, itp. Może przyjedzie czas na kolejne, odświeżone wersje istniejących obiektywów.
Mam go na dysku - bo był to wywiad ze mną robiony w moim mieszkaniu:-)
Cóż powiedzieć - spóźnione gratulacje :)
A za zdjęcia ogromne gratulacje :)
To że wyszomir ma świetne oko do macro nie budzi wątpliwości , ujęcia są piękne. Ale coś co było świetne kiedyś , nie budzi już takiego zachwytu dzisiaj. Mówię o zdjeciach macro , które wykonujesz kompaktem FZ . Nawet na miniaturkach , które wklejasz na forum widać z jakiego słabego są aparatu. Trochę to zastanawia bo olympus w niektórych swoich modelach ma doskonałe funkcje do stackowania. I widzę to po zdjęciach osób robiących profesjonalne macro . Zapewne wynika to dużej mierze z przyzwyczajeń.
A tymczasem CEO Canona uważa, że w ciągu dwóch najbliższych lat rynek foto może się skurczyć o połowę:
https://www.mirrorlessrumors.com/canon-ceo-think-the-digital-camera-market-will-shrink-further-the-next-two-years-until-we-finally-hit-the-bottom/
I to raczej nie Canon straci na tym najwięcej.
warunkiem koniecznym dla wykonania zestawu zdjęć nadającego się do złożenia stacka jest nieruchomość motywu podczas wykonywania zdjęć. Kilka lat temu konieczne było co najmniej kilkanaście lub kilkadziesiąt sekund, obecnie po wejściu takich technik jak Focus Bracketing lub 4k Photo czas ten uległ skróceniu do pojedynczych sekund. Nadal jednak często jest to zbyt długo, szczególnie gdy tak jak ja robi się zdjęcia w godzinach pełnej aktywności owadów. Dlatego stackowanie stosuję bardzo rzadko i noszę ze sobą dwa aparaty - bezlusterkowca i kompakta. Przy nieco większych motywach stosuję bezlusterkowca, przy bardzo małych - preferuję jednak ze względu na głębię ostrości kompakta. Mam świadomość, ze jednak jest to pewien kompromis - większa głębia za cenę pewnego pogorszenia jakości, ale - cóż... życie często zmusza do kompromisów.
Na którymś spotkaniu, Przemek M pokazywał sporo ze swojej kuchni makro, pokazywał stackownice i opowiadał jak marznie i moknie na łące :) Robi sklejki z kilkunastu zdjęć.
Makromaniak
28.01.19, 16:28
Wracając do meritum, coś dla malkontentów (na temat rozmiarów 1X)
https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-olympus/omd-em1x-vs-em1-ii/
przecież to jest wyspecjalizowany aparat, z założoną duża lufą i tak na 99% aparat byłby używany z gripem. Jak zakładam do mojego E-M1 (bez x
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/smile3-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/smile3.gif) ) sigmy Macro (105 albo 150) to zawsze wolę mieć Gripa. I myślę że podobnie jest dużymi tele.....A dzięki takiemu rozwiązaniu konstrukcja zyskuje na sztywności, przy chwycie pionowym nie będą występowały naprężenia na łączeniu. Oczywiście tracimy pewną elastyczność i możliwość zmniejszenia sprzętu, coś za coś....To ma być aparat do specjalnych celów.
Do tego zakładany grip nigdy nie siedzi jak wmurowany. Wszystkie aparaty jakie miałem z gripem/winderem miały pewien wykurzający minimalny luz, mimo pełnego dokręcenia
śrubki.....Do tego czasem piny nie chcą kontaktować - taki problem mam w moim "zagripionym" E-M5. Przestaje mi działać spust na gripie albo kółko nastawce.....musze całość rozkręcać i czyścić (mimo że nie widać przyczyny)
Fujifilm X-T3, Nikon Z6, Nikon Z7, Fujifilm X-H1, Panasonic GH5S, Panasonic G9, Sony a7R III, Sony a9, Panasonic GH5 mają wizjery o wyższej rozdzielczości.
Tutaj się Olek nie popisał.
niestety ale specyfikacja tego X -a każe sie zastanawiac, czy nie złozyli go z nadmiarowych części po E-MI mark II.
Hojnie wrzucili po dwa procki - bo ich pewnie zostało najwięcej.
Do tego zakładany grip nigdy nie siedzi jak wmurowany. Wszystkie aparaty jakie miałem z gripem/winderem miały pewien wykurzający minimalny luz, mimo pełnego dokręcenia
śrubki.....Do tego czasem piny nie chcą kontaktować - taki problem mam w moim "zagripionym" E-M5. Przestaje mi działać spust na gripie albo kółko nastawce.....musze całość rozkręcać i czyścić (mimo że nie widać przyczyny)Dobrze wiedzieć, ja wczoraj założyłem hld8 do e-m5 II.
Wracając do meritum, coś dla malkontentów (na temat rozmiarów 1X)
https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-olympus/omd-em1x-vs-em1-ii/
przecież to jest wyspecjalizowany aparat, z założoną duża lufą i tak na 99% aparat byłby używany z gripem. Jak zakładam do mojego E-M1 (bez x
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/smile3-1.gif
źródło (http://klubkm.pl/forum/images/smilies/smile3.gif) ) sigmy Macro (105 albo 150) to zawsze wolę mieć Gripa. I myślę że podobnie jest dużymi tele.....A dzięki takiemu rozwiązaniu konstrukcja zyskuje na sztywności, przy chwycie pionowym nie będą występowały naprężenia na łączeniu. Oczywiście tracimy pewną elastyczność i możliwość zmniejszenia sprzętu, coś za coś....To ma być aparat do specjalnych celów.
...
Coś dla entuzjastów: policzyłeś ile ten wbudowany grip kosztuje? ;)
Makromaniak
28.01.19, 19:08
Tak, jakieś 1500 $. Reszta gadżetów/punktów AF/procesorów w body za darmo :-)
Ale, pomijając promocje typu grip za 1$, na Amazonie grip do G9 kosztuje 347,99$
Poza drugim procesorem, reszta to nowy soft i stare części z poprzedniego modelu, powiedzmy, że ten grip kosztuje 1200$ ;)
No właśnie. I to jest chore. Jakby ta puszka wyszła w cenie jaką miał g9 przy premierze(grip dawali gratis), to by było ok i zrozumiałe. A tu zamiast 1700 wyskakują z 3000
Makromaniak
28.01.19, 19:23
Powiem szczerze że nie podniecam się tą nowością Olka, bo to nie jest sprzęt dla mnie, ale chyba jednak upraszczasz. Zresztą uwielbiam takie wątki mniemanologii stosowanej uprawiane przez niedoszłych managerów marketingu firm foto :-) Sam w takowych dyskusjach nie raz brałem udział.... jednak myślę, że OLY jakieś badania rynku wykonał i określił sobie "target" dla nowego aparatu. Nie chce mi się wierzyć że wymyślili aparat "na wiwat"
Powiem szczerze że nie podniecam się tą nowością Olka, bo to nie jest sprzęt dla mnie, ale chyba jednak upraszczasz. Zresztą uwielbiam takie wątki mniemanologii stosowanej uprawiane przez niedoszłych managerów marketingu firm foto :-) Sam w takowych dyskusjach nie raz brałem udział.... jednak myślę, że OLY jakieś badania rynku wykonał i określił sobie "target" dla nowego aparatu. Nie chce mi się wierzyć że wymyślili aparat "na wiwat"
Ale co wierzyć. Zestaw go z g9 czy h1. Co usprawiedliwia te 3000 dolców vs 1300?
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_em1x&products=panasonic_dcg9&products=fujifilm_xh1
Makromaniak
28.01.19, 20:04
Na prawdę nie wiem, to się okaże. Ale jestem pewien że różne premie i bonusy różnych CEO i Development managerów od tego zależą :-)
PS. Patrz też na ceny pozostałego osprzętu. 150-400 jest na razie wirtualny i ceny nie znamy, ale Fuji ma chyba tylko jedno porządne tele 200/2 za śmieszne 6 tys dolków.
do mikrusa jest więcej możliwości
Nie mogli dać lepszego wizjera i wyświetlacza bo E-M1X jest za tani i musieliby do jego sprzedaży dokładać ;)
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_em1x&products=fujifilm_xt3&products=canon_eos_r&products=nikon_z6&products=nikon_z7&products=panasonic_dcgh5s&products=panasonic_dcg9&products=sony_a7riii&sortDir=ascending
Ja tam nie będę gdybał, pewnie większość z nas zrobiła sobie porównania.
Stare dobre M10 II i ISO 6400
207979
207980
Nie zauważyłem tego więc załączam.
https://www.youtube.com/watch?v=gBhYoUneBJk
No właśnie. I to jest chore. Jakby ta puszka wyszła w cenie jaką miał g9 przy premierze(grip dawali gratis), to by było ok i zrozumiałe. A tu zamiast 1700 wyskakują z 3000Obawiam się, że po prostu E-M5 Mark III będzie w okazyjnej cenie 2000 $
Jeśli będzie...
No właśnie. jeśli będzie.
No właśnie, jeśli sprawdzi się przepowiednia Canona, że rynek aparatów z wymienną optyką skurczy się jeszcze o połowę i to głównie kosztem sprzętu amatorskiego, to może być problem. W tej sytuacji nie dziwią ruch Panasa i Olka w kierunku wyższej półki, jednak to, co robi Olek nie wyglada zbyt poważnie. Sama cena PRO raczej nie wystarczy.
Pisałem już ze dwa razy, że moim zdaniem za pięć lat zostaną 3 duże firmy i może dwie mniejsze.
Olympusa raczej wśród nich nie widzę
Eee mogą pozostać tylko ze sprzętem bardzo drogim, czyli szkła pro , puszki powyżej 5tys. Tanizne beda powoli odpuszczac.
Eee mogą pozostać tylko ze sprzętem bardzo drogim, czyli szkła pro , puszki powyżej 5tys. Tanizne beda powoli odpuszczac.
I będą się nim wymieniać z ambasadorami marki :lol:
Makromaniak
29.01.19, 18:17
wy tu schyłkowo gadu gadu o upadku, a tymczasem pojawia się nowe szkiełko
https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/
jak widać nie cała para poszła w M1X
będzie kit do E-M5 mark3
... teraz będą pisać , że za drogie i za ciężkie ... :lol:
Pisałem już ze dwa razy, że moim zdaniem za pięć lat zostaną 3 duże firmy i może dwie mniejsze.
Olympusa raczej wśród nich nie widzę
Które wylatują? Stawiam na Olka i Pentaxa w pierwszej kolejności.
Pentax to chyba już wyleciał.
A tymczasem CEO Canona uważa, że w ciągu dwóch najbliższych lat rynek foto może się skurczyć o połowę:
https://www.mirrorlessrumors.com/canon-ceo-think-the-digital-camera-market-will-shrink-further-the-next-two-years-until-we-finally-hit-the-bottom/
I to raczej nie Canon straci na tym najwięcej.
czyli mówisz, że firma, która ma największy udział na rynku apratów nie straci najwięcej na skurczeniu rynku o połowę? ;P
To nowe szkiełko 12-200mm wygląda na idealne do szwendania się z nim po lesie :)
Może kupię?
Tanie nie jest, jasne nie jest, małe też nie (gwint pod filtr 72mm), ale jeśli zapewni rozsądną jakość obrazu - swoich amatorów znajdzie. Pytanie tylko, czy 16.6x zoom będzie w stanie zapewnić tę rozsądną jakość - bo jeśli będzie ona porównywalna z jakością kompakta - taniej będzie kupić kompakta z dużym zoomem.
... teraz będą pisać , że za drogie i za ciężkie ... :lol:To będzie znaczyło, że forum żyje.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
wy tu schyłkowo gadu gadu o upadku, a tymczasem pojawia się nowe szkiełko
https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/
jak widać nie cała para poszła w M1X
będzie kit do E-M5 mark3 Proszę jaka niespodzianka.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Tanie nie jest, jasne nie jest, małe też nie (gwint pod filtr 72mm), ale jeśli zapewni rozsądną jakość obrazu - swoich amatorów znajdzie. Pytanie tylko, czy 16.6x zoom będzie w stanie zapewnić tę rozsądną jakość - bo jeśli będzie ona porównywalna z jakością kompakta - taniej będzie kupić kompakta z dużym zoomem.Do zdjęć 10x15 czzy też 15x20 pewnie się nada.
Tanie nie jest, jasne nie jest, małe też nie (gwint pod filtr 72mm), ale jeśli zapewni rozsądną jakość obrazu - swoich amatorów znajdzie. Pytanie tylko, czy 16.6x zoom będzie w stanie zapewnić tę rozsądną jakość - bo jeśli będzie ona porównywalna z jakością kompakta - taniej będzie kupić kompakta z dużym zoomem.
Sony RX10 III?
Tamron 16-300 kosztuje połowę tego.
FZ1000 ("25–400mm" F2.8-4) kosztuje 2300.
jak zrobią mZD 8-300 /f2.8 to sprzedaję nerkę i lecę kupić
wy tu schyłkowo gadu gadu o upadku, a tymczasem pojawia się nowe szkiełko
https://www.43rumors.com/ft5-this-is-the-first-image-of-the-new-olympus-12-200mm-lens/
Z takim M1X to razem 1,5 kg wagi. Jest co dźwigać:)
Wycieczkowo/spacerowym zestawem tego nazwać raczej nie można, upss... zapomniałem, że to PRO:)
jak zrobią mZD 8-300 /f2.8 to sprzedaję nerkę i lecę kupić
Obawiam się, że prawie 40 krotny zoom optyczny w mikro 4/3 to mało realne, ale kto wie...
Ale bez statywu , worka baterii , pudełek z filtrami i bez dodatkowego obiektywu jest to tylko 1,5 kg w jednej bryle .. :wink:
jak zrobią mZD 8-300 /f2.8 to sprzedaję nerkę i lecę kupić Obyś tych słów nie żałował.
Ale bez statywu , worka baterii , pudełek z filtrami i bez dodatkowego obiektywu jest to tylko 1,5 kg w jednej bryle .. :wink:
I tu jest plus:) bo to wszystko jest w M1X (stabilizacja 7,5EV, dwie baterie w gripie-2500 zdjęć, a i filtry elektroniczne są np. ND, obiektyw uniwersalny o dużym zakresie ogniskowych - dodatkowy zbyteczny):)
jak zrobią mZD 8-300 /f2.8 to sprzedaję nerkę i lecę kupićNie zapomnij przyjechać do sklepu wózkiem widłowym, bo po operacji możesz tego szkła nie udźwignąć o własnych siłach.
jak zrobią mZD 8-300 /f2.8 to sprzedaję nerkę i lecę kupić
Nie zapomnij przyjechać do sklepu wózkiem widłowym, bo po operacji możesz tego szkła nie udźwignąć o własnych siłach.
Dobre:grin: +rep:)
... teraz będą pisać , że za drogie i za ciężkie ... :lol:
... i za ciemne ;-)
Nie zapomnij przyjechać do sklepu wózkiem widłowym, bo po operacji możesz tego szkła nie udźwignąć o własnych siłach.Nie żartuj, zakładam że w tej cenie będzie wliczony tragarz. Pierwsze 90 dni wliczone, potem abonament
... i za ciemne ;-)
Jeśli jest ciemniejsze niż w kompakcie, to jasne raczej nie jest... ;)
Makromaniak
29.01.19, 21:55
Jak będzie w jakości 12-50/3,5-6,3 to nie będzie źle.
I chyba zapowiada się niezłe makro. 0,22 cm minimalny dystans przy 200 mm?
Panasonic 45-200 ma dystans min. 1,0m i 0,2 powiększenia. Sigma 150 macro daje 1:1 przy dystansie min 0,38 m
Jak będzie w jakości 12-50/3,5-6,3 to nie będzie źle.
I chyba zapowiada się niezłe makro. 0,22 cm minimalny dystans przy 200 mm?
Panasonic 45-200 ma dystans min. 1,0m i 0,2 powiększenia. Sigma 150 macro daje 1:1 przy dystansie min 0,38 m
na motylki i ważki będzie dobre...
Jak utrzymają jakość 14-150 albo 14-140 to będzie bardzo fajne szkło.
Choć na. Spacer zooma I tak 12-100 byłoby fajniejsze(gdyby miało rozsadniejsze parametry)
Jak będzie w jakości 12-50/3,5-6,3 to nie będzie źle.
I chyba zapowiada się niezłe makro. 0,22 cm minimalny dystans przy 200 mm?
Panasonic 45-200 ma dystans min. 1,0m i 0,2 powiększenia. Sigma 150 macro daje 1:1 przy dystansie min 0,38 m
Mam obawy, ze 22cm to będzie przy 12mm. W zoomach często jest tak, że minimalna odległość ostrzenia rośnie ze wzrostem ogniskowej.
Jak utrzymają jakość 14-150 albo 14-140 to będzie bardzo fajne szkło.
Choć na. Spacer zooma I tak 12-100 byłoby fajniejsze(gdyby miało rozsadniejsze parametry)
zwłaszcza cenowe. Bo to jest fajne szkło.
Facet bywa zabawny :mrgreen:
https://youtu.be/NgC550dXqoA
Makromaniak
29.01.19, 22:57
Zgoda, wszyscy gdybamy :-) Ale Olek jednak dba o makro i wszystkie dotychczasowe zoomy m43 mają je niezłe nawet ten najprostszy 14-42,
14-150 ma minimalny dystans 50 cm dla wszystkich ogniskowych i daje jakieś 1:4 na długim końcu....
To nowe szkiełko 12-200mm wygląda na idealne do szwendania się z nim po lesie :)
Może kupię?
899€... za ok 450€, czyli 1900 PLN brutto masz Sigmę 18-300 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM.
Za niecałe 600€ masz Nikona AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR
Ani to tanie, ani ze stabilizacją optyczną.
fajne szkło się zapowiada , ale cena to jakaś pomyłka
899euro na start, a za dwa lata na eglobal kupisz za 1500zl ;)
899€... za ok 450€, czyli 1900 PLN brutto masz Sigmę 18-300 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM.
Za niecałe 600€ masz Nikona AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR
Ani to tanie, ani ze stabilizacją optyczną.
Ale te obiektywy nie mają chyba bagnetu M4/3?
muszę trochę odszczekać, na porównywarce dpreview oglądałem tylko RAWy z em1 mkII i EM1X i tam faktycznie poprawy nie ma... ale jeśli chodzi o jpgi to różnica na plus jest znaczna.
899euro na start, a za dwa lata na eglobal kupisz za 1500zl ;) ... i dokładnie to samo będzie z E-M1X , tyle , że w obu przypadkach będzie dostępność pierdyliona testów , zdjęć i opisów z praktyki , a nie tylko z tabelek i wykresów . Dobrze wiadomo , że specyfikacja jedno a praktyka drugie . I często lepiej/gorzej w obie strony .
Co zaś się tyczy preferencji , podobania czy użyteczności ... no cóż ... gdyby istniał jeden jedyny wyznacznik tego , to ja miałbym kilkadziesiąt milionów kobiet , a Moja Pani kilkadziesiąt milionów doń wzdychających ...
... i dokładnie to samo będzie z E-M1X , tyle , że w obu przypadkach będzie dostępność pierdyliona testów , zdjęć i opisów z praktyki , a nie tylko z tabelek i wykresów . Dobrze wiadomo , że specyfikacja jedno a praktyka drugie . I często lepiej/gorzej w obie strony .
W przypadku E-M1X nie ma wielu niewiadomych. Największe nadzieje można wiązać z nowym systemem AF.
Nie odnosicie wrażenia, że Panasonic lepiej targetuje swoje m4/3? Przy okazji kolejnych premier nikt nie ma wątpliwości do kogo są kierowane. Również przy okazji prezentacji S1&S1R aparaty od razu kojarzą się jako bezpośrednia konkurencja SONY serii A7.
Oczywiście, i w przypadku premier obiektywów również. To Panasonic wprowadził szybciej niedroga dobra stalkę 20 1.7 , jasniejsze tele dla ludu 100-300 , 7-14, klienci wspominali stare 12-60 to sie pojawilo w dwóch wersjach nowe, chcieli 50-200 2.8-4 to jest całkiem zgrabne o świetnych parametrach. I większość w gabarytach micro.
Panasonic zapowiada pozostanie w m4/3, co dobrze wróży systemowi. Prawdopodobnie odpuści sobie tylko aspiracje profesjonalne na rzecz FF. Jeżeli tak, to Oly całkiem rozsądnie chce mieć tu puszkę profi. Bez konkurencji.
Nie wiem czy już czytaliście:
http://dobas.art.pl/blog/omd_em1x_test/?fbclid=IwAR1FvBQ4o1vm0r-DKuFeXaEWk1HSGG_EYvau56fXwpXilTfW39RafjBwMH8
Panasonic zapowiada pozostanie w m4/3, co dobrze wróży systemowi. Prawdopodobnie odpuści sobie tylko aspiracje profesjonalne na rzecz FF. Jeżeli tak, to Oly całkiem rozsądnie chce mieć tu puszkę profi. Bez konkurencji. Panasonic nie miał oferty dla profesjonalnych fotografów. Raczej dla video twórców. W przypadku FF uderza w segment, który dzisiaj z sukcesami penetruje SONY. Nie przepadam za produktami Panasonica, ale muszę przyznać, że politykę mają spójną.
http://dobas.art.pl/blog/omd_em1x_test/?fbclid=IwAR1FvBQ4o1vm0r-DKuFeXaEWk1HSGG_EYvau56fXwpXilTfW39RafjBwMH8 Nie, ale tak samo jak w przypadku Joe Edelmana łatwo przewidzieć formę oraz treść ;)
Właśnie przeczytałem i ... podoba mi się, wlało trochę otuchy w moje serce :) Nie mam ochoty przechodzić za parę lat na coś innego.
Nie wiem czy już czytaliście:
http://dobas.art.pl/blog/omd_em1x_test/?fbclid=IwAR1FvBQ4o1vm0r-DKuFeXaEWk1HSGG_EYvau56fXwpXilTfW39RafjBwMH8
Niewątpliwie wszelkie uwagi, recenzje, Dobasa są słuszne i rozszerzające wiedzę.
Zwracam jednak uwagę, że już w EM 1-II jest Pro Capture (H;L). I tutaj drobne dopowiedzenie. Żeby z tego korzystać należy zainwestować również w szkła serii PRO. Bo tylko z takimi to działa. Oczywiście karty UHS II też są droższe od standardowych. Ale działa świetnie. Ja zmieniłem EM I na II właściwie tylko dla tych funkcji. Tak czy inaczej te wszystkie "bajery" wysysają skutecznie kasę z kieszeni.
Pro Capture rzeczywiście jest fajne - odpowiednik tej funkcji (ale z mniejszą szybkością przechwytywania - ok. 10 zdjęć/s) miałem w kompaktach Fuji - HS-10 i HS-30 i często mi się przydawała. Pewną namiastkę tej funkcji (30 zdjęć/s z ograniczoną do 8Mpix wielkością i zawężonym kątem widzenia obiektywu) zapewnia też jeden z trybów 4kPhoto Panasonica.
Jest to też w Fuji, ale tylko w JPEGach 4K. Ma to sens tylko w pełnej rozdziałce i RAW+JPEG, tak jak w Olkach.
Jest to też w Fuji, ale tylko w JPEGach 4K. Ma to sens tylko w pełnej rozdziałce i RAW+JPEG, tak jak w Olkach.
Fotografia 4K ma jak najbardziej sens. We wszystkich jej postaciach i możliwościach.
Fotografia 4K ma jak najbardziej sens. We wszystkich jej postaciach i możliwościach.
Miałaby sens, gdyby to było 4K uzyskane po przeskalowaniu obrazu z pełnej rozdzielczości, co nie we wszystkich aparatach ma miejsce.
Nie wiem jak co jest we wszystkich aparatach świata. W lumix gx80 4K foto daje świetne rezultaty i niesamowite możliwości. Rewelacja. Oczywiście są czasami problemy, jak zdarzające artefakty przy składaniu zdjęć przez aparat z ręki z przesuniętą ostrością w jedno, ale mimo tego 4K foto to dla mnie prawdziwa rewolucja w fotografii dostępna dla każdego, nie koniecznie dla tych co kupują puszki po 10.000 zł.
Coś takiego było już w Nikonach 1 lata temu, w dodatku w pełnej rozdzielczości. 4K Photo to odgrzewany kotlet, w dodatku przypalony ;) Oczywiście jest to w jakimś zakresie użyteczne, ale to żadna rewolucja.
https://www.youtube.com/watch?v=_nv0osTgts4
7 lat temu :)
Nie wnikam co kiedy było w Nikonie. Stwierdzam, że 4K foto to fantastyczne możliwości we wielu rodzajach fotografii. Nie zmienia to faktu, że nowy Olympus w trybie Pro Capture robiąc zdjęcia w pełniej rozdzielczości daje jeszcze lepsze obrazki, niż to samo w 4K, to jasne. Chociaż 4K to znacznie, znacznie więcej niż tylko tylko opcja pre foto (np. ostrość po, czy składanie zdjęć z różnym punktem ostrości bezpośrednio w puszce). Ale to tak jakby jęczeć, że np Toyota Avensis to wrak i stary kotlet, bo lepsze jest Ferrari.
Ale to tak jakby jęczeć, że np Toyota Avensis to wrak i stary kotlet, bo lepsze jest Ferrari.
Wszystko zależy od kryterium lepszości. Jeśli np. samochód ma służyć do przewiezienia 5-osobowej rodziny na urlop, to czas przewozu Toyotą będzie prawdopodobnie mniejszy, gdyż Ferrari trzeba będzie jeździć tam i spowrotem kilka razy ;-)
porównanie z omd em1 mk II :
https://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-olympus/omd-em1x-vs-em1-ii/
W porównaniu konserwa jakby zmalała i robi całkiem dobrze :wink:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.