Zobacz pełną wersję : Olympus E-M1X - plotki
https://www.43rumors.com/ft5-confirmed-olympus-registered-a-new-omd-model-with-built-in-grip/
E-M1X
o wymiarach 144.37 x 146.765 x 75.345mm
czyli większy niż e-m1 z gripem.
:shock:
https://www.43rumors.com/ft5-confirmed-olympus-registered-a-new-omd-model-with-built-in-grip/
E-M1X
o wymiarach 144.37 x 146.765 x 75.345mm
czyli większy niż e-m1 z gripem.
:shock:
Duża matryca potrzebuje więcej miejsca. :wink: :!:
Czyżby FF, a może grip na stałe?
Ma mieć grip pionowy i poziomy.
Czyżby wielki aparat z malutką matrycą?
Już widzę te kolejki pod sklepami...
Może będzie stabilizacja gripu ;)
Może będzie stabilizacja gripu ;)
Raczej stabilizacja fotografa i kawę będzie wydawał po zrobieniu prawidłowej foty. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Zastanawia mnie tylko, czy to im wyszło z badań rynkowych? ;) No i wynika z tego, że Olek faktycznie może iść w stronę długich tele.
z badań im wyszło, że na rynku brak ultra wielkich aparatów z małą matrycą, za to za duże pieniądze. I próbują trafić w tą część rynku. A że badania rynkowe robił Mr. Polei Kielo Na i Mr. Wu De Lej to wyszło jak wyszło. Kierunek obrany.
Raczej celują w olimpiadę. Dodadzą ze dwa tele w wersji PRO i będzie ok. Np. zrobią 300/2,8 i będą sprzedawać jako 600/2,8. Myślę, że o to chodzi.
Podobno tryb HiRes będzie działał przy 1/60s.
https://www.43rumors.com/ft5-high-resolution-mode-works-at-1-60s/
Czyli sport typu szachy będzie można będzie w HiRes popstrykać :)
To by oznaczało, że jest w stanie zrobić min. 240 klatek na sekundę w pełnej rozdzielczości. Niezły wynik.
To by oznaczało, że jest w stanie zrobić min. 240 klatek na sekundę w pełnej rozdzielczości. Niezły wynik.To by oznaczało, że cena będzie za...sta.
Są sugestie, że "New Olympus OMD will be very expensive and outshine current models", aż boję się pomyśleć za ile go będą sprzedawać, taka japońska Leica ma być czy co? Mam tylko nadzieję, że m43 przetrwa, bo kolejnej zmiany olkowej nie zniosę.
To by oznaczało, że cena będzie za...sta.
To by znaczyło. że
1. piszą bzdury, żeby opróżnić magazyny,
2. piszą prawdę, a wtedy mamy praktycznie nowy system, nawet jeśli nazwa się nie zmieni.
Jedno i drugie oznacza koniec starego m4/3.
Mam tylko nadzieję, że m43 przetrwa, bo kolejnej zmiany olkowej nie zniosę.
A ja obawiam się że właśnie "oleją" starych klientów - mają w tym doświadczenie.
Na szczęście byłaby to ich ostatnia zmiana.
A ja obawiam się że właśnie "oleją" starych klientów - mają w tym doświadczenie.
Na szczęście byłaby to ich ostatnia zmiana.
Serio? Za dziesięć lat wyrośnie nowe pokolenie naiwnych leszczy ;)
Serio? Za dziesięć lat wyrośnie nowe pokolenie naiwnych leszczy ;)
Wybacz, ale obrażanie posiadaczy aparatów Olympus jest nie na miejscu.
Nas stać na to, aby sobie takie kupić. Jak Olympus padnie to kupimy sobie inne, może lepsze.
A Ty będziesz mógł dalej nam zazdrościć.
Pozdrawiam serdecznie sfrustrowanego posiadacza innego systemu.
Nie męcz się z odpowiedzią i nie oczekuj na moją odpowiedź.
Minusa Tobie nie dam, bo jestem ponad to.
WUJEK MARO
15.11.18, 20:02
z badań im wyszło, że na rynku brak ultra wielkich aparatów z małą matrycą, za to za duże pieniądze. I próbują trafić w tą część rynku.
Bierę ;-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dalsze 43ploteczki: różne tryby "high res shoots", gniazdo ładowania aku przez USB, szybka ładowarka, cena 3k $ :-) Potrafią uruchamiać wyobraźnię. Ciekawi mnie, jak to będzie wyglądało w rzeczywistości. Czekam :-)
troszkę uporządkowanej informacji tutaj:
https://www.spidersweb.pl/2018/11/olympus-om-d-e-m1x-co-nowego.html
Zaczynam mieć wrażenie, że ten nowy korpus ma być dla fanów Olka tym, czym dla Niemców było Wunderwaffe w 45. Taka nadzieja, która nigdy się nie spełni. Jakoś trudno mi pogodzić nadzieję na przełom, ze znikaniem Olka ze sklepów. Raczej zaczynam w tym widzieć plotki mające napędzić przedświąteczną sprzedaż i opróżnienie magazynów :(
A ja raczej widzę w nim Olka E-5.
A ja raczej widzę w nim Olka E-5.
Tu się różnimy, ja zaczynam w nim widzieć E-7. E-5 był w sumie nieznacznie ulepszonym E-3. W tej roli widziałbym 1-III, a nie jakąś kompletnie nową, odlotową puszkę.
A ja widzę ostatnią paróweczkę Hrabiego Barry Kenta.
Podobieństwo do E-5 w tym, że będzie horrendalnie drogi i dla nikogo i że zamknie jeśli nie m4/3 to przynajmniej linię tzw PRO.
A ja jestem dobrej myśli.... I nie mogę się doczekać premiery i pierwszych testów.
A ja jestem dobrej myśli.... I nie mogę się doczekać premiery i pierwszych testów.
Ja również czekam z niecierpliwością i też jestem dobrej myśli :)
Pozdrawiam
Makromaniak
11.12.18, 17:12
Pierwsze obrazki
https://www.43rumors.com/ft4-are-these-the-first-leaked-image-of-the-new-e-m1x/
jeśli to fake, to nieźle zrobiony
Jezu... jaki brzydki....Mnie się podoba.
Największy na rynku stosunek wielkości korpusu do wielkości matrycy przy rekordowym współczynniku kanciastości :-D
Czy to ważne jak wygląda, ważne aby super foty produkował. :wink:
Ten co mam wygląda prawie identycznie, ale cenowo temu nowemu nie dorównuje. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Zaprzeczenie idei m4/3 - wielki korpus do systemu, którego podstawową zaleta miały być małe rozmiary i niski ciężar. Nie wróżę takiemu wynalazkowi sukcesu rynkowego.
No cegła niezła :D . A podobno nowe szkło 150-400 F4.5 , będzie koloru białego i będzie miało wbudowany konwerter x1,25
No cegła niezła :D . A podobno nowe szkło 100-400 4.5 , będzie koloru białego i będzie miało wbudowany konwerter x1,25
Pewnie czarna farba im się skończyła.:cry:
Całe szczęście, że nie różowe, wstydził bym się takie kupić. :shock::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
No to czekam na kryształki Swarowskiego...
No to czekam na kryształki Swarowskiego...
W sprzęcie PRO??? ;)
W sprzęcie PRO??? ;)
na matrycy
Zaprzeczenie idei m4/3 - wielki korpus do systemu, którego podstawową zaleta miały być małe rozmiary i niski ciężar. Nie wróżę takiemu wynalazkowi sukcesu rynkowego.
Zgadzam się z Tobą w 100%. Przerost formy nad treścią.
Ale niech sobie taki korpus będzie w ofercie, skoro jest zapotrzebowanie na duże czarne aparaty. Ale fajnie by było, gdyby Olek robił też coś w kwestii małych aparatów. Ostatnio wypuścił chyba E-M10 III, który za wiele nowego nie wniósł.
ja czekam na nowe E-M5.
Ba!
W tym temacie zapanowała kompletna cisza :-(
Takie znalazłem: https://www.mu-43.com/threads/e-m1ii-successor.101559/page-3
206702
206703
206704
(https://www.mu-43.com/threads/e-m1ii-successor.101559/page-3)
taki ogór taki. Kuriozalny. Ciekawe czym chcą zaskoczyć konkurencję
taki ogór taki. Kuriozalny. Ciekawe czym chcą zaskoczyć konkurencję
Jak to czym - CENĄ :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Mnie bardziej interesuje to nowe szkło 150-400 niż ten korpus - chociaż zobaczymy jakie nowe funkcje przyniesie.
Na pewno zrobili progres bo umieścili wajchę przełącznika przy Fn w drugą stronę.
To co było w em1ii było dla mnie nieużyteczne - mój piękny gruby kciuk nie dawał rady przełączyć tego wahadełka :)
No właśnie co z E-M5MkIII?
Ani wody, ani słychu... A to mógłby być ciekawy aparacik:)
Stabilizacja ma mieć skuteczność 7,5 EV. A podobno nie dało się zrobić więcej niż 6,5 EV, bo coś tam coś tam przyspieszenie ziemskie. Ciekawe, jak teraz marketingowcy wytłumaczą się z tego, że udało im się złamać prawa fizyki :-D
taki ogór taki. Kuriozalny. Ciekawe czym chcą zaskoczyć konkurencję
Mnie by zaskoczył
matrycą multi aspect, lub chociaż APS-C po taniości, by można było fotografować np. szersze panoramy za jednym pstrykiem, o najzwyczajniejszym kadrze 3:2 nie wspominając.
gdyby dogadał się e końcu z Panasonic i działała w nim podwójna stabilizacja z obiektywami 4/3
gdyby AF-C chodził równie sprawnie jak w lustrzankach z tej półki cenowej.
dodaniem otwartego formatu RAW tj. DNG - jak to zrobił Pentax lata temu
... Ciekawe, jak teraz marketingowcy wytłumaczą się z tego, że udało im się złamać prawa fizyki :-D
Marketingowcy Olka nigdy nie mieli z tym problemu, mają doświadczenie :)
Makromaniak
14.12.18, 18:06
Zaprzeczenie idei m4/3 - wielki korpus do systemu, którego podstawową zaleta miały być małe rozmiary i niski ciężar. Nie wróżę takiemu wynalazkowi sukcesu rynkowego.
Poniekąd masz rację, ja też używam m43 bo jest małe, ale nawet jak już dopinam 105 czy tym bardziej150 sigmy, to bez battery packa jest kiepsko. Tym bardziej jak ktoś (domniemany "PRO" od sportu czy przyrody), do dużych tele obiektywów dokłada praktycznie na stałe Grip, to można lepiej zaprojektować dla niego sprzęt z wbudowanym gripem bo "rozkręcany " na kawałki mu nie potrzebny. Jak go będzie stać na EM1X, to na pewno może sobie kupić drugi aparat mniejszy do innych celów
Poniekąd masz rację, ja też używam m43 bo jest małe, ale nawet jak już dopinam 105 czy tym bardziej150 sigmy, to bez battery packa jest kiepsko. Tym bardziej jak ktoś (domniemany "PRO" od sportu czy przyrody), do dużych tele obiektywów dokłada praktycznie na stałe Grip, to można lepiej zaprojektować dla niego sprzęt z wbudowanym gripem bo "rozkręcany " na kawałki mu nie potrzebny. Jak go będzie stać na EM1X, to na pewno może sobie kupić drugi aparat mniejszy do innych celów
Tylko... czy wtedy nie kupi jako drugi aparat lustrzanki Canona lub Nikona i teleobiektywów do niego? Może się okazać, że będzie to opcja tańsza (aczkolwiek większa i cięższa).
Makromaniak
14.12.18, 22:00
Tylko... czy wtedy nie kupi jako drugi aparat lustrzanki Canona lub Nikona i teleobiektywów do niego? Może się okazać, że będzie to opcja tańsza (aczkolwiek większa i cięższa).
...ale wymagająca innych obiektywów do noszenia .... Ale któż bogatemu zabroni ?
Ja póki co się nie przymierzam do EM1X :-) Poczciwy EM1 ma wszystko co potrzebuję.....no może tryb hi-res czasem by się przydał......
.....no może tryb hi-res czasem by się przydał......Ma go E-M5 II i nie kosztuje dużo.
Makromaniak
15.12.18, 00:14
wiem....ale już raczej poczekam na mark III, Hi-res w nowszych aparatach jest coraz lepszy....X ma mieć ten tryb "z ręki" może potem trafi na niższa półkę
zresztą jakbym kupował drugie body to raczej Panasonic z uwagi na 4K photo - taka opcja jest mi bardziej potrzebna
Poniżej specyfikacja plotkowa na dziś. W ciągu paru dni nowa puszka wzbogaciła się o drugi procesor !! Będzie szybko :)
207100
e-1 miał 3 procesory ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Specyfikacją to jakoś szału nie robi w porównaniu z G9
e-1 miał 3 procesory ;)
Może te w iXie będą lepsze .... :)
e-1 miał 3 procesory ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Specyfikacją to jakoś szału nie robi w porównaniu z G9
Ale cena tak. :mrgreen:
No właśnie ta cena jak na razie nie wydaje sie usprawiedliwiona patrząc na specyfikacje. Chyba, że ten nowy AF i highRes będą naprawdę mocną pozycja.
Sprzęt podobno do sportu i dzikich zwierząt. Średnio tam widzę przydatność HiRes.
Kolekcjoner
30.12.18, 04:12
Ciekawe jest że wypuszczają taki korpus. Wygląda na to, że jednak musi być zapotrzebowanie, bo jakoś nie mogę uwierzyć że pakując takie pieniądze w R&D nie zrobili wcześniej rozeznania rynku.
Misje samobójcze nie są dla japończyków niczym nowym ;) Do tego dochodzą pewnie nadzieje związane z olimpiadą.
Misje samobójcze nie są dla japończyków niczym nowym ;)
Myślisz, że mimo spadku dzietności nic się im pod sklepieniami nie zmienia?
Ta specyfikacja wydaje się być spekulacją, brak elektronicznej migawki? Wątpię...
To się chyba nazywa przywiązaniem do tradycji. Niektórzy są przywiązani do niej bardziej niż do rozumu. Mam wrażenie, że Olek poszedł na całość, będzie bardzo zaskakujący sukces lub piękna śmierć, czyli tradycja zmodyfikowana, misja samobójcza z malutką szansą na przetrwanie ;)
Patrząc na specyfikację, to ten model idealnie się nadaje do prania brudnych pieniędzy... ;-)
Patrząc na specyfikację, to ten model idealnie się nadaje do prania brudnych pieniędzy... ;-)
albo przykrycia grubego przekrętu...
A może to tylko coś jak VW Phaeton? ;)
to wygląda na kolejne E-5 żegnające jeśli nie system to przynajmniej ambicje.
Ale pomysł na podniesienie rentowności genialny: robimy następcę E-M1II, zmieniamy III na X, umieszczamy to w dwa razy większej obudowie i dajemy dwa razy większą cenę :). Jeśli to okaże się skuteczne, to szacun dla autora pomysłu :)
Oglądaliście filmik promocyjny? W tym szaleństwie może być jakaś szansa na sukces :)
Moja ciocia kręci lepsze filmiki komórką
Gratki, masz genialną ciotkę :)
Podlinkujcie ten filmik.
https://youtu.be/Lf6nx1VmnQs
Czyli AF daje radę z pływakami. WOW ;)
Jeszcze Wam szczęki opadną.
Jeszcze Wam szczęki opadną.Że śmiechu. Jak przeczytamy cennik.
E tam. To tylko konsekwentna polityka. Był sprzęt dla szafiarek, teraz doszedł sprzęt PRO dla blogerek sportowych :) Wyraźnie celują w słabe kobiety...
https://www.spidersweb.pl/2019/01/olympus-om-d-e-m1x.html mnie zniechęca wielkość... za tę kasę mam d750 plus całkiem dobre szkło... jak padnie mi em1 to tak zrobię... już em1 mk II nic ciekawego mi nie zaoferował czekałem na mkIII a tu taki gigant. Czas na zmianę systemu.
Następcą Olka E-M1 II jest Panas G9.
Olympus przysłał maila z reklamą " tego nowego OMD " i sugestią, że można załapać się na przetestowanie tego cudeńka. :shock::mrgreen:
Może są chętni... :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2019/01/d4a1d3d66feef2c72666a057dcfbfa222e30e282-1.jpg
źródło (http://news.olympus-imaging.eu/go/13/33IN88DC-33HQHA5P-336I4XTF-VJVC34.html?rid=LDX12DJ-1AADT2G_1V74N4Y-P8VAU&bpid=db7dcc4d-0fca-3c69-e100-00000ae3fe28)
Cześć ………...
firma Olympus wprowadzi wkrótce do sprzedaży najnowszy model bezlusterkowca OM-D. Chcemy Ci go jak najszybciej zaprezentować. Kliknij poniższy przycisk i dowiedz się więcej. Zarejestruj się już dziś, by zyskać dostęp do informacji o nowościach i wydarzeniach organizowanych w Twojej okolicy. Skorzystaj z wyjątkowej okazji i dołącz do grupy osób, które jako pierwsze przetestują nowy aparat.
Kiedy pierwszy raz pobieżnie rzuciłem okiem na ten sprzęt, myślałem że to pełna klatka. Robienie tak dużego korpusu w formacie micro 4/3 jest moim zdaniem absurdalne, tym bardziej, że cena z pewnością będzie proporcjonalna do rozmiarów. :) Czyżby spece od marketingu Olympusa byli aż takimi optymistami, że wierzą w powodzenie tego produktu na rynku? Widać wzięli sobie do serca powiedzenie, iż wiara czyni cuda. :wink:
Wielu miłośników lustrzanek marudziło, że te bezlusterkowce są takie małe, a prawdziwy chłop z dłonią jak bochen chleba musi przecież mieć duży aparat. Olek wpadł więc na świetny pomysł: powiększył obudowę E-PL9 tak, aby zmieściła się do niej cegła. Moim zdaniem to strzał w dziesiątkę. Maruderom nie pozostanie teraz już nic innego, jak rozbić skarbonkę-świnkę :D
Z drugiej strony, do czegoś trzeba to 150-400/4 podpinać ;)
To pewnie jak z telefonami, najpierw były wielkości walizki, potem cegły, aż doszli do formatu mikro, w których był problem z wielkością klawiszy i odstępem między nimi.
Trudno było wcisnąć jeden klawisz nie naciskając sąsiednich. :mrgreen: Teraz powrócono do rozsądnych rozmiarów telefonów.
U producentów aparatów wystąpił podobny trend. Aparat coraz mniejszy, ale obiektywy nadal takie same, ich nie da się tak bezgranicznie zmniejszać. :cry:
Powracają do rozsądnych proporcji aparat - obiektyw.
A skoro cena kosmiczna, to klient musi "czuć" na co wydał stosowną kwotę. ( 2000 $ / 0,5 kg sprzętu. ) :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
to jest aparat "PRO" więc podobnie jak w G9 będzie miał pewnie dużo guzioli, nie ma innej opcji na wygodne i ergonomiczne używanie jak "duża" puszka
Wielu miłośników lustrzanek marudziło, że te bezlusterkowce są takie małe, a prawdziwy chłop z dłonią jak bochen chleba musi przecież mieć duży aparat. Olek wpadł więc na świetny pomysł: powiększył obudowę E-PL9 tak, aby zmieściła się do niej cegła. Moim zdaniem to strzał w dziesiątkę. Maruderom nie pozostanie teraz już nic innego, jak rozbić skarbonkę-świnkę :D
Chyba się jednak mylisz. Jest to przemyślana konstrukcja z wbudowaną tubą na drugi obiektyw a nie cegłę , o :mrgreen:
A to by było niegłupie :)
Teraz wypadałoby gdyby Olympus:
1) doszlifował współpracę AF z szkłami 4/3
2) odnowił pod m43 gotowe rozwiązania z 4/3 jak np. ZD 90-250mm f/2,8, 14-35mm i 35-100mm f/2,0 dając przy okazji porządny silnik HSM.
2) Mam nadzieję, że matryca w em1x będzie:
a) lepsza niż 20MP w gx8 i pen-f, które szału względem matrycy z em5 sprzed 6 lat nie robią.
b) multi aspect, by nie zmieniać proporcji kadru kosztem przekątnej obrazu i nie tracić przy tym za dużo pikseli.
3) O sensownym af-c nie wypada wspominać...
W kwestii marzeń dodam tylko
4) dogadanie się z Panasonic w kwestii współpracy stabilizacji matrycy i obiektywów obu producentów
5) dodanie formatu DNG, by łatwiej było poprzez open source i starsze oprogramowanie graficzne odrabiać.
Odnawianie zoomów 2,0 nie ma sensu, nikt na to nie poleci w starych gabarytach.
Czytając komentarz na Optycznych pod newsem o E-M1X przypomniałem sobie boleśnie, dlaczego jakiś czas temu postanowiłem nie czytać komentarzy na Optycznych :D
1. doszlifowanie współpracy ze szkłami 4/3 miało sens w roku 2012, w roku 2019 ma sens bardzo średni. Po prostu w systemie są już odpowiedniki dla większości z tych szkieł. A my mamy kupować :)
2. są zoomy f 2.8 do wyboru do koloru. zoomów f2 nie będzie, to były straszne kolubryny.
3. Lepsza matryca? od Panasa czy od Sony?
Mam nadzieję, że to nie będzie łabędzi śpiew systemu jak E-5.
o ile do dużego E miałem obiektywy kupione z drugiej ręki jeszcze w akceptowalnych cenach, o tyle teraz nie chciałbym zostać w dogorywającym systemie z kilkoma słoikami "nówka sztuka", tym bardziej, że moje E-M1 ma szósty rok i zakładałem że w 2019 wymienię body.
Takie E-M5 mark III bym przytulił
Czytając komentarz na Optycznych pod newsem o E-M1X przypomniałem sobie boleśnie, dlaczego jakiś czas temu postanowiłem nie czytać komentarzy na Optycznych :D
Jakoś z tego co pamiętam, Olympus zawsze na optycznych u komentujących miał pod górkę. Komentarzy już tam dawno nie czytałem . Hehe
Tak, wyznawcy różnych systemów muszą mieć wspólnego wroga, żeby w ogóle byli w stanie wysiedzieć w jednym miejscu nie rzucając się sobie do gardeł. Olek jest wyśmienitym chłopcem do bicia.
Tak, wyznawcy różnych systemów muszą mieć wspólnego wroga, żeby w ogóle byli w stanie wysiedzieć w jednym miejscu nie rzucając się sobie do gardeł. Olek jest wyśmienitym chłopcem do bicia.
Obawiam się, że jest dokładnie odwrotnie, Olek ma tylu obrońców, że jest bardzo niewygodnym chłopcem do bicia :)
No ale to przecież nie chodzi o to, żeby nie było odzewu na krytykę, tylko żeby była gównoburza :D
W tym temacie, to akurat mam wrażenie, że gównoburze są tam mile widziane :D
Nowa premiera Olka cieszy się umiarkowanym zainteresowaniem, na forach Canona, Nikona i Sony kompletne milczenie. Tu też emocje raczej stonowane. Tylko na jednym portalu mamy wydarzenie roku, wielkie emocje i dwie gównoburze jednego dnia. Komuś musi to pasować (gdyby coś takiego pojawiło się na tym forum, to pewnie byśmy mieli kilka szybkich ostrzeżeń, drobne czyszczenie i po problemie) , a może to taka nowoczesna forma reklamy? ;)
Od jakiegoś czasu komentarze na optyczne.pl są na podobnym poziomie jak na pet.pl
Jest tam kilku takich miszczuf komentarzy, którzy w kółko piszą to samo.
W tym temacie, to akurat mam wrażenie, że gównoburze są tam mile widziane :D
Nowa premiera Olka cieszy się umiarkowanym zainteresowaniem, na forach Canona, Nikona i Sony kompletne milczenie. Tu też emocje raczej stonowane. Tylko na jednym portalu mamy wydarzenie roku, wielkie emocje i dwie gównoburze jednego dnia. Komuś musi to pasować (gdyby coś takiego pojawiło się na tym forum, to pewnie byśmy mieli kilka szybkich ostrzeżeń, drobne czyszczenie i po problemie) , a może to taka nowoczesna forma reklamy? ;)
Patrząc na zainteresowanie Olkiem na optycznych mam wrażenie, że Olek generuje im niezły ruch na stronie :)
Każdy komentarz to co najmniej jedna nowa odsłona strony, a każda nowa odsłona strony do dudki z reklam.
Do tego należy dołożyć wszechobecne plucie jadem , które w rzeczywistości jest ślinotokiem połączonym z posuchą w kieszeni. Wielu opluwa to , na co ich nie stać i mogą o tym tylko pomarzyć . Poczekać należy na wiarygodne zdjęcia i opis kogoś , kto będzie wiedział co z tym zrobić . Specyfikacja , to tylko suche liczby . A cena ??? ... cóż ... towar wart tyle , ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić . ... z żądzy posiadania , chcenia , potrzeby ... lub faktycznej wartości .
Przesadzasz, gdyby to była prawda, to największe emocje jadowe by budził MF Pentaxa i Fuji. Droższy sprzęt pomijam, bo nie jest zbyt popularny na O.
Chodzi po prostu o dysonans postdecyzyjny i podświadomą walkę o jego uniknięcie za wszelką cenę, bo to bardzo nieprzyjemne doświadczenie - człowiek się bije z myślami, analizuje, zaczyna mieć wątpliwości, zaczyna żałować swoich wyborów, a na koniec dochodzi do wniosku, że jest frajerem :D Ewolucja wykształciła w nas skutecznie sposoby na tłumienie takich myśli w zarodku. Jednym z nich jest znalezienie sobie łatwego celu, posiadającego jakieś cechy przeciwne do tych, które racjonalizują nasz własny wybór, i robienie sobie dobrze jego kosztem. A jeszcze jak się zleci paru kumpli, poklepie po plecach i porobi sobie dobrze razem z nami, to już w ogóle odlot. Od razu człowiekowi łatwiej się zasypia, jak po dobrym seksie :D
Chyba wyciągnę moje E-30, bo dawno nim zdjęć nie robiłem :D
Do tego należy dołożyć wszechobecne plucie jadem , które w rzeczywistości jest ślinotokiem połączonym z posuchą w kieszeni. Wielu opluwa to , na co ich nie stać i mogą o tym tylko pomarzyć . Poczekać należy na wiarygodne zdjęcia i opis kogoś , kto będzie wiedział co z tym zrobić . Specyfikacja , to tylko suche liczby . A cena ??? ... cóż ... towar wart tyle , ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić . ... z żądzy posiadania , chcenia , potrzeby ... lub faktycznej wartości .Waga i gabaryty to nie suche liczby, ale takie parametry które każdy z nas potrafi ocenić, nawet względem obecnie posiadanego sprzętu.
Podobnie jak zapowiadaną cenę, która wygląda na 2x wyższą niż zapłaciłem w 2012 za E-M1.
Przełomu w jakości obrazka raczej nie należy się spodziewać.
2. są zoomy f 2.8 do wyboru do koloru. zoomów f2 nie będzie, to były straszne kolubryny.
3. Lepsza matryca? od Panasa czy od Sony
Em1x tez nie zapowiada się na rozmiar XS.
3. Lepsza matryca? od Panasa czy od Sony
Od wszystkich obecnych korpusów Olympusa. W końcu. Co do Panasonic... też w sumie by wypadało czymś więcej przebić g9 niż masą.
Ale od kogo ma pochodzić ta najlepsza matryca?
Wielu miłośników lustrzanek marudziło, że te bezlusterkowce są takie małe, a prawdziwy chłop z dłonią jak bochen chleba musi przecież mieć duży aparat. Olek wpadł więc na świetny pomysł: powiększył obudowę E-PL9 tak, aby zmieściła się do niej cegła. Moim zdaniem to strzał w dziesiątkę. Maruderom nie pozostanie teraz już nic innego, jak rozbić skarbonkę-świnkę :D
Tak. Pytanie skąd się to bierze? Myśle, że jednak olek by chciał, by sie nie zmniejszał jego udział w rynku. Co do tego będzie tu chyba zgoda. Po premierach Canon R i Nikon Z (gabarytowo niemałych) jest takie niebezpieczeństwo. Będzie większy wybór bezluster, dla olka będzie jeszcze mniejszy kawałek tortu ML. I skoro w N i C pisano, że bezlustro nie musi być małe to i olek w to poszedł. Myślę, że to dlatego, że stoi trochę pod ścianą i próbuje wszystkiego po trochu. Chyba nie wiedzą co robić i próbują wszystkiego, patrząc co wypali.
Uważam, że takie jedno duże body nie zaszkodzi mieć. Poza tym to rola flagowca jest bardzo ważna. Nie trzeba go kupować (masowo, Nikon D5 i Canon 1Dx to też nie body dla mas). Flagowiec ma pokazać możliwości. Te 18 fps robi wrażenie. Wszystko fajnie, tylko o ile olek w przeciwieństwie do Sony ma długie szkła, to jednak matryce ma mniejszą i problem z konkurencyjnością na bardzo wysokim ISO pozostanie do końca świata. Czyli i tak nie ugryzie (podobnie jak i Sony nie ugryzie) pozycji Canona i Nikona w reporterce. Szeroko pojętej. Bo na optyczne w komentarzach jak pisza o reporterce to jedni myślą o streetphoto (i tu olek pasuje), drudzy o ślubach, a trzeci (zelber) o sportowej, no i w tych 2 ostatnich dziedzinach to konkurencją olek się nie stanie. Trochę więc nie wiem dla kogo takie body, bo do streeta to chyba nie. Czyli do przyrodniczej (ptaki). Nie jest to wielki rynek, a konkurują na nim prawie wszyscy (Sony nie).
Proszę nie pisać, że robią zdjęcia ślubne tym, że robią ptaki tamtym itd.Wiem, ale generalizuję. Mówię o rynku, a nie o konkretnych fotografach. Pewien fotograf robi sport (olimpijski) na kamerze LF, zawsze będe podawał to jako przykład, że można robić coś czymś, do czego pozornie się nie nadaje.
Czytając komentarz na Optycznych pod newsem o E-M1X przypomniałem sobie boleśnie,Dawno tam nie było takiego jadu.
Ale od kogo ma pochodzić ta najlepsza matryca?
No i tu jest chyba problem, ale problem od zarania 4/3. Czyli od wyboru proporcji boków 4/3. Dlaczego tak to sobie wymyślili? Nie wiem. Przecież w końcówce analoga kombinowano z zasłanianiem góry i dołu filmu, by robić panoramy. Jeśli olek miał być systemem do podróży (krajobrazu) to też powinien raczej iść w te stronę, albo zostać przy 3/2. Gdyby został przy 3/2 to by miał do wyboru wiele matryc. Powinien mieć matryce APS-C i być mniejszą wersją NEXów, konkurować z Fuji. Wymyślili inaczej i ... chyba za to płacą. Hasel się wycofał z kwadratu. co prawda 645 to też 4/3, ale duże formaty wystawowe były domeną większych aparatów (więcej detalu) no i często są to też używane formaty przez portretowców. 3/2 to w portrecie za wysoki kadr, 4/3 (5/4) jest ciekawsze, ale ... tu się kłania mała GO. Czyli olek poszedł w stronę kadru dla portretowców, ale daje małą matrycę i jest na straconej pozycji jesli chodzi o najpłytsze GO. nadaje się do podróży, ale proporcje matryc ma dalekie od panoramy. Trochę to wszystko sprzeczne.
Nie bijcie, piszę co myślę, wolno mi? ;)
Nie wiem co się znajdzie w tym nowym Olku ale to co z pewnością powinno, to lepszy (wydajniejszy) procesor. A skoro sensor 20 Mpx na mikro 4/3 to soft który pozwoli zredukować szumy do poziomu akceptowalnego na poziomie sensorów FF o podwojonej ilości pikseli bo jak na razie to bardzo kulawo to wygląda przy szesnasto megapikselowej matrycy poziomem przyzwoitości powinno być ISO 1600. Nie byłoby grzechem wprowadzenie softu pozwalającego redukować szumy wysokich czułości i długich czasów naświetlania (aczkolwiek można sobie z tym poradzić w postprocesie).
Nie bardzo chce mi się wierzyć w odejście od linii Mikro 4/3 z uwagi na możliwość budowania bardzo jasnych szkieł i to nie tylko przez Olympusa ale i niezależnych takich jak Cosina Voightlander. Głównym atutem podkreślę w/g mnie są gabaryty i ciężar czyniąc ten sprzęt niezwykle poręcznym (ergonomicznym). To chyba najważniejsze kryterium dla kogoś kto zmuszony jest pracować ze sprzętem długimi godzinami dodatkowo dźwigać kilogramy w torbie. Sam pamiętam moje wędrówki z 11 kg plecakiem po klifach gdzie chwilę nieostrożności można przypłacić życiem.
Mam dwa body Nikona FF i sporą jasną szklarnię. Rozglądając się na rynku zdecydowanem się na Olka 10 II (mimo iż na rynku był III i Pen F) Dlaczego? O body nie decydowała cena tylko parametry tych konkretnych modeli i wbrew oczekiwaniom wygrała niepozorna II - ka. Ponadto kilka lat temu miałem w łapkach taki sprzęt z Voightlanderem 17mm F0.95 ostrzenie (manualne) bajka.
Co do wad, to nie czarujmy znając wszystkie ograniczenia jesteśmy w stanie je pokonać tak dobierając parametry by pracować w optymalnych warunkach. Ograniczenia sprzętu (coś co występuje zawsze i jest zależne od naszej woli) powinny budować naszą kreatywność. Dobre zdjęcie można zrobić Smienką bez oglądania się na Practikę Zenita czy Minoltę. To że lepszy sprzęt daje więcej możliwości jeszcze nie oznacza że będziemy je w stanie wykorzystać bądź znajdą one w naszym przypadku zastosowanie.
Ja na Olku jeszcze nie stawiam krzyżyka. Rynek w końcu się nasyci dużymi bezlustrami i ludziom się przypomni, po co ktoś kiedy wymyślił małe aparaty. Tu Olek ma duże pole manewru, a E-M1X może potraktować jako model eksperymentalny do rozwoju nowych technologii. Może (a raczej na pewno) coś z tego trafi później do mniejszych i tańszych puszek. Oby tylko znaleźli się klienci, którzy zechcą te eksperymenty sfinansować ze swoich kieszeni. Na pewno nie będę to ja :)
No właśnie, problem rozbija się o pieniądze klientów.
Albo o pytanie- gdzie zarobić.
Brak wyraźnego postępu w jakości obrazka nawet przez 2-3 generacje plus brak przełomowych funkcji ( nie wiem jakich) w aparatach przekłada się na to, że czas użytkowania sprzętu wydłuża się z puszki na puszkę. Z kolei praktyka zmieniania bagnetu - tak jak Intel zmienia podstawkę w każdej generacji procesorów- wywołała by spory protest.
Rzecz jasna, rynek codziennej fotografii opanowały smartfony.
Już pisałęm - w perspektywie 5 lat zostanie 3 dużych producentów i może dwóch mniejszych.
Olympusa wśród nich nie widzę -ale jeszcze jedną puszkę bym kupił. Chętnie w tym roku
Z drugiej strony u wszystkich producentów w ostatnich latach wyhamował postęp w jakości obrazu. Od czasu pojawiania się sonowskiego 16 mpx APS-C w zasadzie tylko przybywa pikseli.
[...]
No i tu jest chyba problem, ale problem od zarania 4/3. Czyli od wyboru proporcji boków 4/3. Dlaczego tak to sobie wymyślili? Nie wiem. Przecież w końcówce analoga kombinowano z zasłanianiem góry i dołu filmu, by robić panoramy.
[...]
Być może do takiej proporcji boków skłoniły ich mniejsze problemy z telecentrycznością - przy tej samej powierzchni matrycy dla 4:3 przekątna obrazu jest mniejsza, a więc kąty padania światła na matrycę w rogach obrazu mniej odbiegają od kata prostego. W przypadku aparatów analogowych nie miało to dużego znaczenia, przy matrycach cyfrowych było (szczególnie w początkowym okresie rozwoju technologii) istotnym problemem.
Walka Olympusa o telecentryczność trochę przypomina walkę Fuji z morą. Oba te problemy powoli przestają mieć znaczenie wraz rozwojem technologii, a tak prawdę mówiąc, to nigdy nie miały istotnego znaczenia.
Z drugiej strony u wszystkich producentów w ostatnich latach wyhamował postęp w jakości obrazu. Od czasu pojawiania się sonowskiego 16 mpx APS-C w zasadzie tylko przybywa pikseli.
OLYMPUS mógłby pozycjonować się jako system dla amatorów i drugi wybór profesjonalistów- prezentując aparaty które może dają nieco gorszy obrazek- choć nie na monitorze, ale za to są małe i lekkie. Trzeba trylko przekonać klientów, że daje znacznie większe możliwości niż smartfon..
Jeżeli wymiary tego nowego flagowca , wbudowany grip itd potwierdzą się, to będzie IMO strzał w kolano. albo w oba.
cenowo - sorry ale jakieś 7 kPLN jest dla mnie granicą bólu.
się nie będzie sprzedawać to stanieje... ja czekam na porównanie obrazka do Em1 mk II choć praktycznie nie było postępu już w tym drugim i nie widziałem dużej różnicy do mk I jeśli różnica będzie ale wyraźna w stosunku do pierwszego em1 to za dwa trzy lata pomyślę o kupnie. Ale postępu nie przewiduję. Raczej większą ciapę przy większej ilości pikseli... obym się mylił.
Mnie bardziej zastanawia zmiana nazewnictwa. Dlaczego dodano do nazwy "X" a nie "MkIII"?
A coś jeśli po E-M1X, który ma być swoistym "pokazem mocy" Olka dostaniemy kolejne wcielenie E-M1 i E-M5?
Dlaczego dodano do nazwy "X" a nie "MkIII"?
Bo "X" jest w modzie :)
Liczę na migawkę centralną i szybki AF.
Migawka centralna musiałaby być w obiektywach.
Mnie bardziej zastanawia zmiana nazewnictwa. Dlaczego dodano do nazwy "X" a nie "MkIII"?
A coś jeśli po E-M1X, który ma być swoistym "pokazem mocy" Olka dostaniemy kolejne wcielenie E-M1 i E-M5?
X w matematyce - niewiadoma. :mrgreen:
W fotografii - ????????????? :shock: :?::?::?::?::?::?::?:
Teraz wszystkie SUV-y mają X
Ciekawe, który producent pierwszy oznaczy model swojego aparatu symbolami XXX. :mrgreen:
Olek zrzyna nazwy z Canona, są piątki, są jedynki i teraz jest X.
Z drugiej strony u wszystkich producentów w ostatnich latach wyhamował postęp w jakości obrazu.Też tak oceniam. W sumie APS-C sie zatrzymało na 20-24 Mpx a FX .. na tez tylu, poza jednym u każdego producenta wielomegapikselowcu.
Być może do takiej proporcji boków skłoniły ich mniejsze problemy z telecentrycznością - przy tej samej powierzchni matrycy dla 4:3 przekątna obrazu jest mniejsza, a więc kąty padania światła na matrycę w rogach obrazu mniej odbiegają od kata prostego. W przypadku aparatów analogowych nie miało to dużego znaczenia, przy matrycach cyfrowych było (szczególnie w początkowym okresie rozwoju technologii) istotnym problemem.
Olek mocno to na początku akcentował w reklamach. Ale pewnych rzeczy nie docenił- rozwoju technologii i mikrosoczewek na matrycy, a pewne przemilczał. przecież telecentrycznośc mozna osiagnąć nawet przy duzych matrycach, o ile sie zrobi duże obiektywy (co udowadniają Canon R i Nikon Z). Zresztą telecentrycznośc nie stanowiła większego problemu przy mniejszym bagnecie np Nikon F. To bardziej kwestia proporcji przekątna matrycy do wielkość otworu bagnetu. Myslę, że olek padł ofiarą przekonania (silnej u japońców) o tym,, że mniejsze jest lepsze i bardziej przyszłościowe. W fotografii najpierw był wielki format, potem MF, potem FF, a skoro w cyfrze uzyskuje sie lepsze wysokie ISO niż za analoga to uznano, że następny krok to jeszcze mniejszy format,stąd 4/3. Pamiętajmy że olek za analoga robił najmniejsze lustrzanki. Pentax podobnie ( i Pentax najpóżniej wszedł w cyfrowy FF). Canon i Nikon robili aparaty coraz większe. Nikon FM by mały, ale wiele lat później robiono Nikona F5 - to kobyła. Olek i Pentax nie poszli w te stronę.
OLYMPUS mógłby pozycjonować się jako system dla amatorów i drugi wybór profesjonalistów- prezentując aparaty które może dają nieco gorszy obrazek- choć nie na monitorze, ale za to są małe i lekkie. Trzeba trylko przekonać klientów, że daje znacznie większe możliwości niż smartfon....
Moje przekonania są niestety bardzo pesymistyczne jesli chodzi o sprzęt fotograficzny. Specjalistyczny i profi się ostanie najdłużej choc będzie bardzo drożał. Natomiast amatorski będzie wymierał. Najszybciej wymrą najmniejsze formaty. Wymieranie będzie długie, bo jest tego sprzętu na świecie ogromna ilość. Załatwia to komórki z AI. i to AI jest w tym wszystkim najistotniejsze.
Migawka centralna musiałaby być w obiektywach.
Niekoniecznie. Były aparaty małoobrazkowe z migawką centralną w body. Ale bardzo wątpię by powrócono do tego rozwiązania. M.in za sprawą czasów. Teraz sięgają 1/2000 s, przy mniejszym otworze pewnie mogli by dojść do 1/4000, ale jesli się ma chrapkę na 1/16000 to centralną trzeba sobie odpuścić.
W emulsjach fotograficznych tez był spory postęp -podobnie jak w matrycach widoczny w zwiększaniu ISO ;)
i tendencja do wprowadzania mniejszych formatów
jednak te mniejsze od małego obrazka
https://en.wikipedia.org/wiki/Disc_film
https://en.wikipedia.org/wiki/110_film
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System
miały krótki żywot lub nie zyskały takiej popularności jaką miał 135.
Canon, Nikon, Olympus, Sony walczą na rynku foto jak rycerze, zakuci w swoje stalowe zbroje, wymachując wielkimi obiektywami niczym maczugami. Tymczasem Samsung, Huawei, Google walczą w kosmosie na miecze świetlne. Można śmiać się z softwarowych sztuczek w fotografii mobilnej ale dynamiczny rozwój procesorów i algorytmów przy jednoczesnym zastoju w postępie technologii matryc nie napawa optymizmem.
... wymachując wielkimi obiektywami niczym maczugami. ...
I to jest prawdziwy problem, a nie nowe matryce. Prawda jest taka, że obecnie, to obiektywy gonią matryce, a nie odwrotnie. Myślę, że rozwiązanie tego problemu będzie bardziej softwarowe niż optyczne. Np. takie SF: dwa zdjęcia z prostych szkiełek 24 i 70/f8 dostarczą wystarczająca ilość danych, żeby obliczyć obraz dla dowolnej kombinacji jasności i ogniskowych z zakresu 24-70.
Poczekajmy aż wprowadzą do komórek pixel shift i nagle się może okazać, że telefony nie tylko podgryzają rynek małych kompaktów ale tych z matrycami 1" czy 4/3" też.
Już wprowadzili pixel shift. Dzięki niemu Google Pixel III uzyskuje "teleobiektyw", mając tylko jeden obiektyw szerokokątny.
Tą metodą, to nawet zooma można zrobić :) Obawiam się, że to jest obowiązujący kierunek rozwoju. Obecne parcie na wielkie szkła doskonałej jakości jest tylko chwilowe.
Obawiam się, że fizyki nie da się oszukać. Przykładowo "tradycyjny" zoom cyfrowy jest dla mnie kompletnie nie do przyjęcia.
Obawiam się, że fizyki nie da się oszukać. Przykładowo "tradycyjny" zoom cyfrowy jest dla mnie kompletnie nie do przyjęcia. Czy się da czy nie to przyszłość pokaże. Technologia będzie się rozwijać, wszystko jest możliwe.
Walka Olympusa o telecentryczność trochę przypomina walkę Fuji z morą. Oba te problemy powoli przestają mieć znaczenie wraz rozwojem technologii, a tak prawdę mówiąc, to nigdy nie miały istotnego znaczenia.
Zgadzam się, ze wraz z rozwojem technologii mają coraz mniejsze znaczenie, ale w momencie wprowadzania nowego standardu telecentryczności się obawiano. A potem już trudno było nagle zmienić proporcje obrazu - zarówno ze względów technicznych (winietowanie przy większej przekątnej matrycy) jak i marketingowych.
Obawiam się, że przesadne zainteresowanie telecentrycznością było tylko elementem olkowej mitologii. Takim samym jak to, że przysłony się nie przelicza.
[...]
Olek mocno to na początku akcentował w reklamach. Ale pewnych rzeczy nie docenił- rozwoju technologii i mikrosoczewek na matrycy, a pewne przemilczał. przecież telecentrycznośc mozna osiagnąć nawet przy duzych matrycach, o ile sie zrobi duże obiektywy (co udowadniają Canon R i Nikon Z). Zresztą telecentrycznośc nie stanowiła większego problemu przy mniejszym bagnecie np Nikon F. To bardziej kwestia proporcji przekątna matrycy do wielkość otworu bagnetu.
[...]
I jeszcze odległości rejestrowej - im większa tym mniejsze problemy z telecentrycznością, ale z kolei większe problemy z konstruowaniem obiektywów o krótkich ogniskowych.
Zaś co do bagnetu Nikona F (nie wiem dlaczego podajesz go jako przykład małego bagnetu) - powstawał on w odległych czasach analogowych - przy materiałach analogowych skutki braku telecentryczności ograniczały się do nieco słabszej ekspozycji rogów kadru w stosunku do jego centrum, w przypadku matryc cyfrowych problem jest znacznie większy.
Nigdy nie widziałem w reklamach czy broszurach o micro 4/3 przechwałek o telecentryczności :!:
No bo to było "hasło reklamowe" E-Systemu.
Obawiam się, że fizyki nie da się oszukać.
Wielu tak mówiło a potem po nich przychodzili inni i jednak się dało. Zresztą nie trzeba oszukiwać fizyki, wystarczy nasze zmysły. Magia nie istnieje ale występy iluzjonistów wciąż przyciągają tłumy.
Wiele obiektywów do mikro nie ma tylnej soczewki o średnicy 22mm.
[Z drugiej strony posiadanie co najmniej 22 milimetrowej nie świadczy o telecentryczności.]
To mitologia.
Przemysłowe obiektywy telecentryczne są robione dla konkretnych odległości roboczych i przy stałej przysłonie :!:
Co prawda Olek nic nie pisał że jego obiektywy 4/3 są telecentryczne od pół metra do nieskończoności
ale także Olek nie pisał że dany - konkretny obiektyw jest telecentryczny.
Telecentryczność to była idea budowy obiektywów do cyfrowych aparatów.
Może i starali się żeby były bardziej telecentryczne ale uzyskanie blisko 100% prostopadłości padania promieni dla różnych odległości płaszczyzny ostrości i różnych przysłon już w obiektywie stałoogniskowym jest praktycznie niemożliwe (a co dopiero w zoomie)
Olympus w opisie żadnego obiektywu 4/3 nie napisał ze jest on telecentryczny -bo byłoby to łatwe do zrewidowania i okazałoby się że jednak nie jest.
Popatrzcie na te przemysłowe lochy do jeszcze mniejszych matryczek https://www.google.com/search?q=telecentric+lens&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjx5o65i9nfAhVC2ywKHeV8DEgQ_AUIDigB&biw=1857&bih=956
W emulsjach fotograficznych tez był spory postęp -podobnie jak w matrycach widoczny w zwiększaniu ISO ;)
i tendencja do wprowadzania mniejszych formatów
jednak te mniejsze od małego obrazka
... (https://en.wikipedia.org/wiki/Disc_film)
miały krótki żywot lub nie zyskały takiej popularności jaką miał 135.
Dlaczego? Bo jednak konieczność większego powiększenia ;) uwidaczniała ziarno, no i te wysokie ISO. O jakich wartościach mówisz? W praktyce to analog nie wyszedł poza ISO 400, o ile się chciało mieć sensowną jakość. Owszem istniało forsowne wołanie czegoś z reporterki - 800, 1600 i już hardcore 3200. To koniec i to z fatalną jakością. Kiedyś dla eksperymentu kupiłem taki film Konica 3200 i robiłem żuzlowców na czasie 1/8000. Tylko nie wiedziałem czy spod kół leci zużel czy ziarno :)
Olek mógł sie zastanowić dlaczego mniejsze formaty nie wypaliły.
Zaś co do bagnetu Nikona F (nie wiem dlaczego podajesz go jako przykład małego bagnetu) - powstawał on w odległych czasach analogowych - przy materiałach analogowych skutki braku telecentryczności ograniczały się do nieco słabszej ekspozycji rogów kadru w stosunku do jego centrum, w przypadku matryc cyfrowych problem jest znacznie większy.
To, że w cyfrowych jest większy to wiemy, ale sęk w tym czy jest to problem istotny czy nie. No i w takim Nikonie z bagnetem F nie był to problem większy niż w Canonie z większą dziurą. A pewne produkty - Sony ART nic siebie nie robią z wielkością bagnetu. przecież tam to występuje, ale jest pomijalne.
Większy problem miała Leica (i nadal ma) bo z małą dziura miała krótki rejestr. Natomiast Nikon F ma największy rejestr, więc siłą rzeczy robił bardziej telecentryczne obiektywy nawet o tym problemie (za analoga) nie wiedząc (tzn się nim nie przejmując).
Myślę, że większym problemem było pójscie w format 4/3 i pożegnanie się z dorobkiem firmy wypracowanym dla małego obrazka (olkowy bagnet i system optyki). Taki krok zrobił tylko jednie Canon i to w 1987 czyli ponad 30 lat temu. Olek zaryzykował, odciął się od dorobku i .. na tym nic nie wygrał (delikatnie mówiąc).
Wielkość bagnetu nie jest przeszkodą, jego średnica może być nawet mniejsza od przekątnej matrycy (do pewnego stopnia i przy odpowiednio małej odległości rejestrowej). Problem w tym, że wtedy komplikuje to konstrukcję szkieł.
No i tu jest chyba problem, ale problem od zarania 4/3. Czyli od wyboru proporcji boków 4/3. Dlaczego tak to sobie wymyślili?
Matryca powinna być okrągła. Przecież obiektywy są okrągłe i rzucają okrągły obraz. Teraz wiele się marnuje.
Oczywiście to by wymagało okrągłych monitorów do komfortowego oglądania.
A jeśli nie okrągła matryca, to maksymalnie bliska ideału, czyli kwadratowa.
Olympus w opisie żadnego obiektywu 4/3 nie napisał ze jest on telecentryczny -bo byłoby to łatwe do zrewidowania i okazałoby się że jednak nie jest.
Chyba żaden z obiektywów systemowych do systemu m4/3 (i zapewne innych popularnych systemów) nie jest w pełni telecentryczny. Problem z wpływem braku telecentryczności na jakość obrazu zaczyna się ujawniać po przekroczeniu pewnego kąta padania światła na matrycę - zatem istotne jest, aby ten kąt utrzymywał się w pewnych, rozsądnych granicach.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To, że w cyfrowych jest większy to wiemy, ale sęk w tym czy jest to problem istotny czy nie.
W czasach wchodzenia na rynek lustrzanek cyfrowych uważano go za istotny. Z czasem rozwój technologii matryc i oprogramowania obrabiającego sygnały z tych matryc uzyskiwane spowodował, że brak telecentryczności przeszkadza coraz mniej. Doszły do tego zmiany w konstrukcji obiektywów - stare obiektywy szerokokątne uważane w analogowych czasach za świetne zakładane przez przejściówki do aparatów cyfrowych dają niekiedy obraz zaskakująco odbiegający od oczekiwań jakościowych.
Sugerujecie, że w zestawie X + 150-400 będzie problem z brakiem telecentryczności? ;)
Ja sugeruję, że będzie problem z wysokim ISO, a konkretnie ISO6400 i wyżej. Nie tylko z szumem ale też z dynamiką i zakresem tonalnym.
A mi się wydaję, że akumulator będzie trzeba ładować.
Ta fala hejtu na "Olka" i ta zażarta dyskusja na Optycznych o czymś świadczy, że Olki w sobie mają coś czego inne aparaty nie mają. Fotografowie ze sprzętem za 30 tysi nie mogą sobie darować,że zdjęcia z takich maluchów m 43 nie są o wiele gorsze, ale porównywalne.
A mi się wydaję, że akumulator będzie trzeba ładować.
To też jest ciekawe, aparat prawie dwa razy większy od poprzednika, a akumulator podobno ten sam.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
...Fotografowie ze sprzętem za 30 tysi nie mogą sobie darować,że zdjęcia z takich maluchów m 43 nie są o wiele gorsze, ale porównywalne.
Serio uważasz, że fotografowie ze sprzętem za 30 tysi nie mają nic lepszego do roboty? Olek, to dla nich, ani problem, ani konkurencja. Najwyżej ciekawostka. Na forach C, N i S nawet nie ma wątku o nowym Olku.
Bo choćby wspomnienie o porównywalności , byłoby tam profanacją forum . Nadal uważam , ze to nie jad się leje tylko ślinotok .
Ta fala hejtu na "Olka" i ta zażarta dyskusja na Optycznych o czymś świadczy, że Olki w sobie mają coś czego inne aparaty nie mają. Fotografowie ze sprzętem za 30 tysi nie mogą sobie darować,że zdjęcia z takich maluchów m 43 nie są o wiele gorsze, ale porównywalne.
z tą porównywalnością to lekko przesadziłeś, chyba że w dobrych warunkach oświetleniowych
z tą porównywalnością to lekko przesadziłeś, chyba że w dobrych warunkach oświetleniowych
Ta porównywalność jest prosta. Bierzemy czystą kartkę, z lewej strony rysujemy dużą kropkę i podpisujemy 2/3", z prawej strony rysujemy dużą kropkę i podpisujemy FF. Łączymy kropki prostą i w połowie rysujemy kolejną kropkę, tym razem podpisujemy ją 4/3". Możemy sobie jeszcze w połowie drogi między 2/3", a 4/3" narysować kropkę 1" i w połowie drogi między 4/3", a FF narysować kropkę APS-c (tak dokładnie, to ciut bliżej 4/3" niż FF). To wszystko, reszta zależy od szkieł.
Drobny problem polega na tym, że jest wielu misjonarzy, uważających, że 4/3" jest porównywalne z FF, ale pomiędzy 4/3", a 2/3", to jest już przepaść. To jest niestety bzdura, czego dowiódł XZ-2. "Porównywalność" jest taka sama.
z tą porównywalnością to lekko przesadziłeś, chyba że w dobrych warunkach oświetleniowych
Pewnie, że nie w ciemnościach, ale średnich warunkach już tak, zresztą zależy jaki obiektyw założymy. Koledzy mają drogie duże aparaty przeważnie z kitem i jakiejś większej jakości na ich zdjęciach nie widzę. Jeden ma d610, ale on zarabia na fotografii , musi więc wyglądać poważnie i nie wyobrażam sobie by ktoś go z mikrusem najął. Mnie jako amatorowi taka jakość z Olka wystarcza, nie analizuję zdjęć w 1:1, ani pod lupą.
... Jeden ma d610, ale on zarabia na fotografii , musi więc wyglądać poważnie i nie wyobrażam sobie by ktoś go z mikrusem najął. ...
Nie, on musi mieć lepszy sprzęt, bo nie zawsze są warunki odpowiednie dla Olka. Spięcia na forach powodują właśnie tacy, jak Ty. Pstrykasz kilka fotek w niedzielę po wyjściu z kościoła, koniecznie przy słonecznej pogodzie i uważasz, że na tym świat się kończy. Prawda jest nieco inna, dla niektórych, to on się nawet na tym nie zaczyna.
Pewnie, że nie w ciemnościach, ale średnich warunkach już tak, zresztą zależy jaki obiektyw założymy. Koledzy mają drogie duże aparaty przeważnie z kitem i jakiejś większej jakości na ich zdjęciach nie widzę. Jeden ma d610, ale on zarabia na fotografii , musi więc wyglądać poważnie i nie wyobrażam sobie by ktoś go z mikrusem najął. Mnie jako amatorowi taka jakość z Olka wystarcza, nie analizuję zdjęć w 1:1, ani pod lupą.
Tobie wystarcza ale np. ja i pewnie wielu innych woli mieć lepszą jakość nie tylko w komfortowych warunkach świetlnych. Zwłaszcza, że aparaty z matrycami FF i APS-C mogą być i cenowo atrakcyjniejsze i rozmiarami zbliżone, a ich matryce mają wyraźnie lepsze możliwości.
A mi się udało właśnie zdobyć m.ZD 17 f/1,2 i gwiżdżę na duże matryce :-D Dziś idę na nocne street photo.
Spięcia na forach powodują właśnie tacy, jak Ty. Pstrykasz kilka fotek w niedzielę po wyjściu z kościoła,.
Ja tylko czytam te fora. Zdjęcia robię dla przyjemności, na różne fora i do rodzinnego albumu. Ten hejt i zażarte dyskusje są tylko jak jest coś w temacie Olympusów (ostatnio w temacie dwóch artykółów o MX naliczyłem ich ponad trzysta) i wypowiadają się wielcy profi, którzy Olka nawet nie macali, ale lekceważąco na temat badziewności Olka się wypowiadają.
Przecież to nic innego jak lobbowanie marki . Jeszcze by się przez przypadek kto zainteresował tym Olkiem i kolejny klient odpadnie . A nawet jak wejdzie na forum Olkowe zgłębić temat , to nawet tutaj się dowie , że system umiera , a produkty są be i mocno niekoszerne . Nie twierdzę , że za wszelką cenę należy bronić , ale skoro nie pasuje z tytułu postępu w fotografii , to kto komu broni zmienić system .. ???
... na szczęście obecnie na świecie , fotografia jest głównie amatorska ... mniej lub bardziej zaawansowana , ale ciągle amatorska . Tak jak nikt amatorowi nie zabroni mieć hasselblada , tak nikt nie może zabronić mieć wygodnego aparatu do robienia fot w słoneczną niedzielę .
na szczęście obecnie na świecie , fotografia jest głównie amatorska ... mniej lub bardziej zaawansowana , ale ciągle amatorska . Tak jak nikt amatorowi nie zabroni mieć hasselblada , tak nikt nie może zabronić mieć wygodnego aparatu do robienia fot w słoneczną niedzielę .
Tylko te ceny Olka coraz mniej amatorskie. A gabaryty coraz mniej mikro. Napis PRO na obiektywie nie czyni sprzętu ani posiadacza od razu PRO. A ileśtam cebulionów trzeba wysupłać z sakiewki.
Priorytety fotografów są różne. Nie rozumiem po co deprecjonować olka gdy ktoś robi zdjęcia tylko (albo najczęsciej) przy dobrym świetle. Generalnie wtedy ma się najlepsze efekty, więc w czym problem?
Natomiast druga strona musi zrozumieć, że część ludzi chce móc wykonać jak najlepsze zdjęcia bez względu na warunki i to jest dla nich priorytetem.
Jak sie na to tak popatrzy to chyba nie ma powodów by się spierać.
Oczywiście aż tak proste to to wszystko nie jest, bo dochodzą preferencje dotyczące np małej GO, małych rozmiarów sprzętu (body+obiektyw) itd itd. Jest takie mnóstwo opcji. Nie ma sprzętu najlepszego bezwzględnie. Można rozmawiać o tym co jest najlepsze gdy ktos ma określone preferencje, zajmuje się określoną tematyką zdjęć (no i ma na to pewien budżet). Sęk w tym, że sporo osób chce czegoś uniwersalnego, tzn takiego czym obskoczy ze 3 dziedziny foto i tu się zaczynają schody. No ale zawsze coś jest tą dziedziną nr 1, nr 2 i 3, stąd wybór tego a nie innego body/systemu/szkieł. każdemu wg (innych) potrzeb.
Canon na piersi , też nie czyni z nikogo profesjonalisty . Ja nie dyskutuję o pieniądzach . I nie chodzi o zawartość mojego czy kogokolwiek portfela . Każdy decyduje na co go stać lub też na co go nie stać . Jeżeli coś mi nie pasuje , nie jest akceptowalne , to to zmieniam bez żalu i płaczu . Dywagacje że coś powinno być inaczej zalatują czystą polityką mas , której nikt z rządzących do głowy nie bierze .
... swoją drogą , po co jeszcze robicie zdjęcia tymi fatalnymi olympusami ?? ... czy nie pora odkładać talary do skarpety ??
PROszkła, PRObody, PROceny... gdzie tu miejsce dla amatora?. Generalnie widzę spora nerwowość przy okazji premiery M1X... oby nie skonczylo sie jak z NX1 :wink:
... swoją drogą , po co jeszcze robicie zdjęcia tymi fatalnymi olympusami ?? ... czy nie pora odkładać talary do skarpety ??
Fotografuję E-M10-tką w pierwszej wersji i nie widzę żadnego powodu do zmiany na nowy model.
A ja fotografuję E-1 :oops::mrgreen:. I od wielu lat z zaciekawieniem czytam wątki sprzętowe o kolejnych upadających systemach Olka...? Przepełnia mnie zdziwienie, że pomimo ciągłych narzekań na cyfrowe matryce Olympusa, nadal tu tylu użytkowników. Bo ja to z sentymentu tu jestem... Dawno doszedłem do wniosku, że to nie sprzęt mnie ogranicza...
Pozdrawiam tych zawodowo i tych hobbystycznie fotografujących Olkami :grin:.
PS. Znam tylko OM i E-system Olympusa. Skoro szeptacie o możliwej śmierci m4/3 , być może będzie mi dane go poznać kiedyś :-P.
... swoją drogą , po co jeszcze robicie zdjęcia tymi fatalnymi olympusami ?? ... czy nie pora odkładać talary do skarpety ??
Nie było Cię tu w latach mniej więcej 10-13, gdy naprawdę trudno było polecać sprzęt Olympusa. Nawet w entry level. Dzisiaj nie jest źle, choć brak następcy E-M5 ver II i zapowiadane gabaryty ( i cena) nowej puszki stawiają pytania o to, czy skośnoocy nie brną w ślepą uliczkę.
Canon na piersi , też nie czyni z nikogo profesjonalisty . Ja nie dyskutuję o pieniądzach . I nie chodzi o zawartość mojego czy kogokolwiek portfela . ...
... swoją drogą , po co jeszcze robicie zdjęcia tymi fatalnymi olympusami ?? ... czy nie pora odkładać talary do skarpety ??
Wiesz, coraz częściej zaczynam zastanawiać się który ze swoich aparatów zabrać i coraz częściej pada u mnie nie na Olka...
A o innych portfelach i ich zawartości, w ogóle nie jest to miejsce, by tutaj o tym dyskutować.
Canon na piersi , też nie czyni z nikogo profesjonalisty .
Co to znaczy Canon? Canon 2000D na pewno nie czyni z nikogo profesjonalisty.
Canon 1Dxmk2 mówi nam o tym, że kogoś stać na ten aparat, a nie że jest profesjonalistą.
Znam fotografa (?) z mojej małej mieściny, który posiadając kilka flagowych nikonów, kilka supertele ma w sprzęcie powyżej 100.000 zł. Jest hobbystą. Aha, ma ... 2 droższe hobby niż fotografia i nie pytajcie jakim autem jeździ na co dzień, a jakie stoi w garażu..
Za to znam profesjonalnego fotografa (osoba, która się zajmuje zawodowo fotografią, utrzymuje się z tego), który do niedawna miał Nikona D90, innego co miał baaaaardzo długo Nikona D70 i przeszedł na .. Hasela H4D, po czym go sprzedał. Patrząc jedynie na sprzet to można się zdziwić. Szuflady są głupie.
Sugerujecie, że w zestawie X + 150-400 będzie problem z brakiem telecentryczności? ;)
Nie sądzę. Brak telecentryczności jeśli wyłazi to najczęściej przy krótkich ogniskowych.
Kolekcjoner
8.01.19, 07:06
Ta fala hejtu na "Olka" i ta zażarta dyskusja na Optycznych o czymś świadczy, że Olki w sobie mają coś czego inne aparaty nie mają. Fotografowie ze sprzętem za 30 tysi nie mogą sobie darować,że zdjęcia z takich maluchów m 43 nie są o wiele gorsze, ale porównywalne.
Moim zdaniem nie ma żadnej "fali hejtu"... Gdyby tak było to na miejscu szefostwa i akcjonariuszy Olympusa byłbym bardzo zadowolony.
Niestety jest gorzej, mówi się od mało do bardzo mało. Czasem ktoś poleci początkującemu i tyle. Są miejsca poświęcone dyskusjom o sprzęcie foto gdzie nazwa tego producenta nie występuje.
I uwierz bądź nie ale ludziom, którzy siedzą w innych systemach i wydali na nie tych kilkadziesiąt tysięcy (jak w moim przypadku) totalnie grzmi co daje porównywalne efekty :). To po prostu w ogóle nie jest powodem do zmartwień.....;)
Dla mnie jeśli już coś ma znaczenie w innym systemie to jego witalność - bo nie ma nic gorszego dla nas użytkowników niż znikanie konkurencji.
Tez mam wrażenie, że tej "fali hejtu" bliżej do syndromu oblężonej twierdzy ;)
Życzę wszystkim czerpania wiele radaości z realizacji swojego hobby!. Nawet przy pomocy "bele czego" :grin:
Kolejny przykład podgrzewania oblężenia ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ciekawe jak wypadnie premiera Olka w porównaniu z nowymi Panasami. W sumie obie firmy podjęły w tym samym czasie decyzję o przejściu na wyższa półkę, ale wybrały skrajnie różne sposoby realizacji celu. Panas idzie na wojnę z silną konkurencją, a Olek tworzy nowy segment/niszę mikroPRO.
... swoją drogą , po co jeszcze robicie zdjęcia tymi fatalnymi olympusami ?? ... czy nie pora odkładać talary do skarpety ??
dlaczego? u mnie tylko i wyłącznie z braku kasy na zmianę systemu, zdjęcia m43 robić się da i mogą być naprawdę niezłe, ale ciężko mi znaleźć powód do dalszego pakowania kasy w ten system...niestety
Kolejny przykład podgrzewania oblężenia ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ciekawe jak wypadnie premiera Olka w porównaniu z nowymi Panasami. W sumie obie firmy podjęły w tym samym czasie decyzję o przejściu na wyższa półkę, ale wybrały skrajnie różne sposoby realizacji celu. Panas idzie na wojnę z silną konkurencją, a Olek tworzy nowy segment/niszę mikroPRO.
Olek od zawsze produkował cyfrówki jako aparaty do rejestracji w endoskopii. Nie spodziewam się u nich tendencji do pełnej klatki bo i po co....
Premiera u Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1590&add1=1182
Olek od zawsze produkował cyfrówki jako aparaty do rejestracji w endoskopii. Nie spodziewam się u nich tendencji do pełnej klatki bo i po co....
Reporterska puszka do endoskopii? Nie wiedziałem, że tyle tam się dzieje ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Premiera u Nikona https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1590&add1=1182
I to jest niestety problem. Pełna klatka mniejsza, lżejsza, z gwintem na filtr i w praktyce o działkę jaśniejsza.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR_Z_14-30mm_f_4_S_Lens_vs_Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_7-14mm_f_2.8_PRO_Lens/BHitems/1452459-REG_1031586-REG
i tańszy ;)
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR_Z_14-30mm_f_4_S_Lens_vs_Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_7-14mm_f_2.8_PRO_Lens/BHitems/1452459-REG_1031586-REG
i tańszy ;)
Bardzo ładne szkiełko. ALe nie wybieram się na razie do Nikona...
Ceny trochę się bałem, ale teraz wszystko jasne. Kiedyś była modna teza, że Olek jest dla świadomych klientów. Obecnie potrzebny jest chyba jakiś odmienny stan świadomości, żeby łykać olkowe nowości.
Pomijam oczywiście zamożnych klientów, którzy cenę takiego szkła lokują w zakresie kasy na waciki :)
Na optycznych podają reszte parametrów szkiełka.
https://www.optyczne.pl/1590-Nikon_Nikkor_Z_14-30_mm_f_4_S-specyfikacja_obiektywu.html
waga 485 g, olka 534 g. Na nikona założysz filtry. na olka nie.
Ktos mi uświadomił, że zestaw Olka 7-14, 14-40 + OM-D M1 jest tylko niecałe 200g lżejszy od Z6 +14-30 i 24-70. Wychodzi na to, że pomimo 4x mniejszej matrycy system Olka jako podróżniczy pomału traci atuty.
Dust and Drip Resistant https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-RRZZFeeMiveET0gpU-PYm90DZMEpiBfbO3-5AzqncaZAUA_8nPDwWqSvNxoqW18EMwakgH5vnUw==/Overview/Dust-Drip.jpg
Na optycznych podają reszte parametrów szkiełka.
https://www.optyczne.pl/1590-Nikon_Nikkor_Z_14-30_mm_f_4_S-specyfikacja_obiektywu.html
waga 485 g, olka 534 g. Na nikona założysz filtry. na olka nie.
Ktos mi uświadomił, że zestaw Olka 7-14, 14-40 + OM-D M1 jest tylko niecałe 200g lżejszy od Z6 +14-30 i 24-70. Wychodzi na to, że pomimo 4x mniejszej matrycy system Olka jako podróżniczy pomału traci atuty.
Tak niestety będzie wyglądać nieodległa przyszłość. Stawiam dolary naprzeciw orzechom, że W systemie zostaną dinozaurzy do momentu wyczerpania się rezerw sprzętowych wyprodukowanych wcześniej.
Jedynym uzasadnieniem samodzielnego bytu systemu mogą pozostać amatorzy przyrodnicy. I rozmiar oraz ciężar zestawów z tele.
Dla jednego centymetra, 210 gramów i mniejszego filtra ;)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=1338&add1=1552&add2=1262
Dla jednego centymetra i 210 gramów i mniejszego filtra ;)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=1338&add1=1552&add2=1262
Rozpędziłeś się
Mi wyszło gramów 190.
A ten wątek nie o szkłach jest
Na obronę Olka powiem że do 300 jest całkiem udany konwerter i mamy ogniskową 420 dla m4/3
Rozpędziłeś się ������
Mi wyszło gramów 190.
A ten wątek nie o szkłach jest ������
Na obronę Olka powiem że do 300 jest całkiem udany konwerter i mamy ogniskową 420 dla m4/3
Kiedyś nie udało się mi kupić Leica 1100mm, ustawiłem o niecałą stówkę za niskie minimum...
...
Na obronę Olka powiem że do 300 jest całkiem udany konwerter i mamy ogniskową 420 dla m4/3
Nie bój się kalkulatora. Gołe 300 mm osiąga według O max ok. 74 lpmm. Z konwerterem 56 lpmm. Realny przyrost ogniskowej = (56x1,4)/74. Z tym całkiem udanym konwerterem mamy detal jak z 320 mm :) Przy okazji premiery 300/4 napisałem, że Olek przestawił się na produkcję sprzętu myśliwskiego. Obawiam się, że miałem rację, polowanie na jeleni trwa :(
nie wiem jak wyglądają realne ceny w Nikonie, natomiast ostatni zakup 12ki uświadomił mnie jak daleko leża ceny transakcyjne od oficjalnych,
Oficjalna cena 12/f2 to 3599. masakra
ale bez problemu znalazłem kod rabatowy -25% ( czyli 2700) i czekam na cashback 450 zł, wyjdzie 2250.
Spora różnica.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Tak niestety będzie wyglądać nieodległa przyszłość. Stawiam dolary naprzeciw orzechom, że W systemie zostaną dinozaurzy do momentu wyczerpania się rezerw sprzętowych wyprodukowanych wcześniej.
Mam podobne zdanie. Obawiam się, że ten X to jest takie E-5 dużego systemu.
Olympus powinien kupić technologię Phase Fresnel (PF) od Nikona
207374
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/01/Nikkor-300mm-f4D-IF-ED-vs-Nikkor-300mm-f4E-VR.jpg
(https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/01/Nikkor-300mm-f4D-IF-ED-vs-Nikkor-300mm-f4E-VR.jpg)
lub Diffractive Optics (DO) od Canona
207373
https://www.optyczne.pl/427.1-Test_obiektywu-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM.html
(https://www.optyczne.pl/427.1-Test_obiektywu-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM.html)
to miały szansę konkurować.
Olympus powinien kupić technologię Phase Fresnel (PF) od Nikona
207374
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/01/Nikkor-300mm-f4D-IF-ED-vs-Nikkor-300mm-f4E-VR.jpg
(https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/01/Nikkor-300mm-f4D-IF-ED-vs-Nikkor-300mm-f4E-VR.jpg)
lub Diffractive Optics (DO) od Canona
207373
https://www.optyczne.pl/427.1-Test_obiektywu-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM.html
(https://www.optyczne.pl/427.1-Test_obiektywu-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM.html)
to miały szansę konkurować.
Tak... i ci potentaci sprzedadzą swoje topowe rozwiązania by Olek mógł z nimi konkurować...
I jeszcze cena tych technologii będzie strawna :-)
To może mieć miejsce tylko wtedy gdy N i C już będą mieli lepsze technologie dla własnych produktów.
nie wiem jak wyglądają realne ceny w Nikonie, natomiast ostatni zakup 12ki uświadomił mnie jak daleko leża ceny transakcyjne od oficjalnych,
Oficjalna cena 12/f2 to 3599. masakra
ale bez problemu znalazłem kod rabatowy -25% ( czyli 2700) i czekam na cashback 450 zł, wyjdzie 2250.
Spora różnica.
To raz. A dwa, że jednak obok tego 7-14 olka jest jeszcze panas z 7-14 i 8-18 i olek 9-18. Obok o-md em1 jest pen, czy gx9. Wtedy róznica w gramach jest troszkę wikęsza niż 200g. I cenowo też inaczej wychodzi.
http://j.mp/2Qys1gi (nie ma nowego N, ale kit jest chyba porównywalny)
jesienią byłem w Pieninach na plenerze krajobrazowym i na kilkanaście osób oprócz mnie tylko jedna miała olympusa omd em10 i tylko jedna...... canona. Pozostali to nikoniarze miałem w rękach d850 piękny sprzęt i widziałem co można wyciagnac z rawu przez niego wyplutego. Świetnie w dłoni leżał mi d750 leki i prawie tak mały jak mój em1 ;-) Myślałem że przechytrzę ekipę i jesienne inwersje z Trzech Koron będę robił 150 z podpiętym konwerterem.... sięgnę tam gdzie nie sięgną lufy podpięte do pełnych klatek... niestety pojawił się nikon d500 z podpięta pięćsetką... jakość obrazka przy tym tele była perfekcyjna... i to własnie d500 mnie najbardziej urzekło na wyjeździe... najlepsza puszka dla ptasiarzy....
Makromaniak
9.01.19, 12:22
No jeśli idzie o tele dla ptasiarzy do m4/3 to właściwie nie ma w czym wybierać, albo słabo, albo ciemno, albo b. drogo, nowy zoom to podtrzyma :-)
Całe szczęście że siedzę tylko w makro, to tu mam na razie aż za dużo możliwości - od 30 do 150 + wszystkie możliwe manuale. Chodzi mi jeszcze po głowie taki śmieszny obiektyw SLR Magic 8 f 4,0 do specyficznego szerokokątnego makro (daje niezłe zbliżenia), ale w PL chyba nie ma dystrybucji ani możliwości "przymierzenia"
Chodzi mi jeszcze po głowie taki śmieszny obiektyw SLR Magic 8 f 4,0 do specyficznego szerokokątnego makro (daje niezłe zbliżenia), ale w PL chyba nie ma dystrybucji ani możliwości "przymierzenia"
A myślałeś o Laowa 7,5 2.0? minimalna odległość 12 cm więc gorzej, ale łatwo dostępna w PL
Makromaniak
9.01.19, 14:12
Tylko ze Laowa kosztuje >2000, a SLR magik zdaje się na wyprzedaży kosztuje ok 160 $
No jeśli idzie o tele dla ptasiarzy do m4/3 to właściwie nie ma w czym wybierać, albo słabo, albo ciemno, albo b. drogo, nowy zoom to podtrzyma :-)
m.zuiko 40-150, panas 100-300, panas 100-400, m.zukiko 300 -szału nie ma ale bez przesady :)
Makromaniak
9.01.19, 15:00
to że jakiś obiektyw jest produkowany, to nie znaczy że spełnia wymogi jakości czy jasności...... Porównamy z obiektywami dostępnymi do C i N ?
a 40-150 to mile szkiełko, bardzo fajnie się nim fotografuje kaczki w Łazienkach :-)
Czytacie, że Sharp chce zrobić 8K na matrycy 4/3? https://www.optyczne.pl/13304-news-Sharp_pracuje_nad_bezlusterkowcem_nagrywaj%C4%85cy m_w_8K.html
Olek szuka nisz ...
to że jakiś obiektyw jest produkowany, to nie znaczy że spełnia wymogi jakości czy jasności...... Porównamy z obiektywami dostępnymi do C i N ?
a 40-150 to mile szkiełko, bardzo fajnie się nim fotografuje kaczki w Łazienkach :-)
zapomniałem jeszcze o panasie 200 i 50-200, tak, tak - gdzie indziej (C,N) jest lepiej i taniej, był tutaj wspomniany obiektyw N 500mm, aż sprawdziłem cenę, 15999 zł, jest tanio :)
Makromaniak
9.01.19, 16:38
Drogich obiektywów zawsze jest bez liku, ale ceny stałek 200 i 300 m43 są mocno absurdalne, bo wyceniają je wg. mnożnika ogniskowej 2x. Zestawmy np. z Canon FL 200/2,8 czy nikon 300/4.
Jednak przedewszystkim rynek używanych szkieł do C i N jest nieporównywalnie większy, można przebierać jak w ulęgałkach. Znajdziesz i tanie i drogie. Poza tym jest dużo więcej niezależnych szkieł.
Jak pisałem, to nie mój problem, ale używając głównie długie tele, nie siedział bym w tym systemie.
To też jest ciekawe, aparat prawie dwa razy większy od poprzednika, a akumulator podobno ten sam.
Może body będzie mieścić dwa akumulatory? :-)
Może body będzie mieścić dwa akumulatory? :-)
Nie. Wiem na pewno, że będzie wbudowany agregat spalinowy :)
Nie. Wiem na pewno, że będzie wbudowany agregat spalinowy :)
A ja słyszałem, że ma być ogniwo paliwowe na etanol. :shock:
Jak "prundu" zabraknie, to wizyta a najbliższym barze rozwiąże problem. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jak tu wcześniej wspominałem, mam zapasowe M 10 v.II
A jak mi szajba odbije to sobie G9 sprawię. Obiektywy wszystkie jakie potrzebuję do zabawy to mam, więc spoko.
Obiektywy wszystkie jakie potrzebuję do zabawy to mam, więc spoko.A jakie, jeżeli to nie tajemnica.
A jakie, jeżeli to nie tajemnica.Żadna :)
Sigma 150 macro
Sigma 30/1,4
ZD 50/2,0
ZD 70-300
ZD 14-35
ZD 14-54
ZD 9-18
mZD 14-150
mZD 12/2,0
mZD 45/1,8
Oprócz tego Helios, Jupiter 9, Opteco 135, Revuenon 200 mm i coś tam jeszcze się pląta po "ołtarzyku" :)
Jak tu wcześniej wspominałem, mam zapasowe M 10 v.II
A jak mi szajba odbije to sobie G9 sprawię. Obiektywy wszystkie jakie potrzebuję do zabawy to mam, więc spoko.
zaraz szajba, G9 jest ok :)
...
ZD 14-35
...
Idealnie będzie pasował do 1X :)
Drugi film reklamowy EM1X.
Zastanawiam się się, czy właściwym określeniem dla Pana fotografa jest "outstanding", czy "standing on the side", bo robienie zdjęć pod płotem sugeruje raczej amatora, który nie dostał akredytacji na fotografowanie wyścigu z innymi PRO...
https://youtu.be/qnVk1nokxNs
PS a może "standing on the edge"...
To ma być sprzęt PRO przyjazny zwykłemu człowiekowi. Całkiem rozsądne przesłanie.
Nie ważne, czy stoi przy płocie, tylko po której stronie płotu :)
Wszystkie tory mają strefy bezpieczeństwa . Nieprzekraczalne . Masz akredytację czy nie , to Cię ściągną jeśli przekroczysz strefę . Czasem lepiej robić zza płotu , bo lepsze stanowisko i nikt nie depcze po piętach .
To dla pro czy jednak dla entuzjastów?
-bo F1 to to nie jest ;)
PRO dla entuzjastów :lol:
Jakby był dla "pro", to nie musiałby mieć napisu "pro".
Gdyby nie było na rynku APS-C i Nikona 500, to bym nawet pomyślał, że jest potrzebne takie PRO dla mniej wymagających. Jednak Nikon jest. Olek w proponowanej cenie, to sprzęt dla tych, którzy są przekonani, że kupując olkowe 300/4 zrobili dobry interes, bo mają odpowiednik pełnoklatkowego 600/4 za grosze. Pozostaje pytanie, czy takich ludzi jest na tyle dużo, żeby utrzymać system?
Myślę, że tacy ludzie nie utrzymują systemu. Robią to amatorzy, którzy kupują tanie puszki i szkła.
Ja niestety widzę pewne analogie z śp dużym E-Systemem.
W dużym E były 3 linie- 3 cyfrowe Entry Level, dwucyfrowy E-30 i jednocyfrowe tzw PRO.
Rok po E30 ( dziś E-M5) wyszła najlepsza wtedy puszka entry level E-620. Następnie wyszło super hiper E-5 i to był koniec.
E-5 mark II z segmentu semi, gdzie teoretycznie jest do wzięcia kawałek z największego tortu, wyszedł 4 lata temu -luty 2015 i następcy nie widać.
Potem wyszło E-m10 mark III o którym względem mark II można przeczytać tutaj różne opinie i E-M1 marka II jesienią 2016.
Obawiam sie, że E-1 X będzie epigonem foto u Olka. Wielki ciężki super duper.
Podobno na CES Panasonic nie wspomniał ani słowem o m4/3, mówił wyłącznie o swoich FuFu.
Kurcze, słabo to wygląda.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Myślę, że tacy ludzie nie utrzymują systemu. Robią to amatorzy, którzy kupują tanie puszki i szkła.
już nie
Tanie puszki i szkła są wypychane przez smartfony, o czym nieraz pisaliśmy.
Sprzęt foto przestał być tani.
ale Olympus zaniedbuje średnią półkę. Sorry, nie dam za puszkę 11 tysięcy PLN, nawet 9 po rabatach, cashbackach itd.
Pamiętam jak Jacek przywiózł do Chełmna E-M1 i 12-40 - szrapaliśmy jak Arkowy Reks szynkę, a że 12-40 kosztował na dżedaju - teraz to juz żadna tajemnica-2,5 koła, ssanie było spore.
E-M1 z 45/1.8 kupiłem za jakieś 6 tysi co brzmi dziś jak super promocja, do tego w Chełmnie spotkaliśmy się w końcu wrzesnia a 15 października puszka była u mnie- pamiętam jak cholera bo nastepnego dnia fotografowałem nim pierwszego Hubertusa mojej córki.
wtedy to był sprzęt TOP w Olympusie, dziś nowa puszka ma kosztowac dwa razy tyle?
Sorry, nie wchodzę w to.
...11 tysięcy PLN...
Optymista :)
Optymista :)
dla mnie żadna różnica- 11, 13 czy 15
Nie chcę tak gigantycznej puszki i nie zapłacę za nią tyle pieniędzy.
eee, ujadacie :( ten aparat to pewnie pokazanie "mozliwości" systemu, ktoś go kupi, a ktoś nie, będą zarabiali na tym co ludzie kupują czyli 10v3, wcale się nie zdziwię jak zaraz będzie premiera 5v3 :)
12-40 kosztował na dżedaju - teraz to juz żadna tajemnica-2,5 koła
Śmiertelnicy musieli zapłacić z 4500.
Śmiertelnicy musieli zapłacić z 4500.
pierwsza cena to chyba była 3600
Drobniutki problem polega na tym, że sam Olek stwierdził. że na 10 nie zarabia ;)
Chodzą słuchy, że nowa E-M5 ma być na jesieni pokazana.
Zobaczymy....
Drobniutki problem polega na tym, że sam Olek stwierdził. że na 10 nie zarabia ;)
gdyby nie zarabiał to już dawno by go "ubili", to jest korporacja gdzie nie ma sentymentów.
Gdy już uzbieram 12 tysi i będzie mnie stać na emx1 to... kupię sobie Nikona Z6 :-)
gdyby nie zarabiał to już dawno by go "ubili", to jest korporacja gdzie nie ma sentymentów.
pokrywa chociaż jakieś koszty stałe. Może pozwala wywiazac sie z umowy o zakupie minimalnej ilości matryc . Itd.
gdyby nie zarabiał to już dawno by go "ubili", to jest korporacja gdzie nie ma sentymentów.
Zamiast bić pianę, zajrzyj do sprawozdań finansowych działu foto.
Coś tam zawsze będzie zarabiał, w sensie przychody są. Pytanie tylko, że wystarczająco duże, aby był też i zysk.
Czym się martwicie, przecież nie jesteście akcjonariuszami Olympusa.
Jak on padnie, to aparaty nadal będą robić foty.
A jak padną są inne do wyboru. A z padniętych można sobie zmajstrować historyczne ołtarzyki.
I w rocznicę zapalać na ołtarzyku świeczkę. :mrgreen:
Czym się martwicie, przecież nie jesteście akcjonariuszami Olympusa.
...
Niczym, przeżywamy czysto sportowe emocje, czy Olek pokona kolejny etap, czy wycofa się z wyścigu? ;)
Fajnie by było gdyby pokonał, wyścig bez Olka będzie mniej ciekawy :(
Tym z nas, którzy mają jakiś zestaw słoików do m43, bliżej do udziałowców niż do kibiców.
Zmartwie się jeśli okaże się że za chwilę nie będzie do czego zapiąć tych szkiełek, a w konsekwencji i tak kiepski rynek wtórny, zaginie zupełnie i zostanę z tymi szkłami jak Himilsbach z angielskim.
Wystarczy że mam stare 12-60 z uszkodzoną przysłoną i stare absolutnie sprawne 50-200 wraz z przejściówką,, którego nikt nie chce kupić
Czym się różni optymista od pesymisty?
Pesymista twierdzi, że gorzej już być nie może. Optymista twierdzi, że może, oj może...
Spójrzcie na takiego Pentaxa, albo poszukajcie go w sieciówkach :)
E-M1 z 45/1.8 kupiłem za jakieś 6 tysi co brzmi dziś jak super promocja,
Teraz za tyle kupisz om-d e-m5 II z 12-40mm f/2,8:
https://www.e-fotojoker.pl/olympus-om-d-e-m5-ii-z-ob-12-40mm-(czarny)
Czym się różni optymista od pesymisty?
Pesymista to też optymista, tyle że lepiej poinformowany ;)
Tym z nas, którzy mają jakiś zestaw słoików do m43, bliżej do udziałowców niż do kibiców.
Zmartwie się jeśli okaże się że za chwilę nie będzie do czego zapiąć tych szkiełek, a w konsekwencji i tak kiepski rynek wtórny, zaginie zupełnie i zostanę z tymi szkłami jak Himilsbach z angielskim.
Wystarczy że mam stare 12-60 z uszkodzoną przysłoną i stare absolutnie sprawne 50-200 wraz z przejściówką,, którego nikt nie chce kupić
Miałbyś 100% racji gdybyśmy spekulowali na temat 10 IV. W przypadku 1X, to jednak jest kibicowanie, także dla przytłaczającej większości posiadaczy szkiełek ;)
Czym się różni optymista od pesymisty?
Pesymista twierdzi, że gorzej już być nie może. Optymista twierdzi, że może, oj może...
Spójrzcie na takiego Pentaxa, albo poszukajcie go w sieciówkach :)
Teraz za tyle kupisz om-d e-m5 II z 12-40mm f/2,8:
https://www.e-fotojoker.pl/olympus-om-d-e-m5-ii-z-ob-12-40mm-(czarny)
Mówimy o puszce ze średniej półki, która ma 4 lata (puszka, nie półka). E-M1 było wyczekiwaną nowością , ze wsparciem dla obiektywów dużego E
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Miałbyś 100% racji gdybyśmy spekulowali na temat 10 IV. W przypadku 1X, to jednak jest kibicowanie, także dla przytłaczającej większości posiadaczy szkiełek ;)
mam na myśli, tak jak to opisałem, rozwój systemu w ogóle a nie E-M1 X, której jak napisałem, nie kupię.
Bardziej interesuje mnie E_M5 mark III a o tym jak na razie nic konkretnego nie słychać
Bardziej interesuje mnie E_M5 mark III a o tym jak na razie nic konkretnego nie słychać
I pewnie jak najdłużej będzie to utrzymywane w tajemnicy, bo osób zainteresowanych tym modelem jest sporo, a Olek nie będzie chciał zbyt wcześnie podkopywać sprzedaży E-M1X.
I pewnie jak najdłużej będzie to utrzymywane w tajemnicy, bo osób zainteresowanych tym modelem jest sporo, a Olek nie będzie chciał zbyt wcześnie podkopywać sprzedaży E-M1X.
Podkopywać? wystarczy że E-M5 będzie miało forme jak dotychczas, ewentualnie z wygodniejszym chwytem, a już będzie zupełnie innym aparatem.
Różnice? pewnie będzie bez wsparcia AF fazowego, mniejsza szybkostrzelność i brak uszczelnień, jeden slot na kartę.
przede wszystkim jakość obrazowania. Nie ma na tym polu postępu, mz. nie ma sensu kupowania. Póki Olek nie wymyśli cudownej możliwości poprawy jakości na wyższych ISO to będzie dreptał w miejscu. A jak ma poprawić, skoro matryce bierze od Sony? A jak Sony poprawi jakość swoich matryc, to automatycznie zyskają na tym wszyscy - i Sony A, i Nikon i Olympus, znów nie będzie możliwości dogonienia peletonu.
jedna kwestia to dogonienie peletonu, druga to obiektywne podniesienie jakości obrazka.
Patrząc na to co wychodzi z telefonów, tu jest spore pole do pracy na etapie softu.
Jeśli ktoś nie używa szkieł E-Systemu ani dużych armat m4/3, to już teraz E-M5 jest dużo ciekawszym body, niż E-M1.
A to dlaczego?
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em5ii&products=oly_em1
Różnica w wadze o dziwo pomijalna.
Ta sama matryca, wyświetlacz, wizjer, AF...(poza fazowym).
Róznica w cenie - owszem robi największą różnicę.
przede wszystkim jakość obrazowania. Nie ma na tym polu postępu, mz. nie ma sensu kupowania. Póki Olek nie wymyśli cudownej możliwości poprawy jakości na wyższych ISO to będzie dreptał w miejscu. A jak ma poprawić, skoro matryce bierze od Sony? A jak Sony poprawi jakość swoich matryc, to automatycznie zyskają na tym wszyscy - i Sony A, i Nikon i Olympus, znów nie będzie możliwości dogonienia peletonu.
Nie bardzo się zgodzę. W okresie E-30; E-5 Olek brał matryce od Pansonica. Jakość obrazowania ówczesnych Panasów dalece odbiegała od Olkowego sprzętu. Jednak jak epicure pisze oprogramowanie dawało dużo więcej niż można było teoretycznie wyciągnąć z tej matrycy.
A to dlaczego?
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_em5ii&products=oly_em1
Bo E-M1 jest duży i brzydki :)
Em1x to moim zdaniem oddzielna linia, a pojawią się kolejne modele em1 mk III itd itp
Em1x to moim zdaniem oddzielna linia, a pojawią się kolejne modele em1 mk III itd itp
... jeśli Olek zarobi na te modele przy pomocy 1X ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.