Zobacz pełną wersję : Panasonic LUMIX G VARIO 35-100mm F4.0-5.6 ASPH. MEGA O.I.S.
Witam wszystkich,
pozwolę sobie założyć wątek na temat Panasonica 35-100 w bardziej budżetowej wersji F4.0-5.6.
Nie znalazłem w polskim necie testu, gdzie mógłbym porównać to szkiełko do innych w tym stałek 45.. 60.. 75 mm np. Sigmy albo Olympusa. Wydaje się, że obiektyw ten jest lepszy od zoomów kitowych np Panasonica 45-150 albo Olympusa 40-150.
Czy warto zatem zainteresować się tym obiektywem? Czy macie doświadczenia albo porównanie do szkieł kitowych albo z wyższej półki?
Pozdrawiam
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
Kiedyś na jakimś forum anglojęzycznym była dyskusja o tym maleństwie , i było sporo pozytywnych komentarzy o dziwo. W cenie 500-700zł może i jest sens, więcej bym za to nie dał
Eh, nie sądzę by między tymi tanimi długimi kitami była jakaś zauważalna różnica w jakości zdjęć. I tak: 35-100G weźmie maniak minimalizowania wielkości torby, 45-150G weźmie zwykły użyszkodnik Lumixa potrzebujacy taniego stabilizowanego telezooma a Olka 40-150 weźmie cała reszta. Nie miałem 35-100 bo to rzadki zwierz w drugim obiegu ale z tych dwóch pozostałych wolę Olka ze względu na kolory. O 35-100G piszą że ma słabą minimalną odległość ostrzenia więc nieco słabiej z nim będzie do kwiatków, Olympus jest to tego świetny.
Aparat z Lumixem 12-32 oraz 35-100 można by przenieść w 2 niedużych kieszeniach i tutaj bym upatrywał prawdziwej przewagi 35-100 nad innymi dostępnymi opcjami.
Witam wszystkich,
pozwolę sobie założyć wątek na temat Panasonica 35-100 w bardziej budżetowej wersji F4.0-5.6.
Nie znalazłem w polskim necie testu, gdzie mógłbym porównać to szkiełko do innych w tym stałek 45.. 60.. 75 mm np. Sigmy albo Olympusa. Wydaje się, że obiektyw ten jest lepszy od zoomów kitowych np Panasonica 45-150 albo Olympusa 40-150.
...
Porównywanie do stałek, to zupełna abstrakcja, nie ta jasność i na 100% nie ta jakość. Jeśli chodzi o zoomy 4x-150, to raczej bym się nie spodziewał istotnych różnic w jakości, szczególnie na korzyść 35-100. Pozostają dwie kwestie: różnica wielkości i max. ogniskowej. Wycieczkowo 35-100 pewnie wygodniejszy, ale nie popadajmy w paranoję, 4x-150 też niczyjego kręgosłupa nie zdewastują :). Pozostaje sprawa ogniskowej 300mm (ekw.). Często się uważa, że jest to nijaka ogniskowa, na co dzień za długo, na ptaszki za krótko. Przy tak ciemnych zoomach ma jednak pewną zaletę. Przy portretach, kwiatkach itp. zapewni zauważalnie lepszą lepszą separację obiektu od tła.
Witam wszystkich,
pozwolę sobie założyć wątek na temat Panasonica 35-100 w bardziej budżetowej wersji F4.0-5.6.
Nie znalazłem w polskim necie testu, gdzie mógłbym porównać to szkiełko do innych w tym stałek 45.. 60.. 75 mm np. Sigmy albo Olympusa. Wydaje się, że obiektyw ten jest lepszy od zoomów kitowych np Panasonica 45-150 albo Olympusa 40-150.
Czy warto zatem zainteresować się tym obiektywem? Czy macie doświadczenia albo porównanie do szkieł kitowych albo z wyższej półki?
Pozdrawiam
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu TapatalkaChyba nie będzie innego wyjścia jak pójść do sklepu i popstrykać trochę zdjęć, wyciągnąć wnioski i podjąć decyzję co do zakupu.
Chyba nie będzie innego wyjścia jak pójść do sklepu i popstrykać trochę zdjęć, wyciągnąć wnioski i podjąć decyzję co do zakupu.
Moje zdanie jest dokładnie przeciwne :). Macanie nic nie da. To kwestia priorytetów/filozofii. Jeśli coś długiego ma być zawsze w kieszeni, bo człowiek nie zna dnia ani godziny, np. na wczasach w Grajewie może się pojawić królowa angielska, to 35-100. Jeśli kieszeń jest duża, a szkło ma być bardziej uniwersalne, to 40-150. Testów bym nawet nie czytał :)
Moje zdanie jest dokładnie przeciwne :). Macanie nic nie da. To kwestia priorytetów/filozofii. Jeśli coś długiego ma być zawsze w kieszeni, bo człowiek nie zna dnia ani godziny, np. na wczasach w Grajewie może się pojawić królowa angielska, to 35-100. Jeśli kieszeń jest duża, a szkło ma być bardziej uniwersalne, to 40-150. Testów bym nawet nie czytał :)Wydaje mi się, że MichuP jest nastawiony na jego zakup, tylko szuka opinii, żeby nie umoczyć. Co do Twojej wypowiedzi to się zgadzam.
Chyba nie będzie innego wyjścia jak pójść do sklepu i popstrykać trochę zdjęć, wyciągnąć wnioski i podjąć decyzję co do zakupu.
bo sklep jest najlepszym miejscem do testow obiektywu ?
bo sklep jest najlepszym miejscem do testow obiektywu ?A dlaczego nie?
A dlaczego nie?
sztuczne światło to pierwszy z wielu powodów
bo sklep jest najlepszym miejscem do testow obiektywu ?
Nie. Lepsze jest zamówienie przez internet, macanie i odesłanie. A jak faktycznie chce się kupić, to narzekanie, że macany przysłali.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Wydaje mi się, że MichuP jest nastawiony na jego zakup, tylko szuka opinii, żeby...
... potwierdzić swój wybór. Dokładnie na tej zasadzie funkcjonują takie posty :)
Nie. Lepsze jest zamówienie przez internet, macanie i odesłanie. A jak faktycznie chce się kupić, to narzekanie, że macany przysłali.
znasz lepsze rozwiazanie poza kupnem w ciemno ?
sztuczne światło to pierwszy z wielu powodówJak rozumiem przy sztucznym świetle nie wolno fotografować czy też nie powinno się. Zastanowiłeś się kto Mu pozwoli wyjść z niezapłaconym obiektywem na ulicę?
Dzięki za dotychczasowe komentarze.
Zrobiłem w międzyczasie przegląd portali testujących i opiniujących sprzęt fotograficzny i nasuwa sie kilka wniosków.
Po pierwsze, jestem nieco zdziwiony małą popularnością Panasa G 35-100. Wynika ona chyba ze stosunkowo wysokiej ceny (ok 50% wyższej niż odpowiedniki kitowe czyli jakieś 1300 PLN, choć na ebaju znalazłem nowy za 600PLN) a może też z tego, że szkło kończy się na ogniskowej 100 a nie jak kity na 150 przez co jest mniej uniwersalne jako telezoom.
Dodam jeszcze, że na tę chwilę mam EM5 v.1 i szkła Olympus PRO 12-40 oraz podręczny 14-42 EZ, stąd potrzeba zakupu czegoś ponad 40 mm
Testy wszystkich interesujących mnie szkieł tzn. akceptowalnych cenowo znalazłem na portalu "Ephotozine".
Podszedłem do oceny w najszybszy możliwy sposób wg MTF50. Oczywiście najlepiej wypada skąd inąd b.dobrze oceniania stałka Sigmy (która chodzi mi po głowie) - obiektyw ostry ja żyleta od pełnej dziury i bardzo wyrównany w centrum i na brzegach. Oczywiście obiektyw stałoogniskowy nie jest tak uniwersalny jak zoom, plusem jest f2.8 gdy przyjdzie zmierzyć się ze światłem w jakiejś ciemnicy no i ta bajeczna ostrość prawie jak 45tka Olympusa... przy cenie akceptowalnej ok.700-750PLN na dziś.
Porównując ostrość Panasonica do kitowego zooma Olympusa rzuca się w oczy b.dobre wyrównanie obiektywu - w centrum i w rogach kadru mamy b.zbliżone wysokie wartości MTF, które w miarę zwiększania ogniskowej nieco się "rozjeżdzają". W Olympusie, dla 40mm mamy nieco wyższą lub porównywalną rozdzielczość w centrum kadru ale brzegi sa znacznie słabsze. Ten rozjazd w Olku poprawia się w miarę wydłużania ogniskowej ale parametr MTF zmniejszając przysłonę powyżej f5.6 spada
Trudno wprost porównać wartości ponieważ na wykresach ephotozine nie mamy liczbowej skali i do tego mamy nieco inne ogniskowe porównywanych obiektywów.
Porównując załaczone zdjęcia (jest 1 ciekawe z budynkiem z zegarem) widać sporą różnicę w rozdzielczości zoomów i obiektywu stałoogniskowego. Różnic pomiedzy zoomami nie wyłapałem.
Podsumowując chyba skończy się na "pomacaniu" i zrobieniu kilku fotek własnoręcznie. Kusi kompaktowość Panasonica przy stosunkowo dobrej optyce a można go kupić w cenie porównywalnej do kitowca Olympusa. No i jest dająca do myślenia Sigma 60mm, super obrazek przy cenie 3 razy niższej od obiektywów segmentu "pro". Pytanie czy 60 mm wystarczy do zabawy w tele?
Testy i obrazki:
Panasonic Lumix Vario G 35-100mm f/4.0-5.6 ASPH: https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-35-100mm-f-4-0-5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467
Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4.0-5.6: https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-4-0-5-6-lens-review-16898
Stałka SIGMA 60mm f/2.8 ART: https://www.ephotozine.com/article/sigma-60mm-f-2-8-dn-a-lens-review-22333
znasz lepsze rozwiazanie poza kupnem w ciemno ?
Nie, ale w tej sytuacji każdemu narzekaczowi, że kupił rozdziewiczony sprzęt, dawałbym dożywotniego bana na forum :)
Jak rozumiem przy sztucznym świetle nie wolno fotografować czy też nie powinno się. Zastanowiłeś się kto Mu pozwoli wyjść z niezapłaconym obiektywem wyjść na ulicę?
sztuczne swiatlo, patrz malo swiatla inna barwa, przewaznie swietlowki - idealne miejsce do testow fotograficznych, jak w sklepie sprawdzisz szybkosc af duetu aparat/obiektyw -robiac zdjecie pudelka na regale ? nikt nie pozwoli wiec wroc na poczatek mojego posta :)
... Pytanie czy 60 mm wystarczy do zabawy w tele?
...
Nie wystarczy.
Nie, ale w tej sytuacji każdemu narzekaczowi, że kupił rozdziewiczony sprzęt, dawałbym dożywotniego bana na forum :)
tylko problem narzekania to inna sprawa niz przetestowanie :)
tylko problem narzekania to inna sprawa niz przetestowanie :)
A ja mam wrażenie, że jest są to dwie strony jednego medalu. Często testerzy i narzekacze to ci sami ludzie :D
Jeżeli sprzęt nosi ślady używania to sklep nie powinien przyjąć go z powrotem. Jeżeli nie nosi, to (kolejny) kupujący nie powinien narzekać, bo nie ma na co.
Nie ma się co oszukiwać - jak fret już wcześniej napisał - różnice pomiędzy nimi będą marginalne. Zadecydują pewnie gabaryty. (http://j.mp/2vU1uTN)
... Jeżeli nie nosi, to (kolejny) kupujący nie powinien narzekać, bo nie ma na co.
...
Ze śladami użytkowania sprawa jest oczywista. Największe bicie piany powoduje stan licznika, a na to nic nie poradzisz :)
Pewnie poleciłbym wypożyczalnie, tylko w mi znanych nie ma tych obiektywów.
Chyba sklep jest najprostszym sposobem na wyrobienie sobie zdania.
easy_rider
22.08.17, 11:04
ja mam wrażenie...A ja mam obiektyw :mrgreen:
Jakością obrazu w niczym nie ustępuje jaśniejszej wersji - ostry w całym zakresie, bez aberacji czy innych wad...
Jest na tyle fajny, że myślę o sprzedaży 35-100/2,8 - a maluch u mnie zostaje :wink:
A ja mam obiektyw :mrgreen:
Jakością obrazu w niczym nie ustępuje jaśniejszej wersji - ostry w całym zakresie, bez aberacji czy innych wad...
Jest na tyle fajny, że myślę o sprzedaży 35-100/2,8 - a maluch u mnie zostaje :wink:I chyba wszystko jasne.
A ja mam obiektyw :mrgreen:
...
Muszę przyznać, że masz pewną przewagę :mrgreen:
Aż z ciekawości go zanabede i porownam do 35-100 2.8.
Bo w sumie jasnej wersji używam tylko wycieczkowo, a wtedy przysłony 2.8 rzadko stosuje
A ja mam obiektyw :mrgreen:
Jakością obrazu w niczym nie ustępuje jaśniejszej wersji - ostry w całym zakresie, bez aberacji czy innych wad...
Jest na tyle fajny, że myślę o sprzedaży 35-100/2,8 - a maluch u mnie zostaje :wink:O no w końcu dobra informacja z 1 ręki.
Zaczynam poważnie myśleć o 35-100 po takiej rekomendacji. Przekonuje też naocznie wielkość szkła podana z camerasize w linku przez Szafira51.
Czy mogę poprosić o parę zdjęć? Może już są w galerii :)
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
No i pomału dyskusja dochodzi do etapu na którym stwierdzamy, że 12-100/f4 to tzw złoty środek.
No i pomału dyskusja dochodzi do etapu na którym stwierdzamy, że 12-100/f4 to tzw złoty środek.
Osobiście chciałbym go mieć tylko ta cena....
Osobiście chciałbym go mieć tylko ta cena....600 + przesyłka z ebaja jest do zaakceptowania myślę..
900-1300 w Polsce to trochę za dużo.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
600 + przesyłka z ebaja jest do zaakceptowania myślę..
900-1300 w Polsce to trochę za dużo.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu TapatalkaTylko, że ja odniosłem się do Olympusa 12-100/f4 o, którym wspomniał kol. Kariolan, a ten kosztuje w Polsce ponad 5 tysięcy zł.
Tylko, że ja odniosłem się do Olympusa 12-100/f4 o, którym wspomniał kol. Kariolan, a ten kosztuje w Polsce ponad 5 tysięcy zł.
rzucasz palenie i picie :) czas po którym kupisz 12-100 jest zależny od tego ile piłeś i paliłeś :)
rzucasz palenie i picie :) czas po którym kupisz 12-100 jest zależny od tego ile piłeś i paliłeś :)Jakieś przyjemności muszę sobie zostawić.
Jakieś przyjemności muszę sobie zostawić.
przyjemnością będzie posiadanie 12-100 :)
przyjemnością będzie posiadanie 12-100 :)Skończyłem już z chęci posiadania rzeczy naj, wyjątkiem jest historia. Wszystkiego nie da się ogarnąć.
Skończyłem już z chęci posiadania rzeczy naj, wyjątkiem jest historia. Wszystkiego nie da się ogarnąć.��
musisz się konkretnie zdefiniować bo kilka postów wcześniej napisałeś " Osobiście chciałbym go mieć tylko ta cena.... " to jak jest chcesz czy nie ? czy jak "panienka" w kilka chwil zmieniasz zdanie ? nie ma nic za darmo !! :(
Tylko, że ja odniosłem się do Olympusa 12-100/f4 o, którym wspomniał kol. Kariolan, a ten kosztuje w Polsce ponad 5 tysięcy zł.Sorry zasugerowałem się tematem wątku.
Na marginesie z obiektywów powiedzmy z półki pro mam jeden i jest super ale trochę duży i ciężki. Targanie sprzętu np w góry delikatnie mówiąc nie jest przyjemne. Dołożenie kolejnych kilkuset gram.. To może lepiej wrócić do luster na C lub N? Byłoby pewnie taniej.
Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka
musisz się konkretnie zdefiniować bo kilka postów wcześniej napisałeś " Osobiście chciałbym go mieć tylko ta cena.... " to jak jest chcesz czy nie ? czy jak "panienka" w kilka chwil zmieniasz zdanie ? nie ma nic za darmo !! :(Gdyby ta cena byłaby 2x mniejsza nie byłoby problemu a tak trzeba czekać czy też szukać okazji a wierz mi czasami można być mile zaskoczonym. W desperacji nie jestem.
Gdyby ta cena byłaby 2x mniejsza nie byłoby problemu a tak trzeba czekać czy też szukać okazji a wierz mi czasami można być mile zaskoczonym. W desperacji nie jestem.
czemu nie 3 x mniejsza ? masz gospodarstwo ? czemu nie sprzedajesz plonów swojej pracy 2 razy taniej ? może ktoś zamiast kupić od ciebie poszuka okazji, albo poczeka ?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.