Zobacz pełną wersję : ZD 50/2 czy Sigma 18-50/2.8 (do makro)
Ostatnio zastanawiam sie nad zakupem porzadnego szkla do makro. Po jednej stronie chwalona 50/2 po drugiej 18-50/2.8. Bardziej bylbym sklonny pojsc w sigme ze wzgledu na wieksza uniwersalnosc (czesciowo moze zastapic 14-42 gdy nie potrzeba szerokiego kata). Z drugiej strony zd jako stalka z zalozenia ma lepsza jakosc obrazu. Czy sa jacys uzytkownicy ktorzy mieli kontakt z oboma obiektywami i mogliby cos doradzic?
HrabiaMiod
31.03.08, 20:16
Nie miałem ani jednego ani drugiego, ale o zd50 krążą legendy jak chodzi o to jak pięknie rysuje, jakie ostre itd. Poza tym jest jaśniejsze niż Sigma. No i ZD to ZD, a sigma to sigma.
No i ZD to ZD, a sigma to sigma.
No oczywiście, niezaprzeczalny i merytoryczny argument ;)
Ta Sigma daje odwzorowanie 1:3, a ZD 50 1:2, co może być dla Ciebie jakąś różnicą. Gdzieś na forum czytałem, że ta Sigma aberruje (o ile dobrze pamiętam, ale nie jestem pewien) i trzeba ją przymykać. Ja bym wziął jednak ZD 50, bo rzeczywiście jest to świetne szkło, a poczekał i wymienił później 14-42 na 14-54. Tak chyba jest sensowniej.
Pzdr
Ostatnio zastanawiam sie nad zakupem porzadnego szkla do makro.
To skoro zastanawiasz się nad takim szkłem to nie wiem co robi w liście taka sigma? Bierz któreś z tych; ZD35 / ZD50 , a jeśli potrzebne Ci szkło dające możliwośc fotografowania z dalsza to pozostaje sigma 105 i 150.
Pozdrawiam.
To "macro" w nazwie Sigmy to taki wabik na nieświadomych.
Praktycznie to samo można uzyskać za pomocą Zuiko 14-54.
Jeśli chcesz rzeczywiście kupić szkło macro to masz wybór spomiędzy czterech: Zuiko 35/3.5, Zuiko 50/2, Sigma 105/2.8 i Sigma 150/2.8.
To są prawdziwe szkła do makrofotgrafii.
Na poczatek polecam Ci Zuiko 35 f/3.5 macro. Niedrogie, lekkie z powiększeniem 1:1 i doskonałe optycznie.
Jeśli zapragniesz się "rozwijać" w tej dziedzinie to sprzedasz je bez problemu.
Tu masz testy poszczególnych szkieł:
http://www.optyczne.pl/85.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_35_mm_f_3.5_Macro.html
http://www.optyczne.pl/86.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_50_mm_f_2.0_Macro_ED.html
http://www.optyczne.pl/28.1-Test_obiektywu-Sigma_105_mm_f_2.8_EX_DG_Macro.html
http://www.optyczne.pl/64.1-Test_obiektywu-Sigma_150_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_APO_Macro.html
Miałem wszystkie cztery te szkła, obecnie mam tylko Zuiko 50 f/2 więc piszę niejako z własnego doświadczenia :)
Sigma moze być alternatywą dla kita 14-42, zwłaszcza, ze jest jaśniejsza (choć wcale nie lepsza optycznie). Nie moze jednak być uważana za obiektyw do makrofotografii, to nieporozumienie.
PS
Masz też tu test Sigmy 18-50 macro: http://www.optyczne.pl/75.1-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8_EX_DC_Macro.html
Lecz jesli miałbyś na nią ochotę to już lepiej kup 14-54, będzie troche taniej a znaacznie ostrzej i lepiej ;)
Tyle, że oba to raczej nie "macro" ;)
zd50 zdecydowanie... ono jest prze-zaje-fajne :)
Jakość, Rysowanie. Skala odwzorowania
makro tak naprawdę zaczyna się od 1:1 w skali więc jezeli tak podejdziemy do rzeczy to ZD50 to też nie bardzo makro
makro tak naprawdę zaczyna się od 1:1 w skali więc jezeli tak podejdziemy do rzeczy to ZD50 to też nie bardzo makro
Pamiętaj o mnożniku 2x.
makro tak naprawdę zaczyna się od 1:1 w skali więc jezeli tak podejdziemy do rzeczy to ZD50 to też nie bardzo makro
Przecież to wszystko jest umowne ;)
Dostajemy na matrycy odwzorowanie jak z 1:1@pełna klatka, węc źle nie jest ;)
makro tak naprawdę zaczyna się od 1:1 w skali więc jezeli tak podejdziemy do rzeczy to ZD50 to też nie bardzo makro
A nieprawda!
Obraz rzutowany na matrycę przez obiektyw o powiekszeniu 1:2 (czyli tak, jak daje 50-ka) na klatce 4/3 ma taki sam rozmiar jak 1:1 na Full Frame.
U nas 1:1 to aż 2:1 na FF więc mogą nam tylko pozazdrościć :mrgreen:
zd50 to świtne szkło choć miałem je tylko 1 dzien w łapkach to nawet ja potrafie docenić jakość wykonywanych nim zdjęć. Jeżeli skala odgrywa 2rzedne znaczenie to zgadzam sie z przedmówcami i wybrałbym właśnie to szkiełko
Ja bym optował za Sigmą 105/2,8. Długa ogniskowa przyda się nie tylko do makro. Jak trzeba, dopinasz Raynoxa DCR-250 i już.
Ja bym optował za Sigmą 105/2,8. Długa ogniskowa przyda się nie tylko do makro. Jak trzeba, dopinasz Raynoxa DCR-250 i już.
Tej Sigmie Raynox niepotrzebny, sama daje 1:1.
Jeśli ma być to szkło tylko i wyłącznie do macro, to ZD 50. Jeśli coś bardziej uniwersalnego to polecam 14-54. Na manualnym ostrzeniu można ćwiczyć makro z kilku centymetrów z niezłym odwzorowaniem, a jak Ci przejdzie ochota na makro, to masz super "spacer-zoom" i fajne szkło do widoczków. Jednym słowem porządne uniwersalne szkło i dobrze ulokowane pieniądze.
PS.
Crop 100% ZD 14-54 @54
Ja bym optował za Sigmą 105/2,8. Długa ogniskowa przyda się nie tylko do makro. Jak trzeba, dopinasz Raynoxa DCR-250 i już.
Opis z olypedii budzi obawy. Jak to jest z tym af/mf, az takie to denerwujace? Na optycznych nic o tym nie ma (pomijajac fakt ze testowali z 20D i wszsytkie testy do tej puszki sie odnosza).
14-54 planuje, ale na dalsza przyszlosc. Ostatnio robilem proby w botanicznym z 14-42 i tez fajne efekty dalo (lv+mf).
Ja używałem jej własnie z e-510.
Optycznie jest dobra, zeby nie powiedziec świetna.
Ale autofokus jest do bani, wolniejszy niż w Zuiko 50 f/2.
Kupiłem E-3 i też nie było za dobrze, jesli Zuiko przyspieszyło z tym body znacząco to Sigma prawie niezauważalnie. W gorszym świetle jeździła od oporu do oporu.
Oczywiście, robiąć prawdziwe makro w okolicach 1:1 i tak zapewne będziesz korzystał z manualnego ostrzenia ale i szybszy autofokus moze się przydać.
150-ka jest bardzo szybka ale dłuższa i droższa.
jak pisalem, wróciłem do 50-ki, IMO jest najlepsza :)
Opis z olypedii budzi obawy. Jak to jest z tym af/mf, az takie to denerwujace?
Nie, nie jakoś bardzo, ale zawsze masz aż dwa miejsca (pierścień i przełącznik na obiektywie) w których musisz przełączyć AF/MF, bo w body już nie trzeba. Szkło jest całkiem fajne, bardzo ostre już od pełnej dziury, dla mnie ma wygodną ogniskową na koncerty i jest jasne. AF muli bardzo, no i szkło trochę aberruje. Ale i tak uważam, że to dobry obiektyw, choć paradoksalnie makro nim nie robię, bo makro nie lubię ;)
Pzdr
Próbka z Sigmy 105 f/2.8
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/16908/thumb_rose04.jpg (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14614)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.