Zobacz pełną wersję : M42 - brak ostości w E-500 ?
Piszę nowy temat, bo już jestem załamany. Lustro w Olku od października podniosłem 4800 razy!! Mam miejsce, gdzie co rusz jak wejdę do lasu to PAROKROTNIE spotkam zwierzynę. Wszystko pięknie tylko, że zdjęcia nie wychodzą jak trzeba. Zrezygnowałem z konwertera na M42 bo zabierał za duż światła. Kupiłem Jupiter 4/200 , było mi jeszcze za krótko, kupiłem niedawno Beroflex 5.6/300. Myślę teraz to już postrzelam fotki. Rezultat jednak wciąż beznadziejny. Ostrze i w wizjerze jest pięknie ostre. Na wyświetlaczu aparatu już wygląda dużo gorzej. Na monitorze...tragedia.
1. Wydaje mi się, że ostrość wychodzi gdzie indziej na fotkach, niż to planuję, czy jest to możliwe ???
2. Czy przelotka (od p. z Lublina) może być wadliwa i powodować takie różnice??? Zresztą ostrzenie na M42 w domowych warunkach i zrobienie ostrego portretu to też niezłe perypetie.
3. Czy jest jakaś możliwość sprawdzenia obiektywu, czy ostrzy prawidłowo (podobny problem jest jednak także na Jupiterze) ?
Błądzę, sprzedałem kompakt, żeby kupić dłuższy obiektyw, teraz myślę nad statywem, ale czasy naświetlania wydają się być ok, chociaż ISO powyżej 400 to porażka, tylko ostrość wychodzi nie tu gdzie trzeba lub jest nie wiadomo gdzie... Kupiłem też moro, żeby podejść bliżej zwierzynę.... Brakowało mi słońca, dzisiaj było.... Czuje się jak bym gonił własny ogon. Zastanawiam się czy Oly był dobrym wyborem. Czy może jakiś C lub N nie radził by sobie lepiej. Może jednak to ja popełniam jakiś błąd ? Może o czymś zapomniałem ???
Proszę pomóżcie !!!
Ostatnie foty z wypadu, który zapowiadał się b. obiecująco.TU (http://picasaweb.google.pl/niesyn.marcin/Beroflex56300mm/photo#5182493370079435218) Oryginały wywołane z ORFu.
1. Wydaje mi się, że ostrość wychodzi gdzie indziej na fotkach, niż to planuję, czy jest to możliwe ???
2. Czy przelotka (od p. z Lublina) może być wadliwa i powodować takie różnice??? Zresztą ostrzenie na M42 w domowych warunkach i zrobienie ostrego portretu to też niezłe perypetie.
3. Czy jest jakaś możliwość sprawdzenia obiektywu, czy ostrzy prawidłowo (podobny problem jest jednak także na Jupiterze) ?
1. Możliwe, bo ja nie trafiam Sonnarem zawsze :) Zwalam to na ślepy wzrok i mały wizjer :razz: Jednak MF jest sztuką. Ktoś tutaj (przepraszam autora, ale nie pamiętam, chyba to był lucca?) pisał, że same delikatne drgania długiej, ciężkiej lufy obiektywu mogą sprawić, że bez stabilizacji obraz nie będzie idealnie ostry. Nie jestem ekspertem, ale mam wrażenie, że coś w tym jest - nie dorobiłam się jeszcze statywu i ostrzę z ręki, najładniej jednak wychodzą, kiedy oprę np o jakiś pieniek. To w ogóle nie ma porównania.
2. Uważam, że nie. Też mam tę przelotkę, dzięki Mariushowi ;) , nie sądzę, aby to była wina przelotki. Już bardziej zwalałabym na obiektyw.
3. Najlepiej byłoby podpiąć do innego body... może ktoś z forum z Twoich okolic mógłby Ci pomóc? Na pewno samo połączenie M42 + e-500 nie jest tragedią, bo wiem po sobie. Przyznam jednak, że o ile praca np z Heliosem to przyjemność w ostrzeniu, to z dłuższym Sonnarem się jednak męczę. Możliwe, że to tylko kwestia jednak wprawy (?)
PS A Twoje sarny serio nie są jakieś bardzo nieostre.
tank_driver
27.03.08, 20:57
Paszczol > efekt który opisujesz to adaptacja oka, ono również ma autofokus i automatycznie ustawia się na to co widzisz w wizjerze, niezależnie od ustawionej ostrości. Dlatego wymyślono różnorakie matówki klinowe, rastrowe itp, aby uniezależnić to co widzi aparat od tego co zaadoptowało sobie oko. Co Ci mogę poradzić:
a) wymianę matówki na taką z klinem, abyś czarno na białym widział czy jest ostro
b) zamontowanie dandeliona, aby to aparat potwierdzał Ci czy jest mu dobrze czy nie
c) kupno lustrzanki z Live View
d) manipulacja ustawieniem korekcji dioptrii w wizjerze - chociaż mało prawdopodobne aby to pomogło
Nie jest to wada przejściówki, chyba że nie jest możliwe ostrzenie na nieskończoność - ja tak mam, ale tylko z Heliosem 58/2.0
Pozdrawiam !
TUTAJ (http://plfoto.com/1356935/zdjecie.html) masz strzała z manualnego fokusa z Pentaconem 135/2.8. Odrzut nieostrych z tej sesji - około 40%. Mogę zrobić fotki z innego meczu, Ty po całym dniu wyczekiwania zwierzyny możesz mieć trudniej. Dlatego MZ warto zainwestować w matówkę lub chipa.
Podstawowy problem z manualnymi szkłami to mały wizjer w E-500. I na to nic nie poradzisz, pomóc może jedynie wprawne oko. Nie jest łatwo trafić z ostrością na manualu, szczególnie przy długich ogniskowych (gdzie często jest ciemniej niż w krótszych szkłach M42). Ja mam prostą redukcję z Oly 4/3 na M42 i nie mam żadnych problemów poza wyżej wymienionym ;) Dobrą metodą może być robienie kilku strzałów kręcąc lekko pierścieniem ostrości...
Co do ISO to nie zgodzę się z tą porażką powyżej 400, bo moim zdaniem 800 daje radę.
Ustawienie ostrości od 200 mm w górę, jest BARDZO trudne, ja właśnie kupiłem 40-150 bo z moją Tokiną była po prostu loteria.
Machnij jakas fotke ze statywu i z podniesionym lustrem,opoznienie zastosuj.Mimo,ze to obiektyw nie jakiejs swiatowej klasy,to na 99%fotki poruszone.Czyli Twoja wina
tank_driver
27.03.08, 21:07
No nie doczytałem że nie masz statywu, i jeszcze body bez stabilizacji.
Zrobić ostre zdjęcie takim zestawem to tak, jakbyś chciał nie rozlać kawy jadąc samochodem WRC z wariatem :)
Pzdr
Lucca - podniesione lustro - tego nie próbowałem, daje też większe opóźnienie od naciśnięcia spustu prawda?
Co do poruszenia, mimo iż była by to pocieszająca informacja, to dlaczego iglak na 3 i 4 fotce nad sarną wydaje się być ostry ? Czy może mam złudzenie ?
Jedna z fotek ma czas 1/1600" - można jeszcze poruszyć ?
tank_driver
27.03.08, 21:19
Paszczol - lustro, kiedy się podnosi, wprawia w niewielkie drgania całe body. Dlatego przy dużych ogniskowych lub długich czasach podnosi się je wcześniej niż otwiera migawkę, aby body przestało się telepać zanim zacznie rejestrować obraz.
Na zdjęciu 3 widzę mydełko, zainwestuj swój czas i kawałek czarnej folii / papieru w wynalazek Irka (https://forum.olympusclub.pl/topics27/tylna-maska-do-obiektywow-manualnych-plus-oslona-vt5765.htm), powinno pomóc na tą przypadłość.
Pzdr
Koniecznie statyw ew. sznurek, ew. pieniek cokolwiek co ustabilizuje ci lufe. Przy przysłonie f5.6 i ogniskowej 600 powinienes używać czasów odwrotności ogniskowej czyli 1/600 zeby miec jako taka gwarancje ze foty powinny byc ostre. Do tego dochodzi jeszcze zmęczenie i drzenie dłoni od ciaglego trzymania lufy.
Takie duże szkła są wystarczająco ciężkie żeby lustro nie wpływało na zdjęcie.
Takie duże szkła są wystarczająco ciężkie żeby lustro nie wpływało na zdjęcie.
W tym wypadku to nie lustro tylko nacisk palca i podnieta przed fotka rusza aparatem,dlatego dmucham na zimne.
Mozesz jeszcze inaczej sprawdzic.Jak nie masz statywu(chyba nie masz)podepnij aparat pod komputer wywolaj Olympus studio,ustaw w aparacie wszystko tak jak bys chcial zrobic fotke,ale z klawiatury ja wykonaj.Pozniej porownaj te z palca i te z entera.
Napiszę jeszcze raz - jpeg podane w moim liku mają EXIF. Na jednym z ich widnieje napis 1/1600" !!! Poruszyć jeszcze można z takim czasem?
A co do ciężaru - Beroflex jest lekki jak plastikowy, choć taki nie jest. Jupiter to już waży..
tank_driver
27.03.08, 21:33
Mathu - teoretyzując, im dłuższe (i cięższe) szkło, tym mniejsze drgania potrzebne by wywołać efekt poruszonego zdjęcia. Po drugie trzeba wziąć pod uwagę sztywność materiału z którego wykonane jest body - lustro jest zawieszone blisko matrycy, i musiałoby przenieść całe drgania przez bagnet na szkło, nie trzęsąc matrycą. Nieprawdaż ?
EDIT: paszczol, sam sobie odpowiedziałeś: ostrość ustawiasz nie tam gdzie trzeba. Przez wizjer E500 poprawne jej ustawienie przy dłuższych ogniskowych graniczy z wyczynami Chucka.
Kup dandeliona lub matówkę by wspomóc Twój zmysł wzroku, a na mydełko zapodaj rozwiązanie Irka i będzie cud miód.
No ja u siebie nie stwierdziłem zdjęć poruszonych przez lustro, natomiast nietrafiona ostrość była w czterech zdjęciach na pięć. Dodam że z ostrzeniem 50mm i 135mm nie mam najmniejszych problemów.
paszczol:
wszystko wskazuje na to, że jest tak jak mówi tank_driver "ostrość ustawiasz nie tam gdzie trzeba" co zresztą napisałem wcześniej ja - matówka jest mała w E-500 i Tobie się tylko wydaje, że trafiasz z ostrością ;)
No ja u siebie nie stwierdziłem zdjęć poruszonych przez lustro, natomiast nietrafiona ostrość była w czterech zdjęciach na pięć. Dodam że z ostrzeniem 50mm i 135mm nie mam najmniejszych problemów.
Z jakich odleglosci? Tu chodzi mi glownie o 50mm.
Paszczol, mi osobiscie wydaje sie, ze porywanie sie z manualnym szklem przy wizjerze E-500 na foty takie jak Twoje to niemal szarpanie sie z motyka na slonce. Mozesz probowac i kombinowac, mozesz rzezbic, jednak gwarancji dobrego strzalu nigdy nie bedziesz mial. Wizjer E-500 nadaje sie do 50mm i krotkich odleglosci, ale nie wiecej.
spróbuję to w miarę krótko skompilować odpowiedź
piszesz, że:
[...]Wszystko pięknie tylko, że zdjęcia nie wychodzą jak trzeba. [...]kupiłem niedawno Beroflex 5.6/300. Myślę teraz to już postrzelam fotki. Rezultat jednak wciąż beznadziejny. Ostrze i w wizjerze jest pięknie ostre. Na wyświetlaczu aparatu już wygląda dużo gorzej. Na monitorze...tragedia.
głównym powodem tego że widzisz ostro na wizjerze a na monitorze masz nie ostro to wina małej matówki i wizjera który przy takiej wielkości nie jest w stanie oddać lepiej obrazu.
1. Wydaje mi się, że ostrość wychodzi gdzie indziej na fotkach, niż to planuję, czy jest to możliwe ???
2. Czy przelotka (od p. z Lublina) może być wadliwa i powodować takie różnice??? Zresztą ostrzenie na M42 w domowych warunkach i zrobienie ostrego portretu to też niezłe perypetie.
3. Czy jest jakaś możliwość sprawdzenia obiektywu, czy ostrzy prawidłowo (podobny problem jest jednak także na Jupiterze) ?
ad1 jeśłi chcesz byc pewien czy obiektyw poprawnie się zachowuje to zrób standardowy test na tablicy czy kartce z czarną kreską
obiektywy M42 jak na razie nie maja potwierdzenia ostrości z Olym więc to jak daleko pokręcisz pierścieniem ostrości zależy od dokładności twojej ręki a ostrość na matówce zależy od Twojego oka
ad2 - leśli przelotka byłaby źle wykonana to albo by obiektyw Tobie przeostrzał albo byś nie miał +oo jak dobrze pamiętam rozmowę z P Jankowskim to nie miał wadliwych adapterów nie współpracujących z Olym.
3. Tak jest taka możliwość Karta Testowa DOF
tu znajdziesz opisy i PDFy do wydruku http://focustestchart.com/chart.html
Błądzę, sprzedałem kompakt, żeby kupić dłuższy obiektyw, teraz myślę nad statywem, ale czasy naświetlania wydają się być ok, chociaż ISO powyżej 400 to porażka, tylko ostrość wychodzi nie tu gdzie trzeba lub jest nie wiadomo gdzie... Kupiłem też moro, żeby podejść bliżej zwierzynę.... Brakowało mi słońca, dzisiaj było.... Czuje się jak bym gonił własny ogon. Zastanawiam się czy Oly był dobrym wyborem. Czy może jakiś C lub N nie radził by sobie lepiej. Może jednak to ja popełniam jakiś błąd ? Może o czymś zapomniałem ???
z zestawem 300mm plus crop x2 [wychodzi 600mm ]
to najdłuższy czas z ręki to 1/600 przy stalowym uchwycie choć ta zasada była przeznaczona dla obiektywów 28-200mm na FF
myślę że bezpieczny czas dla takiego kąta będzie najdłuższy jednak 1/1000
Proszę pomóżcie !!!
Ostatnie foty z wypadu, który zapowiadał się b. obiecująco.TU (http://picasaweb.google.pl/niesyn.marcin/Beroflex56300mm/photo#5182493370079435218) Oryginały wywołane z ORFu.
właśnie przeglądam sobie parametry fotek i widzę jeszcze jedną rzecz poza bardzo długimi czasami to że fotografowałeś na maksymalnie otwarte przysłonie i widać straszne CA a pełna dziura na szkłach nie sprzyja wysokiej ostrości fotografii, również musisz brać pod uwagę że mimo korzystania tylko ze środkowego elementu optyki fotografujesz cyfrą a nie analogiem - tego typu obiektywy [stare szkła] były projektowane pod analoga grze kąt padania promieni nie był istotny - w tele ma to znikome znaczenie
1
to widać poruszenie i całkowity brak ostrości
czas 1/320sek
2
wydaje mi sięże ostrość jest za sarnami na konstrukcji
czas 1/400sek
3
czas 1/1600sek
tu ostrość masz raczej ustawioną na prawym pniu przed sarną
4
tu nawet masz całkiem ostro jak na taki czas [czas 1/800sek]
ale pełna dziura uwydatnia aberrację na obiektach przy większych kontrastach
1. Możliwe, bo ja nie trafiam Sonnarem zawsze :) Zwalam to na ślepy wzrok i mały wizjer :razz: Jednak MF jest sztuką.
Mysikrólik - samo utrzymanie sonnara 180 to jest wyzwanie ;) - pozdr. z forum M42
[b]paszczol
kilka rozwiązań
1. Do lasu to bierz MONOPOD
2. tryb Tv [czas na sztywno 1/1000]
3. światło skręć do f8
4. jak będziesz miał statyw to fotografuj przez wężyk spustowy
5. dużo ćwiczeń i poznaj obiektyw jak się zachowuje
fotografia manualna a tym bardziej poruszającej się zwierzyny jest trudna i uczy cierpliwości - mam nadzieję że się nie zniechęcisz
edit
[...]
A co do ciężaru - Beroflex jest lekki jak plastikowy, choć taki nie jest. Jupiter to już waży..
moim zdaniem im lżejszy obiektyw tym łatwiej spowodować poruszenie bo ma małą bezwładność, cięższym obiektywem łatwiej utrzymać pozycję - mi się dobrze fotografuje 250mm a waży prawie 2kg
Wizjer E-500 nadaje sie do 50mm i krotkich odleglosci, ale nie wiecej.
Albo 58mm, czyli poczciwy Helios ;)
Wizjer E-500 nadaje sie do 50mm i krotkich odleglosci, ale nie wiecej.
Albo 58mm, czyli poczciwy Helios ;)
No i jeszcze 55mm, czyli poczciwy SMC Takumar 1.8 ;)
Dziękuje wszystkim serdecznie. Moje wnioski:
1. Maska na rerducję wg wzoru Irka
2. Statyw trzeba jednak kupić, tzn. uzbierać na niego... Tylko jak tu polować... Zazwyczaj zwierz mnie pierwszy widzi, choć są wyjątki, ale zanim statyw rozstawię... Może faktycznie monopod, tyle że nie mam przekonania do mono ;)
3. Cierpliwość....
4. Tryb S zamiast A ?
4. Tryb S zamiast A ?
Bardziej tryb M.
Przy manualnym szkle aparat nie ustawi przysłony do wybranego czasu ekspozycji. ;)
jak nie masz przekonania do monopodu to jest jedno rozwiazanie
weź aparat z tym szkłem do sklepu i podepnij zestaw do monopodu z głowicą
zrób kilka fot wydłużając czasy do granicy poruszenia widocznej na LCD
ja za tydzień kupuje Frotkę bo wygodniej biegać z monopodem w mieście/targach niż ze statywem
tank_driver
27.03.08, 23:36
Paszczol - monopod daje radę w takich sytuacjach, ale ze statywu można zrobić jego podobieństwo - składając wszystkie nogi w jedną.
Tryb S czyli priorytet migawki nic Ci nie da, bo aparat nie dostosuje przesłony w obiektywie do zadanego czasu (ze względu na to że przesłonę można ustawić tylko ręcznie).
Pozostaje Ci tylko A lub hardcorowe AŁTO :)
Pzdr
EDIT: lub jak napisał Barteq tryb M - manualny, ale wtedy to Ty będziesz odpowiedzialny za dobór czasu otwarcia migawki, czyli do całego tego kieratu dochodzi Ci jeszcze jedno ustawianie. A zwięrzątka w lesie z gipsu nie są :)
Ja polece jeszcze matówkę z klinem i mikrorastrem. Zakupiłem taką do E510 i naprawde (moim zdaniem) pomaga. Uzywam manualnych obiektywów 50 i 200mm i naprawdę jest mi coraz łatwiej.
możesz napisać coś więcej na temat tej matówki, gdzie kupiłeś, ile kosztuje taka przyjemność i gdzie dałeś wymienić ?
Ja swoją zamówiłem tam gdzie Wojtek(rocco) u Pietrasa na forum pentaxa http://manufactura.home.pl/p-pl/viewtopic.php?t=8365&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=d27d08c34d6f8318bcf4a022644d5822
kosztowala mnie 95zl + 5zł przesyłka a zakładałem sam, prosta sprawa.
Radzę także zmienić osłonę przeciwsłoneczną, aby bardziej odcinała światło wchodzące do obiektywu... Można także wykonać to w postaci maski na samym początku osłony -- jeśli przednia część obiektywu nie obraca się, należy wyciąć odpowiedniej wielkości prostokąt sprawdzając doświadczalnie winietowanie.(Teoretycznie przekątna tego prostokąta powinna być dwa razy mniejsza niż średnica osłony w najszerszym miejscu)--pozdrawiam
No ja u siebie nie stwierdziłem zdjęć poruszonych przez lustro, natomiast nietrafiona ostrość była w czterech zdjęciach na pięć. Dodam że z ostrzeniem 50mm i 135mm nie mam najmniejszych problemów.
Z jakich odleglosci? Tu chodzi mi glownie o 50mm.
I z kilkunastu cm i na nieskończoność, trafiam prawie zawsze. Problemy miałem tylko z Takumarem 55, sam nie wiem czemu.
W makro to wiadomo - pełna loteria.
tank_driver
27.03.08, 23:46
Magnum - tanio,
Ja znalazłem TO (http://www.katzeyeoptics.com/cat--Olympus-DSLRs--cat_olympus.html)
Mój obiektyw ma niestety oo trochę wczceśniej niż opór...
To chyba nie wina obiektywu bo wiekszosc z przejsciowka ostrzy na nieskończoność minimalnie przed oporem
To chyba nie wina obiektywu bo wiekszosc z przejsciowka ostrzy na nieskończoność minimalnie przed oporem
ja tez miałem taki problem z Pentacolem 135 i zenitarem 50 - oba ostrzyły na nieskonczoność tuż przed oporem - nie wiem czemu może to wina adaptera M42 :/
Radzę także zmienić osłonę przeciwsłoneczną, aby bardziej odcinała światło wchodzące do obiektywu... Można także wykonać to w postaci maski na samym początku osłony -- jeśli przednia część obiektywu nie obraca się, należy wyciąć odpowiedniej wielkości prostokąt sprawdzając doświadczalnie winietowanie.(Teoretycznie przekątna tego prostokąta powinna być dwa razy mniejsza niż średnica osłony w najszerszym miejscu)--pozdrawiam
Sorry że się wtrącam w tym wątku ale myśle ze może byc to trochę pomocne
Iruku powiedz mi czy stosowanie maski moze zmniejszych aberracje chromatyczne obiektywu? I czy jeszcze sprzedajesz swoje wizjery kątowe, jezeli tak to proszę o cene na PW.
To chyba nie wina obiektywu bo wiekszosc z przejsciowka ostrzy na nieskończoność minimalnie przed oporem
ja tez miałem taki problem z Pentacolem 135 i zenitarem 50 - oba ostrzyły na nieskonczoność tuż przed oporem - nie wiem czemu może to wina adaptera M42 :/
To zupełnie normalne. Żeby nieskończoność wypadała dokładnie na końcu, każda przejściówka musiałaby być wykonana z dokładnością tysięcznych części milimetra, a nikt się w coś takiego nie będzie bawić. Dlatego dla pewności zostawia się ten fragment za nieskończonością.
Są obiektywy (np. Tair 300) gdzie mozna sobie samemu wyregulować i zablokowac tak, że nieskończoność wychodzi na końcu "oporu".
Sprawdze jeszcze kartą z pliku pdf.
JESZCZE RAZ DZIĘKUJE ZA WSZYSTKIE WSKAZÓWKI. O ile mój wątek foto paszczol "zdechł" tutaj wszyscy pięknie żywo zareagowali. Czyli w momencie kiedy najbardziej oczekiwałem czy potrzebowałem Waszej pomocy. Dziękuje, na pewno napiszę co dalej mi się udało zdziałać. Pomyślę jeszcze o matówce, ale muszę jeszcze się nauczyć co to klin raster 45 czy 180 stopni. Pozdrawiam wszystkich.
Edit: dla zinteresowanych film o wymianie matówki E-500 wymiana (http://pl.youtube.com/watch?v=jmoirUGx4nM)
Pomyślę jeszcze o matówce, ale muszę jeszcze się nauczyć co to klin raster 45 czy 180 stopni. Pozdrawiam wszystkich.
Proszę bardzo:
Rodzaje matówek (prawie wszystkie): http://www.ompl.org/screen,screens
Te, które Cie interesują to pozycje 1-13 i 1-14.
Opis działania: http://www.fotosite.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/zasada-dzialania-lupy-nastawczej-i-af-w-slr.html
O właśnie, dzięki.
Pytanie czy kupiona przez Ciebie (rocco) matówka wygląda tak :
(zdjęcie jest kopią z innego wątku z olympusclub)
magnum: Maski w adapterze i na osłonie przeciwsłonecznej nie mają wpływu na aberrację chromatyczną niestety...Odnośnie mojego celownika przyszedł chyba czas opublikować dokumentcję...( bezpłatnie :) ) --- Przy obecnych cenach najtańszych lustrzanek ten celownik wychodzi relatywnie zbyt drogo ... Pociągnę wątek we właściwym miejscu .
Pozdrawiam
O właśnie, dzięki.
Pytanie czy kupiona przez Ciebie (rocco) matówka wygląda tak :
(zdjęcie jest kopią z innego wątku z olympusclub)
Tu masz fotkę:
https://forum.olympusclub.pl/viewtopic.php?t=13388
Dokładnie tej, którą wtedy kupiłem.
Generalnie obraz wygląda tak samo, ta na Twoim zdjęciu ma chyba inne proporcje i dodatkowo wytrawione koło.
Tu masz fotkę:
https://forum.olympusclub.pl/viewtopic.php?t=13388
Dokładnie tej, którą wtedy kupiłem.
Generalnie obraz wygląda tak samo, ta na Twoim zdjęciu ma chyba inne proporcje i dodatkowo wytrawione koło.
I jak Ci się spisywała nowa matówka? Lepiej się ostrzyło?
Manualnie owszem, lepiej.
Tzreba tylko pamiętać, ze matówka jest przydatna przy jasnych szkłach.
Przy ciemnych kitach, f/4-5,6 żaden z niej pożytek, jest za ciemno, jest gorzej niz ze standardową.
Jednak zrobiłem kilkanaście fotek (bo potem sprzedalem body razem z matówką) z Sigmą 105 f/2.8 i Revuenonem 55 f1.4.
Z jasnymi szkłami to ma sens, ostrzenie jest o wiele wygodniejsze pomimo malego wizjera.
Tyle, ze fotografując z kitem raczej trzeba przełożyc z powrotem standardową.
Wojtek to zalezy tez od warunków w jakich focimy. Mi np przy 200mm i przysłonie 5.6 całkiem sprawnie to szło w dobrym słonecznym świetle, poza tym zawsze można ostrzyć na otwartej dziurze i przymknąć.
A po co przekładać starą matówkę zakładając KIT?
Pomyślę jeszcze o matówce, ale muszę jeszcze się nauczyć co to klin raster 45 czy 180 stopni.
Z tego co wiem to Pietras ma do olka tylko z klinem poziomym i mikrorastrem.
Wojtek to zalezy tez od warunków w jakich focimy. Mi np przy 200mm i przysłonie 5.6 całkiem sprawnie to szło w dobrym słonecznym świetle, poza tym zawsze można ostrzyć na otwartej dziurze i przymknąć.
A po co przekładać starą matówkę zakładając KIT?
Przy ciemnym szkiełku raz, ze wydaje się, że standardowa matówka jest jaśniejsza, dwa, ze klin z mikrorastrem tylko mi przeszkadzał w ocenie obrazu.
Ja 99% kadruję przez wizjer a ekran LCD to tylko do przeglądania...
Z tego co wiem to Pietras ma do olka tylko z klinem poziomym i mikrorastrem.
Dokładnie.
Zrobiłem rankiem mały test. Strzał przez okno (szybę) na oddaloną kamienicę. Ostrzyłem na szczyt (początek) budynku, ostrość dwukrotnie wyszła na kominie. Dwukrotnie wydawało mi się ostre, ostrość jednak ląduje dalej. Test z kartką? Kartka musi być oddalona od obiektywu o 5m, więc poczekam na możliwość takiego oddalenia się od kartki i pod kątem 45 stopni. Nie widzę tego różowo... Ale z barku czasu teraz nie mogę tego zrobić. A test z okna powtórzę, bo robiłem bez statywu. Mam taki trójnóg 1m ale bez głowicy, więc do samego ustawienia tego statywu potrzebuję więcej czasu na rozstawienie pod odpowiednim kątem (taki miedziany DDRowski, bez regulacji długości nóg) i muszę jeszcze oczyścić miejsce pod oknem.
Zrobiłem rankiem mały test. Strzał przez okno (szybę) na oddaloną kamienicę [...] i muszę jeszcze oczyścić miejsce pod oknem.
Szybę wyczyść ;) A tak na poważnie to szyba może Ci "zabierać" trochę z ostrości, więc chyba lepiej robić przez otwarte okno.
Co do wyniku testu, to wróciłbym do kwestii wyregulowania dioptrii w wizjerze - może masz źle ustawiony i widzisz ostrość gdzie indziej? Załóż szkło z autofocusem, ustaw centralny punkt focusa, wyceluj na coś i ustaw sobie tak obraz w wizjerze żebyś widział ostro to co winien "widzieć" autofocus. Może to pomoże...
Wrócę jeszcze na chwilę do matówki. Katz Eye Optics robi takie w wersji z "OptiBrite".
Wychodzi dość drogo, ale naprawdę warto. Żadnych ograniczeń typu f/5.6 czy zmiana naświetlenia (pomiar ekspozycji). Ostrzyć można przy f/16 spokojnie, lekkie przyciemnienie dopiero przy f/22, ale nawet wtedy widać wyraźnie jak zmienia się ostrość przy kręceniu pierścieniem. Wymiana obiektywu z manualnego na AF - nie ma żadnej różnicy przy pomiarze światła. Dochodzi dodatkowy efekt na małych przysłonach - widać wyraźnie zakres GO. :D
Są tylko dwa minusy:
- nie widać czerwonego punktu który pokazuje pole AF (ten najczęściej stosowany - środkowy).
- nie jest standardowo montowane, tylko trzeba dokupić. :twisted:
Kiedyś miałem taką "zwykłą, tanią" z dużym FF i odesłałem bo leżała w szufladzie bezużytecznie.
TEST (http://picasaweb.google.pl/niesyn.marcin/Beroflex56300mm/photo#5183085916652493330) z "monopodu" - tak wykorzysałem stary statyw. Co jest ostre ? Starałem się na cegiełki, a wychodzą dachówki jak widzę....
Moim zdaniem najostrzej jest gdzies tu
http://img245.imagevenue.com/loc343/th_92379_P3294878_122_343lo.jpg (http://img245.imagevenue.com/img.php?image=92379_P3294878_122_343lo.jpg)
Dziwne :?
Ostrzyłeś na cegły, blokowaleś pomiar i zmienialeś ujęcie?
tank_driver
29.03.08, 15:59
Paszczol > powtórzę jeszcze raz: ostrzenie manualnym szkłem przez wizjer E500, polegając tylko na zmyśle wzroku, bez wspomagania ze strony sprzętu jest na tyle utrudnione, że wręcz niemożliwe. Zrób sobie mały test: jak już masz statyw, i taki budynek naprzeciwko, naostrz jeszcze raz na cegiełki, a później nie zmieniając ustawienia ostrości przenieś wzrok na dachówki > gwarantuję że teraz to one będą wydawały się ostre. Dlaczego ? OKO również ma AF (swoją drogą nieziemsko prosty i bardzo skuteczny), który stara się dostosować ostrość na miejsce w które aktualnie spoglądasz, i to on odpowiada za utrudnienia w ostrzeniu na wizjer, do tego niewielki. Dlatego MZ ostrzenie w ten sposób z góry skazane jest na (w dużej części) niepowodzenie. Owszem, są ludzie którzy pracują w ten sposób, tylko zwykle są to zaawansowani w temacie użytkownicy, którzy są w stanie nawet zainteresować swoje szkiełka polską polityką :P
Paszczol > aby cieszyć się dobrymi zdjęciami z niewątpliwie dobrych obiektywów, kup dobrą matówkę lub chipa, albo aparat z LV. Inaczej - zapomnij.
Pozdrawiam !
Paszczol > aby cieszyć się dobrymi zdjęciami z niewątpliwie dobrych obiektywów, kup dobrą matówkę lub chipa, albo aparat z LV. Inaczej - zapomnij.
Pozdrawiam !
Chip będzie niedługo dostępny u nas w kraju, więc nie będziesz zmuszony ściągać go zza wschodniej granicy. Działa jak należy, puszka pika jak złapie ostrość. Statyw już masz, więc powinno być dobrze. Powodzenia.
Nie, ja mam takie coś ALLEGRO (http://www.allegro.pl/item335981115_zabytkowy_statyw_wraz_z_futeralem.ht ml)
A wiadomo kiedy konkretnie ma być ten chip? W kwietniu, w maju? I w jakiej cenie? Od ruskich wychodzi stówa z groszami...
Dzisiaj po małej eskapadzie do lasu, ale tym razem z przypiętym Jupiterem wszystko było jak trzeba. Zatem wszelkie podejrzenia co do przejściówki czy ustawień w body okazały się być bezpodstawne. Beroflex zawiódł... szkoda, ale trzeba będzie go zutylizować.
Dwa zdjęcia z tego samego miejsca co robiłem sarny - w jednym ustawiłem ostrość na ambonie w drugim kilka metrów wcześniej gdzie stała sarna. Wszędzie ostrość wylądowała tam gdzie zamierzałem.
A wiadomo kiedy konkretnie ma być ten chip? W kwietniu, w maju? I w jakiej cenie? Od ruskich wychodzi stówa z groszami...
Myślę, że w kwietniu, po szczegóły zapodaj majla do "entera".
Jeszcze jedno.
Wpadł mi do głowy świetny pomysł. Wyciągnąłem z szafy swojego analoga EOS3000. Jak przyłożyłem do oka to nie wiedziałem co się dzieje, bez obiektywu patrzę czy co... Taka różnica w wizjerack Eos3000 a E-500.
A że kupiłem kiedyś do Canona przelotkę na M42 to dokręciłem obiektyw 300/5.6. Krótki test patrząc przez obiektyw i nie mogę ustawić ostrości... Brakuje dosłownie niewiele, ale obiektyw po prostu nie ostrzy w całym zakresie. Zbliża się do punktu ostrości i tyle, ale jej nie ma. W niewielkim wizjerze tego można nie widzieć, stąd ta dezorientacja...
DZIĘKUJĘ WSZYSTKIM ZA POMOC. Problem rozwiązany. Winowajca pod młotek.
DZIĘKUJĘ WSZYSTKIM ZA POMOC. Problem rozwiązany. Winowajca pod młotek.
O nie rozwalaj go, lepiej daj dziecku do zabawy, może załapie bakcyla....
jak nie łapie +oo to jest do justowania a nie do wyrzucenia.
jak masz go wyśmiecić to chętnie go przetestuję ;)
Problem rozwiązany. Winowajca pod młotek.
No masz, najprostsze rozwiązania są najrzadziej wymieniane. ;)
odswiezam watek, bo mam maly problem. chcialbym zrobic maskownice do obiektywu i niestety zadne zdjecie od irka nie daje sie juz otworzyc. ma ktos moze archiwalny zrzut tych fotek?
W watku o maskownicy są... jest też plik psd, z narysowana maskownicą.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.