Zobacz pełną wersję : Olympus OM-D EM5 M2 czy Nikon D7200
Witam,
znalazłem się na tym forum z prostej przyczyny - mam wielki dylemat w kwestii kupna nowego aparatu. Obecnie jestem posiadaczem wysłużonego już Nikona D50. Aparat amatorsko współpracował ze mną przez ponad 9 lat, niestety ostatnio ta współpraca nie układa się najlepiej. W związku z powyższym doszedłem do wniosku, że przyszła pora na kupno czegoś nowego. I tak w ramach eliminacji na placu boju pozostały dwa modele Olympus OM-D EM5 Mark II + M.Zuiko 12-40 i Nikon D7200 + Sigma 17-50. Takie zestawy biorę pod uwagę na początek, później oczywiście trzeba będzie dokompletować jakieś szkła.
Zapytacie co chcę fotografować. Jestem amatorem, a więc w grę wchodzi fotografia rodzinna, urlopowa, ale przede wszystkim interesują mnie szerokie kadry, w tym krajobrazy, a zwłaszcza nocne krajobrazy w tym szerokie kadry rozgwieżdżonego nieba. Ponadto fotografia samolotów, zarówno tych latających niżej jak i tych na wysokościach przelotowych, przyroda i cała reszt czyli spontaniczne foto gdy coś wpadnie w oko.
Wiem, że obydwa aparaty to przedstawiciele dwóch różnych systemów. W Olympusie kuszą mnie gabaryty i stabilizacja w korpusie. Nie wiem jak wypad ten sprzęt w porównaniu do Nikona D7200 w czułości i szumach przy dłuższych czasach naświetlania, przypuszczam że Nikon wypadnie lepiej, ale mogę się mylić. Nie jestem w sprzęcie foto na bieżąco, przez ostatnie 9 lat nie myślałem o zmianie aparatu. Czytam to co w sieci piszą, ale dalej nie wiem na co postawić. Zakładam, że obecny zakup również będzie mi służył dość długo więc chcę wybrać dobrze.
Nie ukrywam, że bardzo mocno liczę na Waszą pomoc w tym wyborze, a widzę że na forum są użytkownicy różnych systemów, aparatów itp. a wię Wasze doświadczenia są dużo bogatsze niż moja. Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Ja w olympusie jestem od lat... więc patrzę na to z perspektywy mojej szuflady (a nie powinienem), gdybym dopiero tworzył sobie walizeczkę foto to wybrałbym nikona... olek ciągle coś modzi, kombinuje zmienia... nikon idzie cały czas do przodu, mniejsze ryzyko udupienia sporej kasy.
Ja już jestem udupiony Ty się zastanów. Co do jakości to chyba dużej nie będzie różnicy. Faktycznie moim zdaniem matryca olka przy dłuższych czasach będzie się szybciej nagrzewać bo i mniejsza jest... a więc szumy będą większe. Jednak czy to ma znaczenie dla nas amatorów?... to są niuanse... szkło 12-40 od olka jest genialne i do krajobrazów nadaje się perfekcyjnie... sigmy nie znam więc się nie wypowiem.
Jeszcze jedno... jakośc wykonania korpusów i obiektywów zdecydowanie na plus dla olympusa... tylko ta niepewność o przyszłość... ehhh...
pozdrawiam.
Mnie bardzo kusi ta stabilizacja w korpusie, dzięki niej można korzystać z obiektywów spoza systemu, a stabilizacja nadal jest. Nikon ma zdaje się lepszy AF oparty na detekcji fazy vs detekcja kontrastu w Olym. Co do wymienionej Sigmy to chwalą ją jako bardzo dobry kit w stosunkowo niskiej cenie z dobrym światłem 2.8. Miałem w ręku Olka i robi fantastyczne wrażenie. Poza tym jest znacznie mniejszy od Nikona. Gdyby jego cena z MZ 12-40 była taka sama jak Nikona D7200 ze wspomnianą Sigmą to pewnie bym się nie zastanawiał.
stabilizacja jest fantastyczna, nie zapominaj też o systemie czyszczącym matryce... suchego pyłka w olympusie nigdy nie zobaczysz...
stabilizacja jest fantastyczna, nie zapominaj też o systemie czyszczącym matryce... suchego pyłka w olympusie nigdy nie zobaczysz... Nie znam tego Nikona, od czasu gdy zafundowałem sobie MarkaIi po marku I coraz bardziej jestem przekonany o słuszności tej zamiany. Brakuje mi większej matrycy w zasadzie tylko przy nocnej fotografii nieba, ale do tego najlepsze podobno jest Fuji nie Nikon... Matrycę czyściłem przez ostatnie trzy lata może ze trzy razy...
Nie znam tego Nikona, od czasu gdy zafundowałem sobie MarkaIi po marku I coraz bardziej jestem przekonany o słuszności tej zamiany. Brakuje mi większej matrycy w zasadzie tylko przy nocnej fotografii nieba, ale do tego najlepsze podobno jest Fuji nie Nikon... Matrycę czyściłem przez ostatnie trzy lata może ze trzy razy...
Nie twierdzę, że do nocnego foto z niebem w tle najlepszy jest Nikon, powiem więcej z mojej wiedzy wynika, że tu prym wiedzie Canon (co do Fuji, to trudno mi się wypowiedzieć). Canon już od dawna ma wsparcie w sofcie dedykowany do astrofoto. W przypadku Canona mamy też bezproblemowy dostęp do całej gamy obiektywów M42 co prawda z MF, ale jednak. Zacząłem sobie dziś przeglądać sieć i nie wiem czy do gry nie wróci właśnie Canon 7D m2.
Nie twierdzę, że do nocnego foto z niebem w tle najlepszy jest Nikon, powiem więcej z mojej wiedzy wynika, że tu prym wiedzie Canon (co do Fuji, to trudno mi się wypowiedzieć). Canon już od dawna ma wsparcie w sofcie dedykowany do astrofoto. W przypadku Canona mamy też bezproblemowy dostęp do całej gamy obiektywów M42 co prawda z MF, ale jednak. Zacząłem sobie dziś przeglądać sieć i nie wiem czy do gry nie wróci właśnie Canon 7D m2.
Akurat AF w fotografii nocnego nieba na niewiele się przydaje... Obiektywy do m43 mają obecnie odpowiednią jasność ale przy dłuższych ekspozycjach ujawniają sie szumy wynikające z gęstego utkania matrycy i małego body.
Akurat AF w fotografii nocnego nieba na niewiele się przydaje... Obiektywy do m43 mają obecnie odpowiednią jasność ale przy dłuższych ekspozycjach ujawniają sie szumy wynikające z gęstego utkania matrycy i małego body.
Zgodzę się, ale już w przypadku foto samolotów, czy biegających lub fruwających stworzeń AF jest przydatny. No właśnie te szumy mnie trochę martwią, ale zawsze można złożyć kilka - kilkadziesiąt fotek i uśrednić te szumy, a ślady od wzmacniacza wyeliminować darkami.
Akurat AF w fotografii nocnego nieba na niewiele się przydaje... Obiektywy do m43 mają obecnie odpowiednią jasność ale przy dłuższych ekspozycjach ujawniają sie szumy wynikające z gęstego utkania matrycy i małego body.
A nowy omd em1 mkII ma mieć tych pikseli jeszcze więcej.... Nie tędy droga olympus już raz się poddał, po co powtarzać błędy?
...
jakośc wykonania korpusów i obiektywów zdecydowanie na plus dla olympusa...
Jakość, czy estetyka? Jak się śledzi forumowe watki, to można odnieść wrażenie, że legendarna jakość sprzętu i serwisu odnosi się raczej do dużego 4/3 ;) M 4/3 to świetny, mały sprzęt o dużych możliwościach. Do zdjęć rodzinno-spacerowo-urlopowych idealny. Ma jakieś wady? Dla mnie dwie. Współpraca z zewnętrzną lampa błyskowa jest, delikatnie mówiąc, niewygodna. Szalone ceny, średnio 100% narzutu za miniaturyzację. Jest jeszcze trzecia. Dla mnie to bez znaczenia, ale jeśli ktoś potrzebuje ciągłego af, to różnica między N7xxx, a O5 jest jak przepaść... i to raczej taka bez dna ;)
Jakość, czy estetyka? Jak się śledzi forumowe watki, to można odnieść wrażenie, że legendarna jakość sprzętu i serwisu odnosi się raczej do dużego 4/3 ;) M 4/3 to świetny, mały sprzęt o dużych możliwościach. Do zdjęć rodzinno-spacerowo-urlopowych idealny. Ma jakieś wady? Dla mnie dwie. Współpraca z zewnętrzną lampa błyskowa jest, delikatnie mówiąc, niewygodna. Szalone ceny, średnio 100% narzutu za miniaturyzację. Jest jeszcze trzecia. Dla mnie to bez znaczenia, ale jeśli ktoś potrzebuje ciągłego af, to różnica między N7xxx, a O5 jest jak przepaść... i to raczej taka bez dna ;)
Ja lampy nie używam nigdy nie była mi potrzebna tak samo jak ciągłe AF omd używam do makro, streeta, architektury, krajobrazu panningu i nigdzie nie odczuwałem potrzeby dopalenia sztucznym światłem...Owszem zgadzam się że w tych szczegółach Olek pewno by przegrał z nikonem.... Ale dla mnie to bez znaczenia.... Co do ceny niestety to prawda, kreowanie marki ceną przez olympusa jest wręcz nieprzyzwoite.... Pozdrawiam.
Nie znam tego Nikona, od czasu gdy zafundowałem sobie MarkaIi po marku I coraz bardziej jestem przekonany o słuszności tej zamiany. Brakuje mi większej matrycy w zasadzie tylko przy nocnej fotografii nieba, ale do tego najlepsze podobno jest Fuji nie Nikon... Matrycę czyściłem przez ostatnie trzy lata może ze trzy razy... Czy mógłbyś udostępnić mi swoje zdjęcia nocnego nieba? Lub ewentualnie wskazać miejsce, gdzie mógłbym je zobaczyć?Jestem ciekaw jak takie foto wychodzi z Olka OM-D EM5 M2. Pisałeś też coś o szumach bardzo chętnie zobaczyłbym taką surową klatkę.
---------- Post dodany o 21:52 ---------- Poprzedni post był o 21:36 ----------
Ja lampy nie używam nigdy nie była mi potrzebna tak samo jak ciągłe AF omd używam do makro, streeta, architektury, krajobrazu panningu i nigdzie nie odczuwałem potrzeby dopalenia sztucznym światłem...Owszem zgadzam się że w tych szczegółach Olek pewno by przegrał z nikonem.... Ale dla mnie to bez znaczenia.... Co do ceny niestety to prawda, kreowanie marki ceną przez olympusa jest wręcz nieprzyzwoite.... Pozdrawiam.
Ten słabszy AF to pewnie bym przeżył, jako swego rodzaju rekompensatę dostałbym stabilizację w korpusie, nawet dla manualnych szkieł. Bardziej martwią mnie te szumy przy długoczasowej fotografii no i cena. W koszcie body z obiektywem 12-40 zmieściłbym pewnie NIkona z Sigmą 17-50 plus używanego Nikkora 10,5 lub jakieś używane tele. Może to głupie, ale prócz tych "paru" cech użytkowych EM5 M2 ma coś w swoim wyglądzie, co mocno przyciąga uwagę przynajmniej moją.
Ja lampy nie używam nigdy nie była mi potrzebna ...
I bardzo dobrze, ale jak ktoś pisze o zdjeciach rodzinnych, to chęć uzycia lampki staje sie dosć prawdopodobna :)
Czy mógłbyś udostępnić mi swoje zdjęcia nocnego nieba? Lub ewentualnie wskazać miejsce, gdzie mógłbym je zobaczyć?Jestem ciekaw jak takie foto wychodzi z Olka OM-D EM5 M2. Pisałeś też coś o szumach bardzo chętnie zobaczyłbym taką surową klatkę.
---------- Post dodany o 21:52 ---------- Poprzedni post był o 21:36 ----------
Ten słabszy AF to pewnie bym przeżył, jako swego rodzaju rekompensatę dostałbym stabilizację w korpusie, nawet dla manualnych szkieł. Bardziej martwią mnie te szumy przy długoczasowej fotografii no i cena. W koszcie body z obiektywem 12-40 zmieściłbym pewnie NIkona z Sigmą 17-50 plus używanego Nikkora 10,5 lub jakieś używane tele. Może to głupie, ale prócz tych "paru" cech użytkowych EM5 M2 ma coś w swoim wyglądzie, co mocno przyciąga uwagę przynajmniej moją.
Nie podpowiem Ci co masz kupić, podzielę się tylko moim kluczem wyboru aparatu. Dla mnie najważniejsze są obiektywy. Stosunek jakości do ceny, jakość i ogniskowe które pokrywają moje zainteresowania foto. Uważam że sądzę iż manualne obiektywy są jak manualna skrzynia biegów w samochodzie - anachronizmem w XXI w.:)
Nie podpowiem Ci co masz kupić, podzielę się tylko moim kluczem wyboru aparatu. Dla mnie najważniejsze są obiektywy. Stosunek jakości do ceny, jakość i ogniskowe które pokrywają moje zainteresowania foto. Uważam że sądzę iż manualne obiektywy są jak manualna skrzynia biegów w samochodzie - anachronizmem w XXI w.:)
Idziesz na łatwiznę :D No i według tych pokrętnych kryteriów, to najlepszy jest najgorszy system ;) Wróćmy na ziemię, małe jest piękne, a jak nie jest małe, to niech chociaż nyny się cieszy :)
Idziesz na łatwiznę :D No i według tych pokrętnych kryteriów, to najlepszy jest najgorszy system ;) Wróćmy na ziemię, małe jest piękne, a jak nie jest małe, to niech chociaż nyny się cieszy :)
W pełni się z Tobą zgadzam, dlatego polecamy Koledze Fuji :)
Nie podpowiem Ci co masz kupić, podzielę się tylko moim kluczem wyboru aparatu. Dla mnie najważniejsze są obiektywy. Stosunek jakości do ceny, jakość i ogniskowe które pokrywają moje zainteresowania foto. Uważam że sądzę iż manualne obiektywy są jak manualna skrzynia biegów w samochodzie - anachronizmem w XXI w.:)
W pełni się z Tobą zgadzam, dlatego polecamy Koledze Fuji :)
Rozważałem zakup Fuji X-T1 ale jak popatrzę na cenę szkieł to obawiam się, że zostanę przy tym co dostanę w zestawie z body. Rozumiem, że jakość obiektywów Fuji jest na wysokim poziomie ale co z tego jeśli są poza moim zasięgiem.
Olympus niby też tani nie jest, ale za to daje o wiele większy wybór obiektywów.
Co do tych porównań z manualną skrzynią biegów, to w pewnych sytuacja automat nie da tyle frajdy co właśnie ta "manualna skrzynia biegów", a jeśli kosztuje 1/4 tego co taki "automat" to frajda jest jeszcze większa. Dodatkowo jeśli mogę podpiąć ten manual pod body ze stabilizacją to mamy dodatkowe możliwości.
No cóż i Nikon i Olympus i Fuji ma swoje wady i zalety, szkoda że nie są na tyle wyraźne, by któryś z tych systemów wybrać bez głębszych rozważań.
...No cóż i Nikon i Olympus i Fuji ma swoje wady i zalety, szkoda że nie są na tyle wyraźne, by któryś z tych systemów wybrać bez głębszych rozważań.
Pozostaje rozważyć jeszcze fufu Sony :)
Nikt nie pisał o Pentaxie? Podobno dobry jest do manuali...
Pozostaje rozważyć jeszcze fufu Sony :)
Nikt nie pisał o Pentaxie? Podobno dobry jest do manuali...
Ja akurat ani Sony ani Pentaxa nie biorę pod uwagę, mogę za to rozważyć Canona ;-)
Olek powinien się sprawdzić w temacie aparat dla amatora w 100% AF jest wystarczający, można sobie skompletować 2-3 uniwersalne stałki do fotografowania rodziny i tele do samolotów.
... można sobie skompletować 2-3 uniwersalne stałki ...
Niby można, ale po co 2-3 uniwersalne obiektywy, nie lepiej kupić 2-3 zdecydowanie różne? ;)
A Canon? Canony są dla mięczaków, "tfardziele" nimi gardzą :)
Ja akurat ani Sony ani Pentaxa nie biorę pod uwagę, mogę za to rozważyć Canona ;-)
Z ciekawości, dlaczego Pentax odpadł?
Olek powinien się sprawdzić w temacie aparat dla amatora w 100% AF jest wystarczający, można sobie skompletować 2-3 uniwersalne stałki do fotografowania rodziny i tele do samolotów.
A które tele do samolotów? Masz na myśli mydło w mydlinach za bajońskie pieniądze znaczy 75-300/100-300 czy może same bajońskie pieniądze pro ?
Nie do końca w temacie i nie wiele Ci to pomoże... Po jakimś roku planowania, w ciągu 3 tygodni zmieniłem plan nabycia D750 na zakup EM5mII + 12-40, jest w toku. Powód jest prosty, jeśli N to tylko z Nikkorem 24-70 f2,8 tyle, że byłbym zdany tylko na ten jedyny obiektyw przez długi czas. Znam swoje potrzeby co do szkieł i wymagania co do ich jakości. Wszystko poniżej pewnej poprzeczki nie wchodzi w grę. Niestety nie zestawiłbym takiego kompletu jak mam; jak to określił, któryś z kolegów kilka postów wcześniej, ponieważ dawno temu "umoczyłem" w olku ;) I jestem przez Olympusa przyzwyczajony, do pewnej jakości, którą trzymają nawet w niższej półce cenowej. Dwa najsłabsze punkty OMD to słabsza matryca siłą rzeczy, ze względu na rozmiar fizyczny i słabszy AF tez siła rzeczy. Wybór jednak jest sztuką kompromisu i potrafię na to przystać. Wszystkie inne cechy nowego OMD są bardzo mocną jego stroną. Czy mam wątpliwości ? ..oczywiście tym bardziej, że nie miałem OMD jeszcze w rękach. Nie wiem też, czego się podziewać po EVF, gdy człowiek przyzwyczajony jest do optycznego wizjera. Zobaczymy co życie pokaże... A jak będzie dobrze, to docelowo myślę o EM1 mII.
Acha, wybór jest w pełni świadomy, mam punkt odniesienia. Miałem możność fotografowania D600 z 24-70, miałem możność robienia również zdjęć D750, jak również D4s. I wiem, że to co napisałem to istna herezja fotograficzna ;) Najchętniej przytuliłbym oba systemy ale tak dobrze nie ma.
Dorzucę jeszcze dwie linki, pewnie wszyscy już to widzieli ale może pomoże to w ten, czy inny sposób w dokonaniu wyboru.
Ciekawe zestawienie z perspektywy użytkownika innego systemu: https://www.youtube.com/watch?v=tvhRmAm4mc8
Tutaj trochę o zachowaniu się AF w boju: https://www.youtube.com/watch?v=yuvaSq5nN5o
Jak się zachowuje w gorszym oświetleniu: https://www.youtube.com/watch?v=iGD5IgAmfRU
Niby można, ale po co 2-3 uniwersalne obiektywy, nie lepiej kupić 2-3 zdecydowanie różne? ;)
A Canon? Canony są dla mięczaków, "tfardziele" nimi gardzą :)
No fakt - już się chyba wyłączam bo późno - miałem na myśli jedną szerszą, coś do portretów i zestaw gotowy.
A które tele do samolotów? Masz na myśli mydło w mydlinach za bajońskie pieniądze znaczy 75-300/100-300 czy może same bajońskie pieniądze pro ? A może zwykłe tele?? taki amatorski dłuższy kit bo to ma być dla amatora... są też zadowoleni użytkownicy:wink:
Bajońskie pieniądze pro?? muszę się chyba wyspać albo omijać niektóre wytłoczyny.
To może ja swoje 3 grosze - 3 lata temu stałem przed wyborem zmiany mojego Nikona D90 na coś nowego. Rozważałem dostępne nowości D7000, lub D600. Za D7000 przemawiały posiadane szkła (w tym świetna Sigma 50-150/2.8 i macro 60/2.8). I wtedy zdecydowałem się na ... E-M5 i zmianę systemu - dlaczego - > Dawał lepszy obrazek niż D90, był mały, świetnie wykonany (nie plastik Nikona). Właśnie wymiary i dostępna optyka zdecydowała. Obrazek był lepszy niż to co dawał D90 (a to już mi wystarczało) a po zakupie w małej torbie (2 razy mniejszej niż do D90 z 50-150/2.8 miałem E-M5 + 25/1.4 + 12-40/2.8 + 45/1.8 +60/2.8macro!.
I to że teraz dużo częściej mam ze sobą aparat jest największą zaletą systemu.
A jeśli idzie o AF - to na pewno nie jest wolniejszy niż w D90 (no może w ciemnościach) ale na pewno jest duuuzo celniejszy (wieczne problemy z BF i FF w Nikonach - teraz mają mikro-regulacje w body ale nie jest to ideał).
Owszem czasami iso i plastyka, płytka GO z FF by się przydała, ale nie boli (jest np . świetny w tym 75/1.8).
... po zakupie w małej torbie (2 razy mniejszej niż do D90 z 50-150/2.8 miałem E-M5 + 25/1.4 + 12-40/2.8 + 45/1.8 +60/2.8macro!.
...
Ale Sigma ma zupełnie inny zakres niz wymienione Olki, nie każdy lubi tak radykalne zmiany ;)
Jak ja sie ciesze, ze nie mam takich dylematow :)
Wracajac do meritum.
Dosyc szerokie zainteresowania, i dosyc to komplikuje sprawe.
Gdyby nie padlo tutaj magiczne slowo "przyroda", to raczej temat bylby pozamiatany przez M5II, wlasnie przez owa uniwersalnosc i gabaryty. Chociaz jak sie zachce PRO to sie niebezpiecznie zblizamy do kuriozum zwiazanego z onegdaj gloszonymi przez Olka frazesami dotyczacymi wielkosci i ciezaru ;)
Co konkretnie z tej przyrody (procz makro) chcesz focic. Bo roznica jest diametralna jak celujesz do monumentalnego Dębu, a gmerasz AF w krzaczkach za dajmy na to sikorkami.
pozdro
To może ja swoje 3 grosze - 3 lata temu stałem przed wyborem zmiany mojego Nikona D90 na coś nowego. Rozważałem dostępne nowości D7000, lub D600. Za D7000 przemawiały posiadane szkła (w tym świetna Sigma 50-150/2.8 i macro 60/2.8). I wtedy zdecydowałem się na ... E-M5 i zmianę systemu - dlaczego - > Dawał lepszy obrazek niż D90, był mały, świetnie wykonany (nie plastik Nikona). Właśnie wymiary i dostępna optyka zdecydowała. Obrazek był lepszy niż to co dawał D90 (a to już mi wystarczało) a po zakupie w małej torbie (2 razy mniejszej niż do D90 z 50-150/2.8 miałem E-M5 + 25/1.4 + 12-40/2.8 + 45/1.8 +60/2.8macro!.
I to że teraz dużo częściej mam ze sobą aparat jest największą zaletą systemu.
A jeśli idzie o AF - to na pewno nie jest wolniejszy niż w D90 (no może w ciemnościach) ale na pewno jest duuuzo celniejszy (wieczne problemy z BF i FF w Nikonach - teraz mają mikro-regulacje w body ale nie jest to ideał).
Owszem czasami iso i plastyka, płytka GO z FF by się przydała, ale nie boli (jest np . świetny w tym 75/1.8).
Ale Nikon D7200 to już raczej inna generacja niż D90 i pod względem budowy i pod względem dostępnych funkcji. Co prawda gabaryty pozostały te same. Ja jestem amatorem, do tej pory używałem Nikona D50 i do nocnych zdjęć miałem Canona 300D ze zmienionym filtrem co pozwalało rejestrować więcej sygnału z zakresu podczerwieni. Obecnie obydwa aparaty to przeżytki, więc przesiadka na cokolwiek będzie pewnie dla mnie ogromną różnicą w każdym aspekcie. Chciałbym jednak wybrać taki sprzęt, który nie będzie w przyszłości prowadził do frustracji i nie będę robił sobie wyrzutów, że powinienem kupić inny sprzęt. Co innego gdy wydaje się 2,5 k pln a co innego gdy zapłacimy za sprzęt 3 razy tyle. Olek bardzo mi się podoba, jest mały, ma stabilizację w puszcze, dobre szkła i spory ich wybór również z innych stajni, daje możliwość podpięcia obiektywów M42, ma ekran odchylany w kilku płaszczyznach co przy fotografii nieba ma znaczenie. Ale Oly ma małą matrycę podobno szumiącą przy dłuższych czasach, zakres dynamiki tonalnej też zdaje się jest mniejszy niż np. w Nikonie czy Fuji.
Czy może ktoś z Was udostępnić jakieś surowe klatki z czasem naświetlania rzędu 0,5 - 1 - 5 minut wykonane właśni OMD EM5 m2?
---------- Post dodany o 12:37 ---------- Poprzedni post był o 12:25 ----------
Jak ja sie ciesze, ze nie mam takich dylematow :)
Wracajac do meritum.
Dosyc szerokie zainteresowania, i dosyc to komplikuje sprawe.
Gdyby nie padlo tutaj magiczne slowo "przyroda", to raczej temat bylby pozamiatany przez M5II, wlasnie przez owa uniwersalnosc i gabaryty. Chociaz jak sie zachce PRO to sie niebezpiecznie zblizamy do kuriozum zwiazanego z onegdaj gloszonymi przez Olka frazesami dotyczacymi wielkosci i ciezaru ;)
Co konkretnie z tej przyrody (procz makro) chcesz focic. Bo roznica jest diametralna jak celujesz do monumentalnego Dębu, a gmeranie AF w krzaczkach za dajmy na to sikorkami.
pozdro
Zdaję sobie sprawę, że ta przyroda to bardzo szerokie zagadnienie i w podobny zakresie chciałbym je uwieczniać. Biorąc pod uwagę, że chcę robić fotki również samolotom w związku z tym myślałem o jakimś długoogniskowym zoomie oczywiście nie tym pro. podobno Panas 100-300 jest całkiem znośny? Przy obiektach nieporuszających się można posiłkować się jakimiś manualnymi szkłami ale już do tych biegających fruwających itp przydałoby się coś z AF.
Zdaję sobie sprawę, że ta przyroda to bardzo szerokie zagadnienie i w podobny zakresie chciałbym je uwieczniać. Biorąc pod uwagę, że chcę robić fotki również samolotom w związku z tym myślałem o jakimś długoogniskowym zoomie oczywiście nie tym pro. podobno Panas 100-300 jest całkiem znośny? Przy obiektach nieporuszających się można posiłkować się jakimiś manualnymi szkłami ale już do tych biegających fruwających itp przydałoby się coś z AF.
Znośny to dobre okreslenie ;)
pozdro
w necie pełno obrazków z E-M5 mk I czy E-M10 - wszystkie to te same (albo bardzo podobne) matryce.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II-versus-Nikon-D7200___1006_1020
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=sony_a6000&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=normal&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
można sobie wertować do woli :)
Znośny to dobre okreslenie ;)
pozdro
Hmmm no tak, a co innego możesz polecić w znośnej cenie ;-)
Hmmm no tak, a co innego możesz polecić w znośnej cenie ;-)
Podobny pulap cenowy i jakosciowy to 75-300 Olka.
Niestety w tym systemie nie ma rozowo z lufami i znosna cena ;)
pozdro
w necie pełno obrazków z E-M5 mk I czy E-M10 - wszystkie to te same (albo bardzo podobne) matryce.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M5-Mark-II-versus-Nikon-D7200___1006_1020
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=oly_em5ii&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=fujifilm_xt1&attr13_3=sony_a6000&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&attr126_0=normal&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
można sobie wertować do woli :)
Być może, ale ja nie trafiłem na jakieś sample surowych rawów z długimi czasami naświetlania, mógłbyś mi takowe wskazać, bardzo chętnie je zobaczę. Foto z wysokim iso ale na krótkich czasach to jedno a foto na iso np. 400, 800, 1600, 3200 ale z czasami rzędu 0,5, 1, 3, 5 minut to drugie.
hmm, w E-M10 zazwyczaj nie używam, bo jest live composite ale poszukam, kilkusekundowe powinienem mieć.
No właśnie, Live Composite, bardzo fajna sprawa.
Być może, ale ja nie trafiłem na jakieś sample surowych rawów z długimi czasami naświetlania, mógłbyś mi takowe wskazać, bardzo chętnie je zobaczę. Foto z wysokim ISO ale na krótkich czasach to jedno a foto na iso np. 400, 800, 1600, 3200 ale z czasami rzędu 0,5, 1, 3, 5 minut to drugie.
tutaj kilka orfów z E-M10
http://79.110.198.22/upload/dlugieczasy/
Zdjęcia PA280158 i PA280160 są zrobione z włączoną opcją redukcji szumu dla długich ekspozycji, przy pozostałych ta funkcja była wyłączona. Jak interesuje Cię jakaś konkretna kombinacja ISO/migawka daj znać, dodam.
tutaj kilka orfów z E-M10
http://79.110.198.22/upload/dlugieczasy/
Zdjęcia PA280158 i PA280160 są zrobione z włączoną opcją redukcji szumu dla długich ekspozycji, przy pozostałych ta funkcja była wyłączona. Jak interesuje Cię jakaś konkretna kombinacja ISO/migawka daj znać, dodam.
Dzięki wielkie. Tak na szybko rzuciłem okiem, ponieważ jestem akurat w pracy :-) Porównałem sobie ORF z końcówką 159 i 160 bo były robione na tych samych parametrach i z wyższym ISO (1600). Napisałeś że przy PA280158 i PA280160był włączony NR, wnioskuję, że przy PA280159 już nie i zastanawia mnie jedna rzecz, a mianowicie to, że w PA280159 szum jakby jest mniejszy - bardziej wygładzony.
Najchętniej zobaczyłbym takie rawy z ISO800 - 1600 i czasem minimum 30 sek a najlepiej od 1 do 3 minut. I najlepiej by były to pojedyncze surowe klatki bez redukcji szumów. Nie wiem jak działa ten tryb Live Coposite, ale zakładam, że coś tam dłubie w plikach.
luzaczek82
29.10.15, 16:34
Witam.Miałem kiedyś nikona (d300s) zamieniłem na olka em10 jak do tej pory nie żałuję.Musisz sobie przemyśleć bardzo dokładnie co chcesz focić itp.
60 i 20 sekund iso 200 mam gdzieś niebo z Samyangiem na 20 sek. Niestety nie mogę znaleźć.
Witam.Miałem kiedyś nikona (d300s) zamieniłem na olka em10 jak do tej pory nie żałuję.Musisz sobie przemyśleć bardzo dokładnie co chcesz focić itp.
Napisz coś więcej konkretnie o motywach zmiany i tym co focisz, może to pomoże "wtw" podjąć decyzję. Bo to :roll: tylko ogólnik... :)
luzaczek82
29.10.15, 17:37
Już piszę.Wcześniej bardzo interesowałem się fotografią pierza...więc potrzebowałem bdb af i świetnej ergonomii i to właśnie dawał mi d300s plus n300 f4.Interesowałem się również fotografią makro.Z czasem przestałem fotografować ptaki i stwierdziłem że do samego makro wystarczy mi olek(i tak wylądowałem w stajni olka). Teraz mam fajny poręczny zestaw do fotografii codziennej i makro.Pozdro
Już piszę.Wcześniej bardzo interesowałem się fotografią pierza...więc potrzebowałem bdb af i świetnej ergonomii i to właśnie dawał mi d300s plus n300 f4.Interesowałem się również fotografią makro.Z czasem przestałem fotografować ptaki i stwierdziłem że do samego makro wystarczy mi olek(i tak wylądowałem w stajni olka). Teraz mam fajny poręczny zestaw do fotografii codziennej i makro.Pozdro
Czyli w prostych, żołnierskich słowach: jesteś zadowolony z Olka, bo ograniczyłeś zakres zainteresowań. I dokładnie o to chodzi, jeśli ktoś ma sprecyzowane zainteresowania pasujące do Olka (makro, zdjęcia spacerowo-urlopowe), to Olek jest świetny. Jeśli ktoś liczy się ze zmianą fotograficznych zainteresowań, to bezpieczniejszy będzie bardziej rozbudowany system.
Czyli w prostych, żołnierskich słowach: jesteś zadowolony z Olka, bo ograniczyłeś zakres zainteresowań. I dokładnie o to chodzi, jeśli ktoś ma sprecyzowane zainteresowania pasujące do Olka (makro, zdjęcia spacerowo-urlopowe), to Olek jest świetny. Jeśli ktoś liczy się ze zmianą fotograficznych zainteresowań, to bezpieczniejszy będzie bardziej rozbudowany system.
Hmmm no takie podejście to mi nie pasuje. Nie powinniśmy się ograniczać. Ja nie fotografuję zawodowo by się ograniczać i specjalizować. Tak naprawdę nie wiem, co za miesiąc przyjdzie mi do głowy. Ok dziś ptaszki samoloty, ale za pół roku jak przyjdzie wiosna to może będę chciał pstrykać robaczki i kwiatuszki. Obecnie na pewno interesują mnie szerokie kadry ten w dzień i w nocy, samoloty, ptaki i inne zwierzęta, no i takie codzienne fotki, a więc dzieci, żona, rodzina, to co za oknem, na ulicy. Biorąc pod uwagę to co napisaliście wyżej, wychodzi na to, że Olek nie dla mnie? :-( A przy okazji, to czy do Olka są jakieś w miarę tanie i dobre rybie oka? No bo z tele to już słyszałem że jest nie bardzo.
Hmmm no takie podejście to mi nie pasuje. Nie powinniśmy się ograniczać. Ja nie fotografuję zawodowo by się ograniczać i specjalizować. Tak naprawdę nie wiem, co za miesiąc przyjdzie mi do głowy. Ok dziś ptaszki samoloty, ale za pół roku jak przyjdzie wiosna to może będę chciał pstrykać robaczki i kwiatuszki. Obecnie na pewno interesują mnie szerokie kadry ten w dzień i w nocy, samoloty, ptaki i inne zwierzęta, no i takie codzienne fotki, a więc dzieci, żona, rodzina, to co za oknem, na ulicy. Biorąc pod uwagę to co napisaliście wyżej, wychodzi na to, że Olek nie dla mnie? :-( A przy okazji, to czy do Olka są jakieś w miarę tanie i dobre rybie oka? No bo z tele to już słyszałem że jest nie bardzo.
jak dla mnie to jeszcze nie zrobili dla Ciebie odpowiedniej puszki, zawsze będzie coś
to co chcesz focić ogarniesz praktycznie wszystkimi "zaawansowanymi" kompaktami, odpada temat w miarę tanich szkieł, jak dla mnie wszystkie szkła mZD są drogie
szukaj dalej w necie przykładowych RAW'ów itp.....
podobno puszki z czerwona kropka w połączeniu ze szkłami na Z robią zajefajne zdjęcia ?
moja rada nie kupuj olka/panasa z powodów:
-mała matryca, musi szumieć
-kiepski a właściwie brak CAF
-opisywane przypadki puszek "wodoszczelnych" które zamokły
-przypadki urywania się bagnetu w mZD12-40, w necie znajdziesz przykłady na podobną przypadłość innych szkieł mZD
-opisywane "pogorszenia się" serwisu
-......... itp, itd
po co masz być rozczarowany po zakupie ?
Kolego wtw, dzielisz wlos na czworo. To nie ma sensu.
- Pamietaj, ze najlepszy aparat, to ten, ktory ma sie przy sobie.
- Olek pozwoli Ci drukowac odbitki 30x40 cm.
- Obejrzyj galerie innych kolegow i kolezanek z tego forum, chcialbys tak umiec? Bo ja bym chcial.
- Wystarczy? Potrzebujesz wiecej?
Kolego wtw, dzielisz wlos na czworo. To nie ma sensu.
- Pamietaj, ze najlepszy aparat, to ten, ktory ma sie przy sobie.
- Olek pozwoli Ci drukowac odbitki 30x40 cm.
- Obejrzyj galerie innych kolegow i kolezanek z tego forum, chcialbys tak umiec? Bo ja bym chcial.
- Wystarczy? Potrzebujesz wiecej?
Abstrahując od mojego dylematu z wyborem sprzętu, to zdaje się nie sam aparat i obiektyw komponuje kadr i robi zdjęcie tylko fotograf, czy to amator czy zawodowiec. Odpowiadając na Twoje pytanie powiem tak chciałbym tak umieć, ale czy kupno aparatu, który pozwala mi drukować odbitki 30x40 cm mi to zagwarantuje? ;-)
---------- Post dodany o 22:39 ---------- Poprzedni post był o 22:32 ----------
jak dla mnie to jeszcze nie zrobili dla Ciebie odpowiedniej puszki, zawsze będzie coś
to co chcesz focić ogarniesz praktycznie wszystkimi "zaawansowanymi" kompaktami, odpada temat w miarę tanich szkieł, jak dla mnie wszystkie szkła mZD są drogie
szukaj dalej w necie przykładowych RAW'ów itp.....
podobno puszki z czerwona kropka w połączeniu ze szkłami na Z robią zajefajne zdjęcia ?
moja rada nie kupuj olka/panasa z powodów:
-mała matryca, musi szumieć
-kiepski a właściwie brak CAF
-opisywane przypadki puszek "wodoszczelnych" które zamokły
-przypadki urywania się bagnetu w mZD12-40, w necie znajdziesz przykłady na podobną przypadłość innych szkieł mZD
-opisywane "pogorszenia się" serwisu
-......... itp, itd
po co masz być rozczarowany po zakupie ?
Naprawdę jest aż tak źle, czy żartujesz?
jak "odpowiednio" poszukasz w necie możesz dojść do takich wniosków
dorzuciłem jeszcze trzy zdjęcia, czas 60", czułości ISO800 i ISO1600
http://79.110.198.22/upload/dlugieczasy/
dorzuciłem jeszcze trzy zdjęcia, czas 60", czułości ISO800 i ISO1600
http://79.110.198.22/upload/dlugieczasy/
Dzięki szafir51 za poświęcony czas. Muszę sobie to porównać z moim wysłużonym D50 tak by mieć jakiś punkt odniesienia do mojej rzeczywistości :-)
I bardzo dobrze, ale jak ktoś pisze o zdjeciach rodzinnych, to chęć uzycia lampki staje sie dosć prawdopodobna :)
Nie bardzo wiem dlaczego zdjęcia rodzinne miałyby wymagać lampy - robie ich dużo, głównie w pomieszczeniach, a lampy użyłem może ze 3 razy
---------- Post dodany o 17:00 ---------- Poprzedni post był o 15:47 ----------
jak dla mnie to jeszcze nie zrobili dla Ciebie odpowiedniej puszki, zawsze będzie coś
to co chcesz focić ogarniesz praktycznie wszystkimi "zaawansowanymi" kompaktami, odpada temat w miarę tanich szkieł, jak dla mnie wszystkie szkła mZD są drogie
szukaj dalej w necie przykładowych RAW'ów itp.....
podobno puszki z czerwona kropka w połączeniu ze szkłami na Z robią zajefajne zdjęcia ?
moja rada nie kupuj olka/panasa z powodów:
-mała matryca, musi szumieć
-kiepski a właściwie brak CAF
-opisywane przypadki puszek "wodoszczelnych" które zamokły
-przypadki urywania się bagnetu w mZD12-40, w necie znajdziesz przykłady na podobną przypadłość innych szkieł mZD
-opisywane "pogorszenia się" serwisu
-......... itp, itd
po co masz być rozczarowany po zakupie ?
Nie kupuj tez przez przypadek Nikona, Canona, Sony albo Fuji - każdy z nich ma tyle wad ze można by elaborate pisać. Najlepiej w ogóle porzucił temat zdjęć bo nigdy nie dojdziesz do poziomu najlepszych...
(ironia - na wypadek gdyby ktoś miał wątpliwości). Zawsze mnie zastanawia jak Ci fotografowie robili kiedyś świetne zdjęcia mając ułomności klisze i nie mając AF/CAF...
Zawsze mnie zastanawia jak Ci fotografowie robili kiedyś świetne zdjęcia mając ułomności klisze i nie mając AF/CAF...
Moim zdaniem akurat na to pytanie odpowiedź jest bardzo prosta, fotkę mogli obejrzeć dopiero po jej wywołaniu, więc nie zastanawiali się tak mocno nad tym, liczył się ten moment, ta chwila. Poza tym nikt nie powiększał tych zdjęć do takich rozmiarów jak to się robi dziś. Duże znaczenie miał też papier na którym robiło się odbitki itd. itp. Wówczas tak dokładność pewnie nie była konieczna. Sam pstrykałem kiedyś Zenitem 122 i jak się nie miało wady wzroku to większość zdjęć była ok. Wtedy ostrzyło się na matówce z klinem. Obecnie w niektórych lustrzankach zdaje się, że też można sobie wymienić matówkę na taką z klinem np, do szkieł z MF.
A co do Twojej ironii to trafiasz w sedno ;-). Jak mam być niezadowolony to najlepiej dać sobie spokój, albo jak chcę być zadowolony ze sprzętu, który kupię to najlepiej ograniczyć zakres zainteresowań co do fotografowanych obiektów i scen ;-)
dorzuciłem jeszcze trzy zdjęcia, czas 60", czułości ISO800 i ISO1600
http://79.110.198.22/upload/dlugieczasy/
Szafir51 mam jeszcze jedną ogromną prośbę, czy mógłbyś zrobić zdjęcie RAW na ISO 1600 z czasem 60 sekund z zakrytym obiektywem tzw. dark frame. Będę bardzo wdzięczny.
dorzuciłem, 3 ostatnie ORF-y: darki na ISO1600, ISO800 i ISO3200
wszystkie systemy są do luftu... polecam kredki i papier... tam nic nie zaszumi, rozpiętość tonalna nieograniczona, problemów ze światłem nigdy nie będzie, papierowa głębia ostrości, AF zawsze celny... ;-)
wszystkie systemy są do luftu... polecam kredki i papier... tam nic nie zaszumi, rozpiętość tonalna nieograniczona, problemów ze światłem nigdy nie będzie, papierowa głębia ostrości, AF zawsze celny... ;-)
Tia, a jak kredka się złamie albo źle naostrzona ?! :)
Tia, a jak kredka się złamie albo źle naostrzona ?! :)
to do serwisu ;-)
O matuchno, alez rozkmina, strach pomyslec jak bedzie wybierane nowe auto ;)
Obecne sprzety naprawde nie przeszkadzaja w robieniu zdjec. I wiekszosc zjada w kazdym aspekcie takiego dziadka jakim jest D50.
Wiec mysle, ze rzucic kostka i wybrac co wypadnie, albo taki co sie bardziej podoba :)
pozdro
O matuchno, alez rozkmina, strach pomyslec jak bedzie wybierane nowe auto ;)
Obecne sprzety naprawde nie przeszkadzaja w robieniu zdjec. I wiekszosc zjada w kazdym aspekcie takiego dziadka jakim jest D50.
Wiec mysle, ze rzucic kostka i wybrac co wypadnie, albo taki co sie bardziej podoba :)
pozdro
Jeśli chodzi o D50 to jest on spisany już na straty i jego w moich wyborach nie uwzględniam. Po prostu z racji, że byłem jego długoletnim użytkownikiem jest on dla mnie też jakimś punktem odniesienia. Oczywiście zdaję sobie z tego sprawą, że to prawie zabytek i nawet jakiś tani kompakt jest w stanie go przebić pod pewnymi względami.
Jak pisałem już wcześniej, gdyby 5mk2 kosztował tyle co D7200, to nawet kostką nie musiałbym rzucać :-) ale niestety tak nie jest. Więc szukam czegoś co utwierdzi mnie w przekonaniu że warto zaryzykować.
---------- Post dodany o 13:41 ---------- Poprzedni post był o 13:40 ----------
dorzuciłem, 3 ostatnie ORF-y: darki na ISO1600, ISO800 i ISO3200
Szafir51 jeszcze raz wielkie dzięki za darki i poświęcony czas.
Pozdrawiam.
...Jak pisałem już wcześniej, gdyby 5mk2 kosztował tyle co D7200, to nawet kostką nie musiałbym rzucać :-) ale niestety tak nie jest. Więc szukam czegoś co utwierdzi mnie w przekonaniu że warto zaryzykować.
Jako obecnie nikonisto-olimpisto-sonista, a i były canonista, to gdybym miał taki dylemat jak Ty, to teraz został bym w tym systemie który znam najlepiej :) , no chyba że lubisz eksperymenty.
Nie pamiętam zbyt dokładnie D50, ale w Nikonie od czasu D300 przestał istnieć problem technicznej jakości zdjęć, w Olku chyba od pierwszego OMD. Obecnie każdym lustrem lub bezlustrem (chyba poza jednym wynalakiem Pentaxa), a nawet niektórymi kompaktami, da się zrobić świetne zdjęcia. 99% zależy od fotografa. I od stopnia rozbudowania systemu, ale to już częściej w kategorii ułatwienia, niż braku możliwości.
Niestety niektóre zdjęcia wymagają odpowiedniego sprzętu. Jak pisałem gdzieś wcześniej jednym z rodzajów fotografii który chciałbym uprawiać to nocne szerokie kadry rozgwieżdżonego nieba lub krajobrazu z takim niebem w tle. Do tego przydaje się sprzęt z czułą mało szumiącą matrycą no i oczywiście jasne szerokie szkła. No ale ok nie będzie to główny obiekt moich zainteresowań i zakładam, że lepiej lub gorzej Oly też da sobie radę. Widziałem też na forum jakieś fotki samolotów ptaszków sarenek itp., więc przyjmuję, że i na tym polu można coś powojować z OMD 5 mk2.
Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji oraz wszelkie rady, sugestie, a także ironie :-). Decyzja i tak należy do mnie, więc albo rzucę kostką albo będę się dalej zastanawiał ;-).
Pozdrawiam
Wojtek
Obecnie jestem posiadaczem aparatu Nikon D7000 z wieloma obiektywami. Noszę się z zamiarem zakupu Olympusa OM-D 10 II. I pewnie tego dokonam tylko muszę trochę sprzedać obiektywów. I wtedy opiszę moje wrażenia. Mam już trochę dość noszenia ciężkiego sprzętu. A jak wypadnie porównanie to zobaczymy...
Pozdrawiam
Marek
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.