Olympus OM-D EM5 M2 czy Nikon D7200

[wtw]

Witam,
znalazłem się na tym forum z prostej przyczyny - mam wielki dylemat w kwestii kupna nowego aparatu. Obecnie jestem posiadaczem wysłużonego już Nikona D50. Aparat amatorsko współpracował ze mną przez ponad 9 lat, niestety ostatnio ta współpraca nie układa się najlepiej. W związku z powyższym doszedłem do wniosku, że przyszła pora na kupno czegoś nowego. I tak w ramach eliminacji na placu boju pozostały dwa modele Olympus OM-D EM5 Mark II + M.Zuiko 12-40 i Nikon D7200 + Sigma 17-50. Takie zestawy biorę pod uwagę na początek, później oczywiście trzeba będzie dokompletować jakieś szkła.
Zapytacie co chcę fotografować. Jestem amatorem, a więc w grę wchodzi fotografia rodzinna, urlopowa, ale przede wszystkim interesują mnie szerokie kadry, w tym krajobrazy, a zwłaszcza nocne krajobrazy w tym szerokie kadry rozgwieżdżonego nieba. Ponadto fotografia samolotów, zarówno tych latających niżej jak i tych na wysokościach przelotowych, przyroda i cała reszt czyli spontaniczne foto gdy coś wpadnie w oko.
Wiem, że obydwa aparaty to przedstawiciele dwóch różnych systemów. W Olympusie kuszą mnie gabaryty i stabilizacja w korpusie. Nie wiem jak wypad ten sprzęt w porównaniu do Nikona D7200 w czułości i szumach przy dłuższych czasach naświetlania, przypuszczam że Nikon wypadnie lepiej, ale mogę się mylić. Nie jestem w sprzęcie foto na bieżąco, przez ostatnie 9 lat nie myślałem o zmianie aparatu. Czytam to co w sieci piszą, ale dalej nie wiem na co postawić. Zakładam, że obecny zakup również będzie mi służył dość długo więc chcę wybrać dobrze.
Nie ukrywam, że bardzo mocno liczę na Waszą pomoc w tym wyborze, a widzę że na forum są użytkownicy różnych systemów, aparatów itp. a wię Wasze doświadczenia są dużo bogatsze niż moja. Z góry dziękuję i pozdrawiam.

[jagger]

Ja w olympusie jestem od lat... więc patrzę na to z perspektywy mojej szuflady (a nie powinienem), gdybym dopiero tworzył sobie walizeczkę foto to wybrałbym nikona... olek ciągle coś modzi, kombinuje zmienia... nikon idzie cały czas do przodu, mniejsze ryzyko udupienia sporej kasy.
Ja już jestem udupiony Ty się zastanów. Co do jakości to chyba dużej nie będzie różnicy. Faktycznie moim zdaniem matryca olka przy dłuższych czasach będzie się szybciej nagrzewać bo i mniejsza jest... a więc szumy będą większe. Jednak czy to ma znaczenie dla nas amatorów?... to są niuanse... szkło 12-40 od olka jest genialne i do krajobrazów nadaje się perfekcyjnie... sigmy nie znam więc się nie wypowiem.
Jeszcze jedno... jakośc wykonania korpusów i obiektywów zdecydowanie na plus dla olympusa... tylko ta niepewność o przyszłość... ehhh...
pozdrawiam.

[wtw]

Mnie bardzo kusi ta stabilizacja w korpusie, dzięki niej można korzystać z obiektywów spoza systemu, a stabilizacja nadal jest. Nikon ma zdaje się lepszy AF oparty na detekcji fazy vs detekcja kontrastu w Olym. Co do wymienionej Sigmy to chwalą ją jako bardzo dobry kit w stosunkowo niskiej cenie z dobrym światłem 2.8. Miałem w ręku Olka i robi fantastyczne wrażenie. Poza tym jest znacznie mniejszy od Nikona. Gdyby jego cena z MZ 12-40 była taka sama jak Nikona D7200 ze wspomnianą Sigmą to pewnie bym się nie zastanawiał.

[jagger]

stabilizacja jest fantastyczna, nie zapominaj też o systemie czyszczącym matryce... suchego pyłka w olympusie nigdy nie zobaczysz...

[apz]

stabilizacja jest fantastyczna, nie zapominaj też o systemie czyszczącym matryce... suchego pyłka w olympusie nigdy nie zobaczysz...

Nie znam tego Nikona, od czasu gdy zafundowałem sobie MarkaIi po marku I coraz bardziej jestem przekonany o słuszności tej zamiany. Brakuje mi większej matrycy w zasadzie tylko przy nocnej fotografii nieba, ale do tego najlepsze podobno jest Fuji nie Nikon... Matrycę czyściłem przez ostatnie trzy lata może ze trzy razy...

[wtw]

Nie znam tego Nikona, od czasu gdy zafundowałem sobie MarkaIi po marku I coraz bardziej jestem przekonany o słuszności tej zamiany. Brakuje mi większej matrycy w zasadzie tylko przy nocnej fotografii nieba, ale do tego najlepsze podobno jest Fuji nie Nikon... Matrycę czyściłem przez ostatnie trzy lata może ze trzy razy...

Nie twierdzę, że do nocnego foto z niebem w tle najlepszy jest Nikon, powiem więcej z mojej wiedzy wynika, że tu prym wiedzie Canon (co do Fuji, to trudno mi się wypowiedzieć). Canon już od dawna ma wsparcie w sofcie dedykowany do astrofoto. W przypadku Canona mamy też bezproblemowy dostęp do całej gamy obiektywów M42 co prawda z MF, ale jednak. Zacząłem sobie dziś przeglądać sieć i nie wiem czy do gry nie wróci właśnie Canon 7D m2.

[apz]

Nie twierdzę, że do nocnego foto z niebem w tle najlepszy jest Nikon, powiem więcej z mojej wiedzy wynika, że tu prym wiedzie Canon (co do Fuji, to trudno mi się wypowiedzieć). Canon już od dawna ma wsparcie w sofcie dedykowany do astrofoto. W przypadku Canona mamy też bezproblemowy dostęp do całej gamy obiektywów M42 co prawda z MF, ale jednak. Zacząłem sobie dziś przeglądać sieć i nie wiem czy do gry nie wróci właśnie Canon 7D m2.

Akurat AF w fotografii nocnego nieba na niewiele się przydaje... Obiektywy do m43 mają obecnie odpowiednią jasność ale przy dłuższych ekspozycjach ujawniają sie szumy wynikające z gęstego utkania matrycy i małego body.

[wtw]

Akurat AF w fotografii nocnego nieba na niewiele się przydaje... Obiektywy do m43 mają obecnie odpowiednią jasność ale przy dłuższych ekspozycjach ujawniają sie szumy wynikające z gęstego utkania matrycy i małego body.

Zgodzę się, ale już w przypadku foto samolotów, czy biegających lub fruwających stworzeń AF jest przydatny. No właśnie te szumy mnie trochę martwią, ale zawsze można złożyć kilka - kilkadziesiąt fotek i uśrednić te szumy, a ślady od wzmacniacza wyeliminować darkami.

[jagger]

Akurat AF w fotografii nocnego nieba na niewiele się przydaje... Obiektywy do m43 mają obecnie odpowiednią jasność ale przy dłuższych ekspozycjach ujawniają sie szumy wynikające z gęstego utkania matrycy i małego body.

A nowy omd em1 mkII ma mieć tych pikseli jeszcze więcej.... Nie tędy droga olympus już raz się poddał, po co powtarzać błędy?

[fret]

...
jakośc wykonania korpusów i obiektywów zdecydowanie na plus dla olympusa...

Jakość, czy estetyka? Jak się śledzi forumowe watki, to można odnieść wrażenie, że legendarna jakość sprzętu i serwisu odnosi się raczej do dużego 4/3 M 4/3 to świetny, mały sprzęt o dużych możliwościach. Do zdjęć rodzinno-spacerowo-urlopowych idealny. Ma jakieś wady? Dla mnie dwie. Współpraca z zewnętrzną lampa błyskowa jest, delikatnie mówiąc, niewygodna. Szalone ceny, średnio 100% narzutu za miniaturyzację. Jest jeszcze trzecia. Dla mnie to bez znaczenia, ale jeśli ktoś potrzebuje ciągłego af, to różnica między N7xxx, a O5 jest jak przepaść... i to raczej taka bez dna