Zobacz pełną wersję : Olympus E-M1 Mark II
Cud Świąt sie dopełnił, dziś dostałam maila, że wysłali :D Nareszcie!
To jest szansa, że w tym roku dotrze:)
Ma być 29 grudnia :D Haha! Jupikajejjjj!
siema, mam pytanie akurat o mark 1 ale w sumie jeden pieron.. słuchacie mam lampę metz 48af, aparat natomiast ma minimalny czas synchronizacji błysku 1/320 ..a po podpięciu lampy najkrótszy jaki ma to 1/250 ( w aparacie w ustawieniach ustawione 1/320) o co kaman?
Strona 54 instrukcji tabela „Limit czasu otwarcia migawki” 30s-1/320 s* na dole strony:
„1/250 s, gdy używana jest zewnętrzna lampa błyskowa (sprzedawana osobno).
Wytłumaczyć to można tym, że lampka dodawana do korpusu korzysta z dodatkowego gniazda / interfejsu, dzięki czemu dało się zwiększyć szybkość synchronizacji w porównaniu do standardowej stopki. Lampy systemowe FL-36R i FL-600R max mają 1/250s.
Może ktoś już testował / czytał jak się ma używanie 2 kart SD - zakładam zapis Raw na obu kartach jednocześnie (jako zabezpieczenie, kopia) - jedno gniazdo jest w standardzie UHS-II a drugie w starym UHS-I czy użycie karty np. Lexar 2000x UHS-II ma sens jeśli w drugie gniazdo wsadzimy np starszą generację karty np. Lexar 1000x UHS-I, czy zapis będzie determinowała wolniejsza karta ? Bo użycie obu UHS-II chyba bez sensu bo gniazdo UHS-I ograniczy i tak szybkość. Czy też by zapewnić szybkie działanie trzeba używać tylko jednej karty w slocie UHS-II ?
Test na FOTOPOLIS:
http://www.fotopolis.pl/testy/aparaty/27979-olympus-om-d-e-m1-mark-ii-test-aparatu
miłej lektury:)
Tylko w tej recenzji jest napisane tylko, że jeden slot szybki, drugi wolny i tyle. No chyba, ze gdzieś przeoczyłam bardziej szczegółowy opis :D Ja włożyłam mu karty SanDiska UHS-II (300Mb/s odczyt, 260Mb/s zapis) do obu slotów i w każdym trybie seryjnym wyrabia się pięknie.
Nowy Olek jest już ze mną kilka dni i co nieco moge o nim już napisać. Zaznaczę, że jest to mój pierwszy Olympus i pierwsze bezlustro, więc niektóre moje uwagi mogą się Wam wydac bez sensu pewnie, haha.
Lampka błyskowa jaką do niego dołączają jest urocza.
Jaki on jest tyci! Nie umiem go trzymać jeszcze, haha, no ale już się powoli przyzwyczajam, grip zamówiony, więc problem zniknie za kilka dni. Brakuje mi guzika od ISO i od WB, ale z tego co czytałam tam można mu poprogramować różne rzeczy, więc kiedy dojdę do tego to ten problem też zniknie. Wizjer jest duży, ale do bani. Znaczy ja nie mam porównania z innymi elektronicznymi wizjerami, bo nigdy wcześniej nie miałam aparatu z takowym, więc może on na tle innych jest rzeczywiście dobry, ale dla mnie to kupa straszna. Wkurza mnie ten wyświetlacz, bo nie widzę dobrze, nie widzę świata jakim jest, tylko przetworzony już nieco i to mnie irytuje, wszystko jest takie... elektroniczne. No nie wiem jak to wyjaśnić, nie lubię tego, ale pewnie przywyknę. Mam nadzieję :D
No i w zasadzie to koniec minusów, bo aparat jest całkiem w porządku. Musiałam ogarnąć nazwy funkcji, bo oczywiście u każdego producenta to samo się inaczej nazywa. Nie miałam jeszcze okazji go jakoś bardzo w boju potestować, bo od kilku dni tu leje i jest ciemno, mgliście i zawiesiście. Stabilizacja jest wspaniała. Ogólnie jestem zachwycona i gdyby nie ten wizjer to byłoby cudownie. W każdym razie na wycieczki i spacerki to aparat doskonały, bo jest malutki i leciutki a przy tym ma funkcjonalność moich dużych aparatów. O to chodziło :)
Gdyby ktoś chciał jakieś rawy, to chętnie służę, tylko błagam nie wymyślajcie sytuacji w stylu wesele przy patykach jarzeniowych w środku lasu podczas deszczu ;)
Tylko w tej recenzji jest napisane tylko, że jeden slot szybki, drugi wolny i tyle. No chyba, ze gdzieś przeoczyłam bardziej szczegółowy opis :D Ja włożyłam mu karty SanDiska UHS-II (300Mb/s odczyt, 260Mb/s zapis) do obu slotów i
I tylko gniazdo oznaczone jako 1 wykorzysta szybkość takich kart (uhs-II). Niestety.
Ciekawe (nie próbuj na twoim egzemplarzu) czy bufor w ogóle może ulec zatkaniu z kartami tego typu. Myślę oczywiście o orf.
I tylko gniazdo oznaczone jako 1 wykorzysta szybkość takich kart (uhs-II). Niestety.
Ciekawe (nie próbuj na twoim egzemplarzu) czy bufor w ogóle może ulec zatkaniu z kartami tego typu. Myślę oczywiście o orf.
Zastanawia mnie czy włożenie do drugiego slotu karty wolniejszej UHS-I (lub w ogóle włożeniu tam karty z uwagi na standard UHS-I slotu) i ustawieniu zapisu na obu kartach tego samego spowoduje spadek prędkości do szybkości oferowanej przez kartę słabszą. Jeśli nie to szkoda kupować dwie UHS-II bo drogie.
. Wizjer jest duży, ale do bani. Znaczy ja nie mam porównania z innymi elektronicznymi wizjerami, bo nigdy wcześniej nie miałam aparatu z takowym, więc może on na tle innych jest rzeczywiście dobry, ale dla mnie to kupa straszna. Wkurza mnie ten wyświetlacz, bo nie widzę dobrze, nie widzę świata jakim jest, tylko przetworzony już nieco i to mnie irytuje, wszystko jest takie... elektroniczne. No nie wiem jak to wyjaśnić, nie lubię tego, ale pewnie przywyknę. Mam nadzieję :D
no tak, nie można było w sklepie/gdzieś przetestować wersji I ? czego się spodziewałeś/aś ? z cyklu kupiłem/am sobie samochód sportowy i teraz nie mogę nim wozić lodówki ze sklepu !! bezlustra z wizjerami elektronicznymi są na rynku od kilku lat, możliwość wszelakich testów przeogromna przed zakupem !! więc nie ma co biadolić, wizjer w I jest bardzo dobry !!
Nie jest dobry :) Jasne, że da się z nim pracować, ale dobry to on nie jest. Jest kompromisem technologicznym, na który się godzę, żeby mieć mały i lekki aparat o porządanej funkcjonalności, ale to nie czyni tego wizjera dobrym i wygodnym. Tak samo nie odbiera mi prawa do umiarkiwanego biadolenia ;)
No przecież nie może być tak, że wszystko jest cudowne w tym aparacie :D To kawał dobrego aparatu nawet z tym kijowym wizjerem, do którego się przeciez przyzwyczaję.
Gratuluję zakupu i życzę przyjemności z użytkowania. :)Co do wizjera proponowałbym poświecić trochę czasu ustawieniom w menu konfiguracyjnym a na pewno zmienisz zdanie. Dla mnie bije tradycyjny wizjer na głowę, masz do dyspozycji funkcje, o których w tradycyjnym można tylko pomarzyć. :mrgreen:
Wizjer jest duży, ale do bani. Znaczy ja nie mam porównania z innymi elektronicznymi wizjerami, bo nigdy wcześniej nie miałam aparatu z takowym, więc może on na tle innych jest rzeczywiście dobry, ale dla mnie to kupa straszna. Wkurza mnie ten wyświetlacz, bo nie widzę dobrze, nie widzę świata jakim jest, tylko przetworzony już nieco i to mnie irytuje, wszystko jest takie... elektroniczne. No nie wiem jak to wyjaśnić, nie lubię tego, ale pewnie przywyknę. Mam nadzieję :D
Niestety konkurencja radzi sobie na tym polu lepiej. Kontrast wizjerze Olków jest zbyt wysoki, a kolory bywają wyprane, w zależności od warunków oświetleniowych. Możesz pokombinować z funkcją "nocne kadry" i/lub symulacją wizjera optycznego. Obie poprawiają nieco sytuację, ale przy okazji upośledzają działanie histogramu na żywo.
Urzejmie donoszę, że funkcja ProCapture działa tylko ze szkłami Olympusa. Znaczy mam jedno szkło Olympusa (12-40 f2.8 ) i z nim działa, z Panasonikiem ani z maualem zapiętym do adaptera nie działa. Nie można w ogóle jej włączyć, jest nieaktywna w menu wyboru.
Urzejmie donoszę, że funkcja ProCapture działa tylko ze szkłami Olympusa. Znaczy mam jedno szkło Olympusa (12-40 f2.8 ) i z nim działa, z Panasonikiem ani z maualem zapiętym do adaptera nie działa. Nie można w ogóle jej włączyć, jest nieaktywna w menu wyboru.
Dotąd po takich nowinkach niedługo, pojawiała sie także aktualizacja oprogramowania w docelowych obiektywach i body obu producentów, może jest jeszcze za wcześnie. Tak było np. z 5-cioosiową stabilizacją.
Ciekawe jak się bedzie teraz Olek sprzedawał, jak Panasonic pozamiatał GH5.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
https://www.youtube.com/watch?v=BoYbqSxPWrA
Ciekawe jak się bedzie teraz Olek sprzedawał, jak Panasonic pozamiatał GH5.
Myślę, że sprzedawać się będzie bardzo dobrze (sam czekam ) a z pozamiataniem duża przesada.
Pozdrawiam
Ciekawe jak się bedzie teraz Olek sprzedawał, jak Panasonic pozamiatał GH5.
Trochę spuści z tonu. :) (Czytaj: ceny)
Odpowiedź z supportu Olympusa:
Pro Capture is an Olympus technology that is not compatible with Panasonic Micro Four Thirds lenses.
I do not have information on future designs; however I do not believe the designs are compatible for this feature.
Dobry test porównawczy :
http://mirrorlesscomparison.com/olympus-vs-olympus/omd-em1-vs-omd-em1-ii/2/
Fot.Krzysiek
21.01.17, 21:46
Tak troszkę nie jestem w temacie w tym m.systemie, chciał bym w końcu wymienić mój E-30 na coś nowego, zmiana systemu to dość kosztowna sprawa tym bardziej że jestem zadowolony z moich obiektywów. I teraz ciekawi mnie jak te body micro sprawują się z obiektywami dużego systemu np 12-60SWD i 50-200SWD? Czy jakieś funkcje traci sie poprzez podłączenie przez adapter? Czy wszystko działa tak jak bym zapiął micro obiektyw?
Przebylem podobną drogę - te same szkła i pucha. Kupiłem E-M1. Niestety z przejsciowką obiektywy są jeszcze większe zaś AF-S pewny lecz jednak wolniejszy.
Jedynie E-M1 ma czujniki fazowe wspomagające AF. Z pozostałymi puszkami obiektywy z dużego E to prawie manualne
Jedynie E-M1 ma czujniki fazowe wspomagające AF. Z pozostałymi puszkami obiektywy z dużego E to prawie manualne
Co prawda, że e-m1 posiada czujniki fazowe, jednak stary E-5 lepiej (szybciej) współpracował ze swoimi obiektywami. Omd-em1 z przejściówką mmf-3 nie jest tak dobry. Olek E-5 radził sobie najlepiej, szczególnie przy 35-100mm f2.
W pierwszym poście napisałem że z E-M1 jest wolniejszy (niż w E30). AF w 35-100 nie był demonem prędkości
Tak troszkę nie jestem w temacie w tym m.systemie, chciał bym w końcu wymienić mój E-30 na coś nowego, zmiana systemu to dość kosztowna sprawa tym bardziej że jestem zadowolony z moich obiektywów. I teraz ciekawi mnie jak te body micro sprawują się z obiektywami dużego systemu np 12-60SWD i 50-200SWD? Czy jakieś funkcje traci sie poprzez podłączenie przez adapter? Czy wszystko działa tak jak bym zapiął micro obiektyw?
W zestawie OMD M1+70-300 traci się bliską odległość focenia "dużego makro", z 50-200 działa bdb ( mam bez swd), z 50 tką f 2,0 pracuje należycie. M1 jest wyjątkowo ergonomiczny, nie jest za mały - tak jak np panaś G3 ( koszmarek mimo że mam małe łapki ).
Ciekawe że nikt nie zauważył jeszcze, że matryca M1 II to nowa jakość....
Według DxO to nowy standard w m43, no i jakby M1 II wkroczył na salony lustrzanek. Jest lepszy od najlepszego uprzednio GH4 i to aż o 6 pkt
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II
Tylko jakoś tej nowej jakości za bardzo nie widać na zdjęciach.
Ciekawe że nikt nie zauważył jeszcze, że matryca M1 II to nowa jakość....
Według DxO to nowy standard w m43, no i jakby M1 II wkroczył na salony lustrzanek. Jest lepszy od najlepszego uprzednio GH4 i to aż o 6 pkt
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II
Możliwe, że pozory mylą. A pomiarami laboratoryjnymi ciężko robić zdjęcia, ponadto jest juz zapowiedź kolejnego GH i to podobno z tą samą matrycą.
Za to na pewno, jak to u Olympusa poza nielicznymi wyjątkami mamy odczynienia z przemyślaną i ergonomiczną konstrukcją, która zaprasza do fotografowania...
Co by nie mówić w tabelach i wykresach postęp jest
186791
Postęp jest o tyle, że zwiększyła się rozdzielczość, a nie zwiększyły się szumy. Na wykresach to oczywiście będzie widać.
Postęp jest o tyle, że zwiększyła się rozdzielczość, a nie zwiększyły się szumy. Na wykresach to oczywiście będzie widać.
Ale chyba też zakres tonalny matrycy wzrósł. Ten wykres powyżej zdaje się tego dotyczy, Dynamic Range (rozpiętość tonalna) w funkcji ISO.
Jak wiadomo z wzrostem ISO maleje ta rozpiętość tonalna.
Jeśli zwiększa się rozdzielczość i nie zwiększają się szumy, to w pomiarach wychodzi, że jest wyższy DR, bo DR mierzony jest w stosunku do poziomu szumów. Dlatego DR zmniejsza się też wraz ze wzrostem czułości.
Mi rozdzielczość kojarzy się bardziej z obiektywem, a także z matrycą (np. ilość MPix, obecność lub brak filtra antyaliasingowego)
Dynamic Range (DR) z zdolnością matrycy do rejestracji szczegółów w miejscach bardzo jasnych i ciemnych. Czy ta rozdzielczość jest bardzo powiązana z DR (bądź odwrotnie), może i tak jest jak piszesz
Zakres dynamiki zależy od szumów, gdyż to poziom szumów ogranicza możliwości wyciągnięcia szczegółów z cieni. Nie sprawdzałem, jak mierzą na testach zakres dynamiki, ale rozsądne dla porównywalności wyników wydaje się przeskalowywanie przed pomiarem obrazu do pewnej standardowej rozdzielczości. Przy przeskalowywaniu obrazu w kierunku mniejszej rozdzielczości poziom szumów obrazu wynikowego maleje, gdyż szumy są uśredniane. Jeśli to zrobimy dla obrazów z matryc o różnych rozdzielczościach ale identycznym poziomie szumów to po przeskalowywaniu szumy obrazu z matrycy o większej rozdzielczości będą mniejsze w wyniku silniejszego uśredniania czego skutkiem będzie większy DR zmierzony z przeskalowanego obrazu.
Zakres dynamiki zależy od szumów, gdyż to poziom szumów ogranicza możliwości wyciągnięcia szczegółów z cieni. Nie sprawdzałem, jak mierzą na testach zakres dynamiki, ale rozsądne dla porównywalności wyników wydaje się przeskalowywanie przed pomiarem obrazu do pewnej standardowej rozdzielczości. Przy przeskalowywaniu obrazu w kierunku mniejszej rozdzielczości poziom szumów obrazu wynikowego maleje, gdyż szumy są uśredniane. Jeśli to zrobimy dla obrazów z matryc o różnych rozdzielczościach ale identycznym poziomie szumów to po przeskalowywaniu szumy obrazu z matrycy o większej rozdzielczości będą mniejsze w wyniku silniejszego uśredniania czego skutkiem będzie większy DR zmierzony z przeskalowanego obrazu.
Właśnie, nie wiemy (ja nie wiem) jak dokładnie jest mierzone to DR. Nie wydaje mi się jednak aby rozdzielczość była tu jakimś decydującym czynnikiem. Przykładowo robimy dwa zdjęcia na najniższym iso (zresztą obojętnie na jakim, byle takim samym) aparatem OMD EM5 Mk2, jedno zwykłe (16MPix), drugie w trybie High Res (50 Mpix). Scena mocno kontrastowa. Czy w trybie zwiększonej rozdzielczości matryca zarejestruje więcej szczegółów w bardzo jasnych i bardzo ciemnych partiach obrazu (nawet po przeskalowaniu obydwu zdjęć do takiego samego rozmiaru)? Sądzę, że nie i chyba się nie mylę. Być może natomiast, że przykład zły:)
Rozpiętość tonalną bardziej wiązałbym z fizyczną właściwością matrycy, jej elementów światłoczułych, ich odpornością na prześwietlenia czy zdolność rejestrowania szczegółów bardzo słabo oświetlonych. Mogę się tu co prawda mylić.
Były, są, matryce typu CCD, CMOS, Live MOS, CMOS/EXMOR R, różniące się jednak tym DR i po coś je dalej udoskonalają. Nie bez znaczenia pewnie też jest oprogramowanie.
A Ci siedzą i porównują... ;-) Wyłazić na foty! Ja właśnie wróciłem, zmarzłem ale polowanie udane. Pozdrawiam :-)
Przykładowo robimy dwa zdjęcia na najniższym iso (zresztą obojętnie na jakim, byle takim samym) aparatem OMD EM5 Mk2, jedno zwykłe (16MPix), drugie w trybie High Res (50 Mpix). Scena mocno kontrastowa. Czy w trybie zwiększonej rozdzielczości matryca zarejestruje więcej szczegółów w bardzo jasnych i bardzo ciemnych partiach obrazu (nawet po przeskalowaniu obydwu zdjęć do takiego samego rozmiaru)? Sądzę, że nie i chyba się nie mylę.
Miałbyś rację, gdyby te testy rzeczywiście mierzyły maksymalny DR, o którym piszesz. Jego jednak nie ma sensu mierzyć, bo wszystkie matryce rejestrują mniej więcej taki sam maksymalny DR, który zależy w głównej mierze od tego, ilu bitowy jest przetwornik. To, co mierzy DXO, to DR użyteczny, czyli wyciąga się cienie do momentu, w którym poziom szumów osiągnie określony poziom uznany za akceptowalny i dopiero wtedy mierzy się DR. Im mniej matryca szumi w cieniach, tym bardziej można je podciągnąć, a tym samym uzyskać wyższy użyteczny DR. Z kolei interpolacja rozdzielczości w dół prowadzi do zmniejszenia szumu, który również ulega interpolacji z sąsiednimi pikselami, dzięki czemu staje się mniejszy. Zatem jeśli masz dwie tak samo szumiące matryce 16 i 20 mpx, to obraz z tej drugiej możesz zmniejszyć do rozdzielczości tej pierwszej uzyskując mniejszy szum, a co za tym idzie możesz jeszcze trochę podciągnąć cienie i zyskać na użytecznym DR.
Ile byśmy nie dyskutowali o tym DR niezaprzeczalnym faktem jest, że na dzień dzisiejszy matryca w EM1 II ma tą rozpiętość tonalną największą w systemie mikro 4/3.
Ja jestem ciekaw, czy w GH5 z niej więcej nie wycisnęli :)
Ja jestem ciekaw, czy w GH5 z niej więcej nie wycisnęli :)
Jeśli to będzie ta sama matryca to nie sadzę by więcej wycisnęli. To może być różnica w granicach błędów pomiarowych (które wykonuje DxO). Raczej panas nie zastosuje 14 bitowego przetwarzanie danych z matrycy (14 bit. RAW-y), wówczas różnica (przynajmniej w testach) byłaby pewnie widoczna.
Edit.
Jak te prace nad matrycą organiczną (http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/19354-organiczna-matryca-coraz-blizej-znamy-wiecej-szczegolow) Panasonica i Fuji zakończą się powodzeniem to już nie będzie problemu z prześwietlonymi zdjęciami. Rozpiętość tonalna ma być taka jak widzi ludzkie oko:)
---
Jak te prace nad matrycą organiczną (http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/19354-organiczna-matryca-coraz-blizej-znamy-wiecej-szczegolow) Panasonica i Fuji zakończą się powodzeniem to już nie będzie problemu z prześwietlonymi zdjęciami. Rozpiętość tonalna ma być taka jak widzi ludzkie oko:)
No to czekam.
Polecam lekturę:
http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/2/
Rzadko trafiam tak wnikliwą recenzję pozbawioną wykresów i tabelek, za to z mnóstwem ciekawych zdjęć.
Jesteśmy w stanie porównać tą rozpiętość tonalną matrycy z jakimś innym aparatem? Najlepiej coś z luster.
Pojawił się test na Optycznych
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=356
Polecam lekturę: http://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/omd-em1-mark-ii-vs-fuji-xt2/2/
Rzadko trafiam tak wnikliwą recenzję pozbawioną wykresów i tabelek, za to z mnóstwem ciekawych zdjęć.
Świetny test. Dzięki za link.
Pozdrawiam
Czyżby czuć oddech wchodzącego GH5?
https://www.amazon.com/Olympus-Camera-pixel-3-Inch-Black/dp/B01M4MB3DK
Ciekawe, czy w Europie potanieje również.
czy w v2 jest odczuwalnie szybszy AF w trybie AFC niż w v1 ?
schuttenbach
28.03.17, 10:20
Kolejny bardzo ciekawy tekst pana Wrotniaka, tym razem o funkcji HiRes:
http://www.wrotniak.net/photo/m43/em1.2-hires.html
dla mnie najciekawsze są wnioski o obiektywach:
...Only the sharpest lenses can fill all those pixels with actually rendered detail. My guess is that 90%, perhaps more, of lenses on the market now do not meet this requirement.
Kolejny bardzo ciekawy tekst pana Wrotniaka, tym razem o funkcji HiRes:
http://www.wrotniak.net/photo/m43/em1.2-hires.html
dla mnie najciekawsze są wnioski o obiektywach:
Dla mnie znacznie ciekawszym jest porównanie możliwości mZD 12-100 na 100 mm z dziadkiem Zd 50/2.
Dla mnie znacznie ciekawszym jest porównanie możliwości mZD 12-100 na 100 mm z dziadkiem Zd 50/2.
co tutaj moze byc ciekawego ? porównywanie obiektywu typu zoom na jego długim końcu ze stałką chyba jest oczywiste i nie powinno powodować zdziwienia ani zbytniej radości
co tutaj moze byc ciekawego ? porównywanie obiektywu typu zoom na jego długim końcu ze stałką chyba jest oczywiste i nie powinno powodować zdziwienia ani zbytniej radości
Masz rację. Tak samo wypadłoby porównanie z na przykład mikro 75/1.8. Obiektywy niekoniecznie muszą być gorsze z racji miniaturyzacji.
czesc wam mam pytanko jak myslicie mam teraz od jakis kilku kat em1 mk1 ...czy warto zamienić aparacik na mk2 ?
czesc wam mam pytanko jak myslicie mam teraz od jakis kilku kat em1 mk1 ...czy warto zamienić aparacik na mk2 ?
A co chcesz zyskać na wymianie body? psuje się obecny, czy nie spełnia już Twoich wymagań?
Masz nadwyżkę gotówki to wymieniaj, decyzja należy do Ciebie.
chodzi mi raczej czy wniesi coś nowego ?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
przecież wystarczy poczytać specyfikację i widać czym się różnią. Jak potrzebujesz tych nowych ficzerów to zmieniaj
nowszy model przeważnie wnosi ,,coś nowego'', problem w tym czy to nowe jest Ci potrzebne, czy poprawisz swój warsztat,
a jak znając życie decyzja pewno już zapadła.
Dla mnie nic nowego nie wnosi, poza bardziej upchaną matrycą i większymi szumami... ja osobiście nie zrobię przesiadki bo to kompletnie się nie opłaca, jak masz trochę wolnej kasy to lepiej zainwestuj w dobre szkło, tego u Olka nie brakuje.... Ja poczekam może za trzy lata pojawi się em3 który będzie miał mniej gadżetów a lepszą jakość obrazka na wyższym ISO, dla mnie to najważniejsze...
Sprzęt rzadko kiedy wnosi coś nowego do zdjęć.
Do zdjęć, to od jakiegoś czasu chyba nawet nic nie wnosi, ale fajnie jest kupić sobie czasem coś nowego ;)
kupienie nowego szpeju to zawsze jakaś okazja do porobienia zdjęć :)
Ceny nie chcą za bardzo spadać, czy 7k zł to dobra cena za samo body?
Nie wiem, pytałem tylko czy cena jest dobra.
Zawsze jest za drogo. A co chcesz przypiąć do tej puszki?
7-14 f2.8, 12-40 f2.8, 40-150 f2.8
7-14 f2.8, 12-40 f2.8, 40-150 f2.8Do takich obiektywów to wypadałoby podłączyć tylko E-M1 mk2.
Ceny nie chcą za bardzo spadać, czy 7k zł to dobra cena za samo body?
Jezeli ty nie chcesz podaj gdzie masz taka oferte. Dzieki.
Pozdro Pajp
Kolega chce sprzedać. Aparat parakoycznie nowy, gwarancja, tyle ze pudełko otwarte. Czyli mam rozumieć ze to dobra oferta?
Kolega chce sprzedać. Aparat parakoycznie nowy, gwarancja, tyle ze pudełko otwarte. Czyli mam rozumieć ze to dobra oferta?
Pewnie, 8450 nowy w sklepie
Pozdro Pajp
Pewnie, 8450 nowy w sklepie
Pozdro Pajp
Ceny w naszych sklepach traktuje jako te raczej wysokie, idealo pokazuje w Niemczech niestety podobny pułap €1999.
Widzę, ze sam sprzedajesz za 6990.
Na alledrogo widzę jest za 6000. Tak więc 7tys to żadna okazja.
7-14 f2.8, 12-40 f2.8, 40-150 f2.8
Masz te szkła, czy dopiero planujesz zakup?
Masz te szkła, czy dopiero planujesz zakup?
mam :)
mam :)
Piękny zestaw :) W takim razie życzę szybkiego zakupu M1 :)
Dzięki, na razie mam em1 mk1 i ciągle nie jestem do końca zdecydowany na zakup mk2.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jak nie kręcisz video i nie fotografujesz sportu, to IMO nie ma sensu zamieniać mkI na II. Mam podobne dylematy, też mam takie szkła i chwilowo odpuściłem temat. Kupiłem sobie drona i to teraz odchudza mi portfel :)
Ja też mam em1 a filmowanie mnie nie kręci więc nie kupię mkll. Po cichu liczę że Olek zrobi jak z tg5 i omd em1 mklll będzie miał mniej pikseli wystarczy 12 mln. W tedy kupię w ciemno.
Jak przeskalujesz do 12 mln, to nie będzie to samo? Ja zawsze wolę mieć kilka mln w zapasie. Czasem się przydają.
12 mln to większe piksele, łatwiej naświetlić....
12 mln to większe piksele, łatwiej naświetlić....
Łącznie naświetlasz praktycznie taką samą powierzchnię, zdjęcie budujesz z takiej samej ilości światła... Po przeskalowaniu w dół powinno być nawet więcej detali bo w tworzeniu obrazu bierze udział większa ilość zielonych pikseli...
Ja też mam em1 a filmowanie mnie nie kręci więc nie kupię mkll. Po cichu liczę że Olek zrobi jak z tg5 i omd em1 mklll będzie miał mniej pikseli wystarczy 12 mln. W tedy kupię w ciemno.
Sądzę, że bardziej prawdopodobne jest 24 Mpix w omd em1 mkIII od 12 Mpix lub pozostanie 20.
Sądzę, że bardziej prawdopodobne jest 24 Mpix w omd em1 mkIII od 12 Mpix lub pozostanie 20.
nie sądzę, by zwiększyli, już teraz mkII ma większe szumy od mkI. wydaje mi się że zostaną przy tym co jest...
...już teraz mkII ma większe szumy od mkI...
To nieprawda.
Jaka jest podstawa tej prawdy?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Pewnie zmniejszenie rozmiarów senseli spowodowane upakowaniem większej ich ilości na tej samej powierzchni. Ale to się nie przekłada bezpośrednio na wzrost szumów - po pierwsze technika idzie do przodu i nowsze matryce mogą być po prostu lepsze, po drugie przeskalowanie z 20Mpx do 16MPx jakie jest w mk.I też spowoduje pewną redukcję szumu, po trzecie oprogramowanie matrycy też może być poprawione w stosunku do poprzednika.
Ja liczyłem, ze mkII będzie miał 24Mpx.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Jaka jest podstawa tej prawdy?
Nie ma takiej podstawy, bo to nieprawda. W necie jest całe zatrzęsienie sampli porównawczych, wystarczy rzucić okiem.
Większe szumy, to czysta mitologia. Prawdy są dwie. Marketingowa i techniczna. Technicznie 24Mpix w Olku mają sens, niczego nie pogorszą. Coś polepszą? Tak, ale przyrosty już nie będą takie, jak przy mniejszych ilościach pikseli. Olek niestety pcha się w pułapkę własnego marketingu.
Nie ma takiej podstawy, bo to nieprawda. W necie jest całe zatrzęsienie sampli porównawczych, wystarczy rzucić okiem.
Moje pytanie było trochę retoryczne oczywiście.
Problem wysokiej rozdzielczości w Olku niestety może się pojawić bardzo szybko. Można się tu ratować jeszcze udoskonalajac funkcję High-res, i mam nadzieję, że to będzie się dziać.
Ten problem prędzej czy później dopadnie każdego z producentów. Szczerze mówiąc to ja się nie mogę doczekać, kiedy rozdzielczość matryc przekroczy rozdzielczość najlepszych szkieł. W końcu skończy się wyścig na megapiksele i producenci zajmą się ważniejszymi rzeczami.
Myśle ze ten moment jest juz dosyć blisko. To tak jak z jakością CD. Technicznie można mieć lepsza jakość np SACD ale nie wiele to juz daje odbiorcy.
Nie mniej jednak ja bym chciał mieć A3 z rozdzielczością 300dpi po niewielkim wykadrowaniu.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Nie mniej jednak ja bym chciał mieć A3 z rozdzielczością 300dpi po niewielkim wykadrowaniu.
Sent from my iPhone using TapatalkPrzydałoby się, ale to chyba nie prędko nastąpi.
297/25,4 = 11,7
11,7x300 = 3500
3500x1,41 = 4935 pikseli na krótszym boku
W sumie 36 Mpix bez kadrowania. Po niewielkim 50 Mpix? Takie coś już jest :)
297/25,4 = 11,7
11,7x300 = 3500
3500x1,41 = 4935 pikseli na krótszym boku
W sumie 36 Mpix bez kadrowania. Po niewielkim 50 Mpix? Takie coś już jest :)A konkretnie?
Któraś piątka Canona, Olek w trybie składanym też jest blisko.
Dla FF jest Canon 5DS i 5DS R - 50MPx. I Sony A7R II z matrycą 42MPx. Niedługo Nikon D850 z matrycą ~46MPx.
Któraś piątka Canona, Olek w trybie składanym też jest blisko.A ja myślałem, że coś przegapiłem w m4/3.
A ja myślałem, że coś przegapiłem w m4/3.
Przegapiłeś możliwość składania statycznych obrazków.
Generalnie jak ktoś szuka bardzo wysokiej rozdzielczości, niskich szumów czy płytkiej GO to nie będzie mu po drodze z mikrusem w kieszeni. Nie ważne jak się będzie nazywał i ile będzie kosztował :>
Nie mniej jednak ja bym chciał mieć A3 z rozdzielczością 300dpi po niewielkim wykadrowaniu.
Przydałoby się, ale to chyba nie prędko nastąpi.
Matryca 20 Mpix daje 300 dpi (nieco więcej) dla formatu A3, także tych aparatów jest całkiem sporo.
Nawet OMD E-M1 II kadrując do A3 (42 cm x 29,7 cm) do ok. 310 dpi. Dla matryc 36 Mpix (przykładowo Nikon D800/810) dla formatu A3 dpi wyniesie ok. 450.
Chyba się nie walnąłem w obliczeniach:).
Przegapiłeś możliwość składania statycznych obrazków.O składaniu to ja wiem.
Tak na oko to trzeba około 24Mpx i Olkowi juz nie brakuje wiele.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tak na oko to trzeba około 24Mpx i Olkowi juz nie brakuje wiele.
...
Słabe oko. Nie zauważa, że piksele z matrycy są interpolowane.
Tak na oko to trzeba około 24Mpx i Olkowi juz nie brakuje wiele.
Tak na oko to wiesz, takie "przysłowie" było:wink:
OMD EM1 MarkII (Pen-F także) produkuje obrazek o rozdzielczości 5184 x 3888 pix.
Łatwo obliczyć jaki rozmiar będzie miało zdjęcie dla rozdzielczości 300 dpi (300 punktów na cal).
Szerokość 5184 : 300 = 17, 28 cala. W cm będzie 17,28 x 2,54 = 43,9 cm.
Wysokość 3888 : 300 = 12,96 cala. W cm. będzie 12,96 x 2,54 = 32,9 cm.
Czyli w rozdzielczości 300 dpi otrzymamy zdjęcie o rozmiarze 43,9 x 32,9 cm więc przekraczający rozmiar A3 (42 x 27,9 cm)
Kadrując (wybierając rozmiar A3 42 x 27,9cm) tyle się ucina z zdjęcia:
193519
Po skadrowaniu zdjęcie ma jeszcze ponad 300 dpi (dokładnie 313):
193520
Więc chyba 20Mpix spełnia to co napisałeś:
...ja bym chciał mieć A3 z rozdzielczością 300dpi po niewielkim wykadrowaniu.
Jest niewielkie wykadrowanie i dpi powyżej 300.
O właśnie :) Teraz mnożysz powyższe wyliczenia x2, żeby pozbyć się interpolacji i masz prawdziwy wynik :)
O właśnie :) Teraz mnożysz powyższe wyliczenia x2, żeby pozbyć się interpolacji i masz prawdziwy wynik :)
To tylko Twoja teoria, nie pierwsza zresztą:wink:. Tak się liczy zdjęcia do odbitki na papierze o jakości 300 dpi.
Są tacy co z tej "interpolacji" (czyli oryginalnego zdjęcia) robią interpolacje aby uzyskać większą odbitkę i to zdaje się z dobrym efektem. Co byś wtedy powiedział:)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2017/08/0868af8fb898a79b84e73b2d0d8e99aa-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170817/0868af8fb898a79b84e73b2d0d8e99aa.jpg)
Zrobiłem kiedyś taka tabelkę w excelu, jak będę miał chwile to dodam 24Mpx. Troszkę inaczej to wychodzi, może jest gdzieś w formule błąd, nie mam czasu teraz sprawdzać.
Może dlatego, że u Ciebie format A3 ma rozmiar 457 x 305 mm. , a u mnie 420 x 297 mm
(prawie 4 cm. na szerokości i prawie 1 cm na wysokości to spora różnica)
No tak, bo ja mam format zgodny z tym co oferują w labach. Dla tego mam napisane ~A3. Czyli nie tyle błąd co inne założenie trochę.
Sent from my iPhone using Tapatalk
To tylko Twoja teoria, nie pierwsza zresztą:wink:.
Tu akurat fret ma rację. Inna sprawa, że w większości przypadków można sobie pozwolić na daleko idącą interpolację, bo takich dużych wydruków nie ogląda się pod lupą.
Tu akurat fret ma rację. Inna sprawa, że w większości przypadków można sobie pozwolić na daleko idącą interpolację, bo takich dużych wydruków nie ogląda się pod lupą.Jeżeli chodzi o zdjęcia to tak, ale mapy już nie, trzeba często użyć lupy.
Tu akurat fret ma rację. ...
Zależy w czym. Nie kwestionuje faktu, że część pikseli w zdjęciu powstaje wskutek interpolacji. Jednak do wyliczeń max. wydruków z 300 dpi stosuje się metodę jak napisałem, nie dzieli się czy mnoży wyników przez 2, jak napisał fret. Rozdzielczość z aparatu traktowana jest jako oryginał i na tej podstawie się przelicza.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2017/08/4d9171a3098e37b17f527bac07609528-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170819/4d9171a3098e37b17f527bac07609528.jpg)
Poprawiona tabelka. Dodałem rzeczywisty format A3 i E-M1 mkIII
Jeżeli chodzi o zdjęcia to tak, ale mapy już nie, trzeba często użyć lupy.
zrób zdjęcie mapy :)
Może kolega miał na myśli ortofotomapę, ale jej się nie robi Olympusami ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2017/08/4d9171a3098e37b17f527bac07609528-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170819/4d9171a3098e37b17f527bac07609528.jpg)
Poprawiona tabelka. Dodałem rzeczywisty format A3 i E-M1 mkIII
Format A3 i 24 Mpix wyliczenia OK. Co do E-M1 mkIII to tego aparatu chyba jeszcze nie ma i jak będzie nie jest powiedziane, że będzie miał 24 Mpix, ale mniejsza z tym.
Piszesz:
Tak na oko to trzeba około 24Mpx i Olkowi juz nie brakuje wiele.
Ja nie miałbym żadnych obaw w zrobieniu odbitki na papierze formatu A3 (tego większego co oferują laby 457 x 305 mm) z matrycy 16 Mpix w 250 dpi. Są też opinie, że 200 dpi dla A3 jest w zupełności wystarczające. Zdjęcie tego formatu oglądamy z większej odległości i nie będzie różnicy pomiędzy 300, a 250 dpi. Być może oglądając z 20/30 cm dostrzeże się różnicę (250 vs 300 dpi), choć mam duże wątpliwości. Oczywiście każdy ma swoje zdanie w tym temacie:)
Format A3 i 24 Mpix wyliczenia OK. Co do E-M1 mkIII to tego aparatu chyba jeszcze nie ma i jak będzie nie jest powiedziane, że będzie miał 24 Mpix, ale mniejsza z tym.
Wiadomo. Moja tabelka to taka zabawa z liczbami.
Ja nie miałbym żadnych obaw w zrobieniu odbitki na papierze formatu A3 (tego większego co oferują laby 457 x 305 mm) z matrycy 16 Mpix w 250 dpi. Są też opinie, że 200 dpi dla A3 jest w zupełności wystarczające. Zdjęcie tego formatu oglądamy z większej odległości i nie będzie różnicy pomiędzy 300, a 250 dpi. Być może oglądając z 20/30 cm dostrzeże się różnicę (250 vs 300 dpi), choć mam duże wątpliwości. Oczywiście każdy ma swoje zdanie w tym temacie:)
Zgadza się. W mojej tabelce są kolory, czarny bold oznacza więcej niż 240dpi i też uznaję to za dobry wynik dla formatów typu A3 i więcej.
Witajcie,
Ostatnio dostałem na testy Olympusa E-M1 M2. Zauważyłem, że szczególnie przy zdjęciach seryjnych za poruszającym się obiektem występują dość duże opóźnienia w odświeżaniu obrazu w wizjerze. Wyłaczyłem podgląd zdjęć, zwiększyłem odświeżanie wizjera na najwyższe, testowałem różne kary ale nic nie pomogło. Przygotowuję się do pokazów lotniczych i podążanie za szybkim samolotem z poszatkowanym odświeżaniem jest niezmiernie trudne. Może ktoś zna rozwiązanie tego problemu lub choć inny sposób, który zmniejszy jego uciążliwość. Będę niezmiernie wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam serdecznie. Piotr.
Jedna z nielicznych wad wizjera elektronicznego.
Możesz zmniejszyć szybkostrzelność.
W niektórych wizjerach elektronicznych już ten problem rozwiązano.
Pytanie do osób używających m1mk2, mam e-m10 do można powiedzieć amatorskiego używania jest ok ale coraz częściej zaczynam mieć zapytania o jakieś sesje, eventy itp, chciałbym się w tym temacie rozwijać, gdzie e-m10 raczej nie da sobie rady. W pracy czasami mam okazję wykonywać sesję, packshoty Canonem 5dm3 i różnica jest znacząca o czym każdy wie. Mam już szkła do m4/3 i chciałbym kupić m1 lub m1mk2 do wykonywania zleceń i teraz pytanie czy obrazek jest zadowalający przy ślubach, sesjach hut, eventach itp. czy lepiej zostawić sobie m10 i jakiś obiektyw do codziennego użytku i kupić coś pokroju 5dm3 do "pracy". Jakieś plusy i minusy są mile widziane, oczywiście poza wagą i wielkością bo z tego powodu zmieniłem system na m4/3.
Sprawa jest prosta, Canon to system o największych możliwościach, największej ofercie używek, największej ofercie producentów niezależnych. W kieszeni się nie mieści :( Decydując się na mikrusa masz zagwarantowane dotarcie do ściany i kombinowanie jak koń pod górę. Akurat w packshotach różnica między mikrusami, a 5D jest najmniejsza. Jak zacznie brakować światła, będzie gorzej.
Jak zacznie brakować światła, będzie gorzej.
no właśnie tu jest największy problem według mnie i pytanie czy będzie aż tak źle jak dużo osób mówi.
Dostępne ogniskowe obiektywów w m4/3 mi odpowiadają więc jak już skompletuje to co mi potrzeba nie będzie potrzeby zmian, tak jak to zauważyłem robią ludzie posiadający głownie Canona i ich zmiany z elek na ARTy, selekcjonowane żeby były używalne. Przy packshotach nie ma to żadnego znaczenia ale mówię bardziej o ciemnych miejscach itp sytuacjach. Cena między samymi body m1-5dm3 to ok. 3k przy nowych i ok. 1-2k w używanych obiektywach co też daje do myślenia. Nie jestem fanboyem olympusa i jestem otwarty na zmiany byle sensowne :)
To zacznij od Olka. Wszystko zależy od punktu widzenia, a ten, każdy ma swój. Dla mnie obiektywy pełnoklatkowe do Canona są tańsze od mikrusowych, ale to tylko moje potrzeby i mój punkt widzenia.
Hejka.
Mam takie pytanie. W Olympus Viewer jest dodatkowy tryb obrazu "Profil koloru" -> czy może jest jakiś magiczny trick żeby dobrać się do tego z samego aparatu? (nie jest to "Kreator kolorów" tylko coś innego, dającego więcej możliwości sterowania kolorami). pozdrawiam
Aktualizacja oprogramowania:
https://www.optyczne.pl/12787-news-Olympus_OM-D_E-M1_Mark_II_-_firmware_2.2.html
Od kilku miesięcy używam E-M1 w pierwszej wersji. Doceniam głównie mobilność systemu z którym wyjeżdżałem kilka razy w góry czy na wypad do Lwowa oraz stabilizację. Robiłem też trochę streetowych zdjęć (w zastępstwie Fuji). Napiszcie mi co praktycznie zyskałbym gdyby przesiadł się na mark II.
Od kilku miesięcy używam E-M1 w pierwszej wersji. Doceniam głównie mobilność systemu z którym wyjeżdżałem kilka razy w góry czy na wypad do Lwowa oraz stabilizację. Robiłem też trochę streetowych zdjęć (w zastępstwie Fuji). Napiszcie mi co praktycznie zyskałbym gdyby przesiadł się na mark II.
Zyskujesz nieco wiecej pikseli, drugie gniazdo karty pamięci, nieco lepszy AF, zdjęcia wysokiej rozdzielczości (takie jak w OMD EM 5 mk II), Pro Capt.!!!(tylko z obiektywami serii Pro.) lepszy wizjer. Ale to za dużą dopłatą. Żeby wykorzystać możliwości np. Pro Capt. musisz zainwestować w szkła "Pro" (boli!) i karty b. szybkie. Akumulator (zapas) puki co kosztuje 329 zł. Zamienniki, które się pokazały na rynku to wyrzucone pieniądze. Wartośc odsprzedaży EM 1 mk I są bardzo niskie.
Reasumując jak nie zainwestujesz (nie tylko w body) to nie wykorzystasz wszystkich dodatkowych możliwości.
Już lepiej się opłaca obecnie G9, jeżeli chcesz inwestować. Dużo lepszy wizjer, lepsza ergonomia, bardzo dobre video i tysiak tańszy.
Tylko nieustannie jest tak, że wszystkie ficzery typu dual IS, Pro Capture czy DFD działają tylko w kombinacji obiektyw - puszka z tym samym znaczkiem.
Ja też się przyglądam.
Wielkiego postępu w obrazku nie ma, interesuje mnie AF- C, ewentualnie IS I szeroko rozumiana przyjemność z używania - Olkowi niewiele mam do zarzucenia w tej ostatniej kwestii.
Koledzy/koleżanki - szkła, które mam to 12-40 PRO, 40-150 PRO, 75 1.8, 60 2.8 macro.
Body EM5 MKII
Cel poprawa AF-C - obecnie dzieciaka 2letniego nie mogę ogarnąć (w fotografii i poza;)).
EM1 MKII - wchodzić w to?? 4,4k nowy z grey marketu
...
EM1 MKII - wchodzić w to?? ...
Poczekaj do stycznia, ma być nowy korpus.
Poczekaj do stycznia, ma być nowy korpus.
no tak, tyle że ten nowy to będzie 4000.. ale dolarów pewnie..
bardziej chodziło mi o to czy na tych obiektywach które mam, znacząco poprawi mi się praca na ciągłym autofokusie - przy czym, nastawienie moje jest na nie spędzanie kwadransów w terenie z preselekcjami i wyborem trybu pracy takiego AF - jestem na spacerze, młody nagle biegnie w moją stronę - mam zapięty 40-150 - wyciągam i "cyk" -> w domu mam z czego wybrać - to są jedyne moje wymagania
no tak, tyle że ten nowy to będzie 4000.. ale dolarów pewnie..
bardziej chodziło mi o to czy na tych obiektywach które mam, znacząco poprawi mi się praca na ciągłym autofokusie - przy czym, nastawienie moje jest na nie spędzanie kwadransów w terenie z preselekcjami i wyborem trybu pracy takiego AF - jestem na spacerze, młody nagle biegnie w moją stronę - mam zapięty 40-150 - wyciągam i "cyk" -> w domu mam z czego wybrać - to są jedyne moje wymagania
Nie wiem jak działa AF-C w EM 5 mk II. Miałem EM 5 mk I. W EM 1 mk II jest nieco lepiej niż w EM 1 mk I. Ale w sytuacji o której piszesz (foto dziecka) może się doskonale sprawdzić Pro Capture. Polega to na tym, że aparat rejestruje zdjęcia podczas łapania ostrości (przycisk do połowy) a po wyzwoleniu migawki zapisuje 36 klatek z etapu ostrzenia. Z dużym prawdopodobieństwem jest mozliwość wybrania ostrych zdjęć. Masz do tego odpowiednie obiektywy (Pro). Tylko należy mieć szybką kartę. I tutaj sprawdzają sie 2 sloty. W jednym standardowa karta w drugim szybka do zdjęć w opcji Pro Capture. Używam tej funkcji i sprawdza się doskonale.
Czasem wystarczy większa przysłona i czułość, i da się maluchy złapać, nawet zwykłym obiektywem :wink:
A sama cena jest ok na ten moment?? dawno nie śledziłem cen sprzętu i wydaje mi się atrakcyjna. Da się kupić ten korpus z polskiej dystrybucji w podobnych pieniądzach??
Ceny już dawno nie są OK. W żadnym systemie.
Jak się nie dasz nabrać na to całe marketingowe PRO, to ceny mogą być całkiem rozsądne.
To Pro Capture jest fajne, ale nie rozwiązuje problemu autofokusa. Baloniki były w stałej odległości i AF nie miał nic do roboty.
czytam, czytam i wygląda mi na to, że mogę się rozczarować i chyba nie warto wchodzić w ten korpus z tego co mam
denver47, mam E-M1 MK II i parokrotnie próbowałem robić zdjęcia ze śledzeniem obiektu i z obiektywami 17mm 1.8 oraz 45mm 1.8, jeśli obiekt zostanie złapany, że tak to ujmę, przez aparat, to śledzenie daje radę, ostrość nie zanika. Obawiam się, że moment kiedy ktoś nadbiega, a ja wyciągam aparat próbuję dopiero łapać ostrość z dwóch metrów ... wszystko zależy od szybkości poruszania się dziecka. E-M1 łapie ostrość bardzo szybko, trzeba by to zbadać w praktyce.
Łapałem córkę na jadącą na rowerze i było ok, ale nadjeżdżała z pewnej odległości gdzie głębia ostrości była jeszcze dostatecznie duża.
Dzięki za info :) chyba dopóki nie potestuję to w ciemno nie wejdę, zwykle skupiam się na obiektywach, a ponieważ lepszego obrazka raczej z em1ii nie usyskam to poczekam chyba na następcę... W tym co mam nie pasuje mi tylko AFC
AF w E-M5 II powinien wystarczyć do fotografowania ruchliwego dziecka. Może nie ze 100-procentową skutecznością, ale z serii na pewno coś da się wybrać. Pamiętaj, że przy najszybszej serii AF-C nie działa, o ile dobrze pamiętam - ostrość blokuje się na pierwszej klatce. Zmniejsz serię do 5 kl/s (czy ile tam było) i powinno być lepiej. Przed pierwszym zdjęciem daj aparatowi z pół sekundy z wciśniętym spustem do połowy, aby AF-C miał moment na "złapanie" obiektu.
Witajcie,
Nie jestem pewien czy moje pytanie jest z tych retorycznych więc jednak je zadam :)
Jeśli Wasze fotografowanie składałoby się w 70% z portretu (studio/plener, przede wszystkim dzieciaki) a w pozostałych 30% z szerokopojętej fotografii "eventowej" (nie lubię tego określenia) tj. sesje w firmach, na firmowych imprezach itp. to wzięlibyście pod uwagę E-M1 m II czy raczej (co wielu sugeruje bez chwili namysłu) zdecydowalibyście się na FF (w tym przypadku konkretnie chodzi o D750)? Z racji, że to forum Olka, biorę pod uwagę tzw. przywiązanie do systemu, mam jednak nadzieję na w miarę szczere odpowiedzi :D Zaznaczam, że zarówno FF jak i m4/3 miałem okazję fotografować i jestem świadom różnic, w zasadzie prawie wszystko przemawia (w moim przypadku) za E-M1 jedyne co mnie blokuje przez zakupem do różnica w wygenerowanym obrazku. Kwestia jest taka - ja widzę różnicę ale czy odbiorcy zdjęć (tzw. przeciętni Kowalscy) też ją zobaczą? Tu mam wątpliwości...
... Zaznaczam, że zarówno FF jak i m4/3 miałem okazję fotografować i jestem świadom różnic, w zasadzie prawie wszystko przemawia (w moim przypadku) za E-M1 jedyne co mnie blokuje przez zakupem do różnica w wygenerowanym obrazku. ...
A, czy w fotografii przypadkiem nie chodzi właśnie o wygenerowany obrazek? Poza tym, nie wiem jak jest w Nikonie, ale w Canonie FF wyjdzie sporo taniej niż m4/3.
Jakby to powiedzieć, przeciętny Kowalski chce zobaczyć swoją paszczę na zdjęciu taką samą jaką widzi w lustrze.
Przeciętny Kowalski nie patrzy na zdjęcie pod mikroskopem, nie liczy pikseli, on patrzy na ujęcie i sytuację przedstawiona na zdjęciu.
Tak, że nie ważne czym zrobisz zdjęcie, ważne jak je zrobisz i czy swoimi umiejętnościami zadowolisz widza.
A jaki aparat kupisz, musisz sam zdecydować, twoje pieniądze, twoja decyzja. :wink:
Jakby to powiedzieć, przeciętny Kowalski chce zobaczyć swoją paszczę na zdjęciu taką samą jaką widzi w lustrze.
...
Nie znam się na Kowalskich, ale jeśli chodzi o Kowalskie, to żadna nie chce wyglądać na zdjęciu tak, jak w lustrze. Każda chce wygladać lepiej. Dużo lepiej.
Nie znam się na Kowalskich, ale jeśli chodzi o Kowalskie, to żadna nie chce wyglądać na zdjęciu tak, jak w lustrze. Każda chce wygladać lepiej. Dużo lepiej.
Ten problem maja wszystkie, ale na pewno nie chcą wyglądać gorzej niż w lustrze.
I mimo, że maja lustra niektóre nie potrafią w te lustro spojrzeć krytycznym okiem.
Ale to temat dla psychologów, my tego nie zmienimy. :cry:
A, czy w fotografii przypadkiem nie chodzi właśnie o wygenerowany obrazek? Poza tym, nie wiem jak jest w Nikonie, ale w Canonie FF wyjdzie sporo taniej niż m4/3.
Oczywiście, że tak. Jednak naiwnie może zakładam, że poza efektem końcowym również sposób jego osiągnięcia jest istotny. Praca z Olkiem to czysta przyjemność i multum dodatkowych "ficzerów" oferowanych przez tą puszkę, umożliwiających realizowanie wielu najdzikszych pomysłów fotograficznych. Jasne, że Nikonem też się da wiele uzyskać ale przyznasz, że nie jest to ani tak proste ani przyjemne i dające satysfakcję jak w m4/3.Nie wspomnę o potencjalnych problemach z kalibracją, syfem na lustrze, wagą, większą podatnością na uszkodzenia, etc. Zastanawiam się po prostu, czy przymknąć na to oko i borykać się z wymienionymi problemami zapewniając sobie tym samym lepszy efekt końcowy czy też mieć ogromną frajdę z fotografowania kosztem gorszych technicznie zdjęć, które z dużym prawdopodobieństwem będą spełniały oczekiwania Kowalskich :)
Niczego nie przyznam, bo Nikona zupełnie nie znam. Sam musisz zdecydować, czy bardziej interesują Ciebie fajne gadżety, czy fotografia. Przy remisie bierz Olka :)
Oczywiście, że tak. Jednak naiwnie może zakładam, że poza efektem końcowym również sposób jego osiągnięcia jest istotny. Praca z Olkiem to czysta przyjemność i multum dodatkowych "ficzerów" oferowanych przez tą puszkę, umożliwiających realizowanie wielu najdzikszych pomysłów fotograficznych. Jasne, że Nikonem też się da wiele uzyskać ale przyznasz, że nie jest to ani tak proste ani przyjemne i dające satysfakcję jak w m4/3.
Czyli przyjemność ci sprawia korzystanie z nowych ficzerów (być może samo w sobie) oraz jak aparat robi coś za ciebie.
Odpowiedź na pierwsze pytanie: który? -jest oczywista.
(Smartfony mają jeszcze więcej ficzerów)
Czyli przyjemność ci sprawia korzystanie z nowych ficzerów (być może samo w sobie) oraz jak aparat robi coś za ciebie.
Odpowiedź na pierwsze pytanie: który? -jest oczywista.
(Smartfony mają jeszcze więcej ficzerów)
Nie jestem w stanie pojąćć toku myślenia, który przywiódł cię do takiego wniosku. Jedyne co przychodzi mi do głowy to nadinterpretacja tego co napisałem i chęć zabłyśnięcia śmiesznym wpisem w wątku.
Proponuję zakończyć karmienie trolla.
Niczego nie przyznam, bo Nikona zupełnie nie znam. Sam musisz zdecydować, czy bardziej interesują Ciebie fajne gadżety, czy fotografia. Przy remisie bierz Olka :)
Jeśli określeniem FAJNE GADŻETY nazywasz: IBIS, świetną odporność na czynniki atmosferyczne, Pro Capture, bezgłośną migawkę, tryb High Res, seria 60kl/s, to jak najbardziej mówię TAK, te gadżety ułatwiają życie fotografującemu.
Zapomniałeś wykupić konto premium.
Proponuję zakończyć karmienie trolla.
Widzę, że nic się tu nie zmieniło. Jak był syf tak jest syf. Spieprzam więc w siną dal, bo tu z nadmiaru jadu niektórym się resztki mózgu gotują.
Praca z Olkiem to czysta przyjemność i multum dodatkowych "ficzerów" oferowanych przez tą puszkę, umożliwiających realizowanie wielu najdzikszych pomysłów fotograficznych.
Najdziksze pomysły fotograficzne realizuje się dzięki ficzerom czy filtrom "artystycznym"? :???:
-To upadek kreatywności homo sapiens która wyciągnęła nas z jaskiń!
Bez odbioru.
Widzę, że nic się tu nie zmieniło. Jak był syf tak jest syf. Spieprzam więc w siną dal, bo tu z nadmiaru jadu niektórym się resztki mózgu gotują.
To nie jad, to alergia na reklamowego śmiecia. Juz zapomniałeś, że miałeś w stopce jedynkę, 12-40 i 45/1,8 ? :roll:
Najdziksze pomysły fotograficzne realizuje się dzięki ficzerom czy filtrom "artystycznym"? :???:
-To upadek kreatywności homo sapiens która wyciągnęła nas z jaskiń!
Bez odbioru.
Łomatko z córko! Antropolog się znalazł.
Czy ktoś już zaktualizował oprogramowanie w em1 mk ll? Albo widział jakieś testy porównawcze przed i po aktualizacji puszki? Podobno szumy mniejsze o 1/3 ;-)
Zaktualozowałem ale nie robiłem testów. Wg. mnie jest poprawa w pracy C-AF. S-AF nadal pracuje z obietywami pro błyskawicznie. Szumów nie sprawdzałem bo prawdę mówiąc z ISO nie wychodzę nigdy poza 1200.
Wczoraj wieczorem zaktualizowałem, nie zdążyłem jeszcze sprawdzić jak jest z szumami, pojawiły się nowe opcje, niskie czułości, to super, AF działa bardzo dobrze. W tej chwili nic więcej nie mogę dodać.
Ja wgrałem. Jest już następna wersja 3.1 - chyba coś im nie wyszło w tej 3.0 :)
Podoba mi się:
- 25 pól autofocusa
- dodane opcje autofocusa (AF-MF; CAF CenterStart, CAF CenterPriority)
- responsywność aparatu podczas zapisu zdjęć na kartę
Testów nie robię :) Cieszę się, że ma być lepiej :)
Nie używam filmowania ale widziałem jakiś filmik porównujący AF z wersji 2 i 3 firmware. Widać było, że naprawdę lepiej działa.
Firmware 3.1
-Poprawiono stabilność działania podczas fotografowania zdjęć.
-Poprawiono stabilność działania EVF po włączeniu aparatu.
(translator)
Wgrałem 3.0 i aparat zawiesił mi się dwukrotnie, pomogło wyłącz-włącz. Mam nadzieję, że 3.1 zawieszanie się zawiesi na dłuuugi okres :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Wgrałem 3.1, aparat się nie zawiesił :) Zobaczymy jak będzie w ciągu następnych dni.
Alexanderko
11.07.19, 21:00
3.1 - nie sluszalem problemow, jako zawieszenie, hmm
ponawiam pytanie czy widać faktycznie jakieś różnice w szumach po wgraniu wersji 3.1? Zastanawiam się nad wymianą leciwego em1 na em1 mkll i chcę wiedzieć czy coś zyskam na obrazku bo w wcześniej różnicy nie widziałem ;-)
ponawiam pytanie czy widać faktycznie jakieś różnice w szumach po wgraniu wersji 3.1? Zastanawiam się nad wymianą leciwego em1 na em1 mkll i chcę wiedzieć czy coś zyskam na obrazku bo w wcześniej różnicy nie widziałem ;-)
Nie miałem EM1 aby porównać ale Jeśli coś nagrywasz to warto warto:) AF przy filmowaniu teraz to miód malina w porównaniu do tego co było wcześniej:wink: Sporo pozytywnych zmian wprowadził ten nowy firmware:grin::grin: Mi osobiście bardzo spodobało się ISO 100:grin: W makrofotografii jest najczęstszym przeze mnie teraz wybieranym:grin::grin: Dodatkowo po zrobieniu serii w opcji Focus Bracketingu, AF wraca sam do początku ( też przydatna funkcja dla mnie ):grin::grin:.
pozdrawiam
irass
Dzięki za info :-) Nie filmuję ale przymierzam się do 300 f4 a wiadomo że na pewno lepiej będzie współpracować z dwójką niż z pierwszym em1
Dzięki za info :-) Nie filmuję ale przymierzam się do 300 f4 a wiadomo że na pewno lepiej będzie współpracować z dwójką niż z pierwszym em1
Spoko:wink: Myślę, że zdecydowanie lepiej:).
ps. Ostatnio podpiąłem Telekonwerter 2x do 300mm Pro i powiem, że z efektu byłem bardzo zadowolony:) Co prawda to nie moja dziedzina fotografii, ptaki czy zwierzaki ale na spacerze śmiało można coś ciekawego ustrzelić:grin::grin:. Ciekawostką było to, że czasy jakie osiągałem bez poruszenia i to z łapy wynosiły 1/25s:grin::mrgreen:.
Podwójna stabilizacja czyni cuda. 300 dobra też jest do krajobrazów górskich przy dalekich perspektywach :-)
Właśnie ... podwójna stabilizacja ...
Działam trochę z em1ii + pl 100-400.
PL 100-400 ma wbudowaną stabilizację z przełącznikiem.
I niby wiem że w tym zestawie nie zadziała podwójna stabilizacja.
Ustawiłem w menu: C2:Lens IS priority na ON i miałem nadzieję że jak podłączę PL 100-400 z włączoną stabilizacją to IBIS się wyłączy a tu ****.
I większość fotek wychodziła nieostra (taka jakby poruszona) bo się stabilizacje biły między sobą.
Dopiero niedawno doczytałem, że to ustawienie w menu nie dotyczy "obcych" obiektywów ze stabilizacją z wyłącznikiem.
Szkoda, że nie dopracowali działania podwójnej stabilizacji z różnymi systemami.
powiem Ci , że nie zauważyłem tego problemu z Leica 200 2.8 i EM5 II . Natomiast w drugą stronę , body panasa GX8 i takie Oly 300 pro problem już był
No właśnie jest to trochę dziwne bo na forum dpreview zeznawali że aktualizacja softu pomagała.
Mam ostatnie wersje softu dla body 3.1 i obiektywu 1.2.
I niestety dalej mam ten problem.
Ustawiam teraz IS w obiektywie na ON a w body wyłączam ( nie polegam już na automacie).
I zauważam że zwiększył się odsetek dobrych zdjęć.
Ktoś na dpreview dziwił się gdy robił fotki BIF to było OK a jak robił zdjęcia ptaków w miejscu to właśnie problem się objawiał.
Jakiś inny user zauważył że jak w body ustawisz IS Auto to w przypadku gdy aparat wykryje panoramowanie to w jednej osi nie stabilizuje i dlatego zdjęcia dla BIF były OK.
Posprawdzam co się będzie działo na tych ustawieniach.
Może będzie lepiej.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dorzucę zrzuty z instrukcji:
215095
215096
Dobas poleca włączenie IS2 przy panoramowaniu w poziomie. http://dobas.art.pl/blog/jak-obejsc-wysokie-iso/?fbclid=IwAR22D0MCoWwVk81QzdDFz9zyl0rzi03TFrEkejbn fW_XnW7ivrFN5pcVp00
W EXIF-e zdjęcia zrobionego tym aparatem jest informacja o odległości od fotografowanego obiektu, czy to info jest wiarygodne?
Informacja jest wiarygodna, to jest odległość płaszczyzny ostrości. Ale czy tam był fotografowany obiekt, czy nie, to tego już EXIF nie powie :)
Informacja jest wiarygodna, to jest odległość płaszczyzny ostrości. Ale czy tam był fotografowany obiekt, czy nie, to tego już EXIF nie powie :)Dzięki.
Koledzy, mam pytanko jakiej karty SD szukać do M1 vII? Widzę że ceny tych najszybszych wyższe od dobrego SSD 1TB. Jakiej prędkości zapisu szukać żeby nie przepłacić, jakie karty macie w swoich M1?
Koledzy, mam pytanko jakiej karty SD szukać do M1 vII? Widzę że ceny tych najszybszych wyższe od dobrego SSD 1TB. Jakiej prędkości zapisu szukać żeby nie przepłacić, jakie karty macie w swoich M1?
Zależy co fotografujesz. Jeżeli masz zamiar fotografować seriami 60fps / 20fps, to im szybsza karta tym lepiej i od tego się nie ucieknie, trzeba kupić. Jeżeli robisz pojedyncze zdjęcia typu krajobraz, to cokolwiek kupisz będzie OK.
Ja osobiście używam Sony 32GB SF-G Tough Series UHS-II SDHC, o prędkości ZAPISU 299MB i mogę szczerze polecić te karty każdemu. Mam kilka tych kart o pojemności 32/64/128GB i używam w różnych aparatach.
Słuchajcie, mam włączone wyświetlanie histogramu w wizjerze. Jak przłączam się na ekran tylny, to znika.
Nie mogę znaleźć jak ustawić, żeby układ na wyświetlaczu był dokładnie taki sam jak w wizjerze.
Nakierujecie mnie?
Przełącz się na ekran i klikaj "info"
Zaćmienie jakieś mnie dopadło :-). Chyba z nadmiaru %...
Dziękuję!
Stosuje ktoś powiększoną muszlę oczną do E-M1 mk II, mam na myśli muszlę większą od standardowej EP-12?
Używa ktoś tego zamiennika:
Newell Plus BLH-1 2000 mAh.
Ja używam PATONA premium series 2040mAh i sprawuje mi sie b. dobrze.
Tak. Używam tylko zamienników Newell. Jest to zamiennik kompatybilny z ładowarką dedykowaną (oryginalną). Inne akumulatorki mogą "puchnąć'' przy ładowaniu.
Próbuje i nie wychodzi mi. Czy jest jakiś sposób aby ustawić skrót pod przyciskiem fn do wyboru pomiaru światła?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.