Czy jest sens - w całkowicie amatorskiej fotografii - stosowanie jednego z tych obiektywów o bardzo dużym wachlarzu ogniskowych (np. sigma 18-125mm)? Jak wygląda jakość optyczna takiego cuda? Czy da się tym w miarę sprawnie fotografować? A może to próba przysłowiowego "utarcia d.. szkłem"?
| OlyJedi
W calkowicie amatorskiej jest zawsze sens.Tylko majac E1 to raczej bym sie wciskal w wyzsze standarty.
Oczywiście, że jest sens. Wszystko zależy od tego, czego oczekujesz po zdjęciach. Jeśli nie będziesz robił dużych powiększeń lub cropował, albo oczekiwał "papierowej głębii ostrości", albo robił w trudniejszych warunkach (mniej światła) - a nie bawi Cię przepinanie obiektywów w zależności od sytuacji i oczekujesz wygody pod tym względem; to jest dobry wybór.
W 4/3 masz do wyboru wymienioną Sigmę 18-125, niewiele droższe ale o dalszym zasięgu Zuiko 18-180, ma się też pojawić Leica 14-150 ale pewnie będzie sporo kosztowała (za to zaczyna się najszerzej).
Obiektywy takie są często pogardzane, ale naprawdę nie trzeba się ich bać, tylko mieć świadomość ograniczeń w zamian za wygodę użytkowania.
Nie wymieniając obiektywów nie dopuszczamy do wdarcia się zanieczyszczeń do środka korpusu i na matrycę. Mimo świetnie działającego "odkurzacza" w systemie 4/3, jest to pewna zaleta.
| OlyJedi
Z wymienianiem szkieł jest niezła zabawa, ale kiedy masz np. założony 40-150 a potrzebujesz krócej... może być problem. Ze "spacerzoomami" nie ma tego problemu - kwestią jest odpowiedzieć sobie, co masz zamiar focić i czy lustrzanka czasem nie ma pełnić "następcy" kompaktu...
W łapkach miałem i testowałem 18-180 - szkiełko jest całkiem dobre i do np. wycieczkowych zdjęć czy nagłej potrzeby wychwycenia detalu, jest idealne.
Tuulan ja Tuulin tuulinen tuuli tuulee talvella täällä ja tuolla.
Sapcerzoom sprawdzi się wszędzie tam, gdzie nie trzebujesz najwyższej jakości i ostrości zdjęc. Także tam, gdzie targanie troby z kilogramami sprzętu nie jest konieczne.
W pozostałych sytuacjach lepiej zmieniać, zoom o dużym zakresie ogniskowych to zawsze kompromis pomiędzy wagą i ceną a jakością obrazu.
Jeśli zależy Ci na funkcjonalności/wygodzie to taki spacerzoom napewno się sprawdzi i zda egzamin.Jakośc napewno nie będzie zachwycająca ale na pstrykanie do albumu rodzinnego napewno jak najbardziej ok
E-3,E-510;F8, ZD14-54,S30,ZD40-150,FL50,FL50R,FL36R... i co dalej ? ? ?
?Zamieszczone przez daghda
Kiedy w górach kozystasz z ogniskowej pow 50mm?
Krótki kit spokojnie daje sobie radę.
ale 18-180(125)to MZ zły wybór - za wąsko na szerszym końcu - zdecydowanie poczekałbym na tą leicę...
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Dokładnie. No i Leica ma mieć stabilizację.
Pozdrawiam,
Paweł
[quote="grizz"]
A ja zamiast niej kupił bym kompakta i po marudzeniu a najlepiej właśnie to 18-180 bo jak wiadomo szkiełko takie ogranicza i pod względem jakościowym a także ogniskowej na początku, wiec to 14mm można sobie darowac, coś za coś. Nie chodzę wiele po górach(prawie wcale) ale po ostatniej wyprawie stwierdziłem, że w góry sprzydało by się miec zakres oj jakichś 11-400mm. Chyba, ze kolega ma gróby portfel wypchany $ i nie zamierza używac innego szkła i ograniczyc sie do jednego to tylko wtedy warto zastanowic się nad najprawdopodobniej nie tanią Leicą...
<<<Pozdrawiam>>>
E-3,E-510;F8, ZD14-54,S30,ZD40-150,FL50,FL50R,FL36R... i co dalej ? ? ?
| OlyJedi
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
