Olympus OM-D E-M10 Mark II

[snuffi]

Tak ma wspieraną przez OI.Share

[epicure]

No, Olek słucha... Sądzę, że akurat nie mnie, ale jednak

[oly2020]

Czy ktoś znalazł może w sieci instrukcję obsługi (PDF) do Mark II ? przeszukałem strony olympusa w kilku językach ale instrukcji nie widzę.

[And.N]

Widzę że wielkość wizjera jet dla niektórych sprawą życia i śmierci...

Niestety przykładanie przesadnej uwagi do wielkości jest powszechne nie tylko na gruncie fotografii

Nie wiem czy to ma być śmieszne (dla mnie te wypowiedzi niestety takie są), a emotki na to nie wskazują.
Zwróciłem tylko uwagę na to, że pierwszy bezusterkowość G1 (z przed 7 lat) miał to powiększenie 1,40x ale cieszymy się że jest postęp i obecny M10 MK2 ma już 1,23x.
Co do "wielkości" to z samochodami się spotkałem z tzw. przedłużeniem, ale na gruncie foto pierwszy raz w życiu słyszę. Tu wolałbym nie pisać czym poruszam się po naszych drogach, najważniejsze (dla mnie), ze przez 7 lat bezawaryjnie w trasie.

[epicure]

...pierwszy bezusterkowość G1 (z przed 7 lat) miał to powiększenie 1,40x ale cieszymy się że jest postęp i obecny M10 MK2 ma już 1,23x.

A zadałeś sobie pytanie względem czego jest to powiększenie? Bo wiem, o ile powiększa, ale nie wiemy, jaka jest wielkość wyświetlacza w wizjerze. Trzeba by porównać powiększenie względem FF, które w Olku wynosi chyba 0,6x.

[And.N]

A zadałeś sobie pytanie względem czego jest to powiększenie? Bo wiem, o ile powiększa, ale nie wiemy, jaka jest wielkość wyświetlacza w wizjerze. Trzeba by porównać powiększenie względem FF, które w Olku wynosi chyba 0,6x.

Nie, takiego pytania sobie nie zadałem, porównuję tylko testy z tych samych stron (optyczne, fotopolis) zakładam (może błędnie ?), że mają te same parametry do porównania (względem "czegoś" ).
przykładowo z Fotopolis dane wizjerów:
G1


E-M5

[epicure]

To nie są kompletne dane. Na ich podstawie nie jesteś w stanie nic powiedzieć na temat wielkości wizjera.

[And.N]

To nie są kompletne dane. Na ich podstawie nie jesteś w stanie nic powiedzieć na temat wielkości wizjera.

Czyli ogólnie można powiedzieć, że testy na optycznych, fotopolis są do bani ? i szkoda w ogóle je czytać, bo to bez sensu (na ich podstawie nie jestem w stanie nic powiedzieć, sorry nie wiedziałem). Tak zrozumiałem Twoja wypowiedź.

[epicure]

To, co zacytowałeś, to nawet nie są testy, tylko suche dane ze specyfikacji technicznej. Po prostu je podali i tyle. Trzeba jeszcze wiedzieć, jak je czytać.

[edit]
Polecam dane z DPR:

Olek E-M10 II:

0.62x

Panas G1: equivalent to 0.7x on a 35mm camera / 50mm lens


Dopiero te dane można ze sobą porównać.

[And.N]

To, co zacytowałeś, to nawet nie są testy, tylko suche dane ze specyfikacji technicznej. Po prostu je podali i tyle. Trzeba jeszcze wiedzieć, jak je czytać.

[edit]
Polecam dane z DPR:

Olek E-M10 II:

0.62x

Panas G1: equivalent to 0.7x on a 35mm camera / 50mm lens

Dopiero te dane można ze sobą porównać.

Czyli jak te dane pomnożymy przez 2 (chyba można w ekwiwalencie do FF) to wychodzi:
Olek E-M10 II - 1,24 x powiększenie wizjera (aparat na topie)
Panas G1 - 1,40 x powiększenie wizjera (aparat z przed 7 lat)

i takie dane są na stronach optycznych, fotopolis

Czy coś źle zrobiłem, przeliczyłem ?