Co kupić SONY A58 czy NIKON D3200

[MAF]

Jeśli w m43 używasz szkła 45-200 i te ogniskowe Ci pasują to w Nikonie zainteresuj się szkłem 70-300 4-5.6 VR AF-S. Jeśli potrzebujesz szerszego krótkiego końca to jest 55-300 DX VR AF-S, ale ma wyraźnie słabszy AF (jest za to lżejszy).

Na Pentaxach się nie znam, a w m43 każdy korpus będzie miał gorszy AF-C od Nikona. AF-S jest w m43 bardzo szybki.

Matryca jest lepsza w Nikonach - nie jakoś dramatycznie, ale przy tych samych jasnościach obiektywów różnica jest zauważalna. Znowu uszczelnienia w Nikonie to co najmniej seria D7x00.

[robtor]

...Pułap cenowy ustawiłem sobie na 2500zł max...

Hmm... ja bym przy takim pułapie cenowym omd5 dokupił i został w m4/3

---------- Post dodany o 08:02 ---------- Poprzedni post był o 07:58 ----------

... w Nikonie zainteresuj się szkłem 70-300 4-5.6 VR AF-S...

Nie jest to jakiś demon szybkości AF... do af-c to się on moim zdaniem tak trochę słabo nadaje (mam takowy sprzęt)

[MAF]

Nie jest to jakiś demon szybkości AF... do af-c to się on moim zdaniem tak trochę słabo nadaje (mam takowy sprzęt)

Miałem 70-300 z D90. Faktycznie demonem szybkości nie jest, ale jakoś tam dawał radę. Tak czy siak 55-300 jest pod względem AF gorszy. Może nawet nie tyle jeśli idzie o szybkość, co o pewność, miał tendencję do błądzenia.

BTW, jeśli chodzi o w miarę tanie i szybkie szkło to moim faworytem jest Canon 70-200/4.0 USM. Tyle że nie bardzo chce pasować do m43 lub Nikona

[gombro]

Dobry AF ma a6000. Gorzej ze szkłami. Z tele jest chyba tylko 55-210mm i bardzo drogi 70-200mm f/4.

[Halandilas]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi

Szkło Pentaxa 50-200 jest do du**
Znacznie lepszy jest 55-300, ale ma za to wolniejszy AF Za to sama puszka K-50 jest miodzio

Jak prędkość AF 55-300 ma się do AF Lumixa G5? Szkoda, że 50-200 słabo wypada. Niestety póki co nie widzę finansów na zakup K-50 + 55-300.

Hmm... ja bym przy takim pułapie cenowym omd5 dokupił i został w m4/3

Jak wypada porównanie OMD5 versus Lumix G5? Nie ukrywam, że jest to ciekawa opcja ponieważ mógłbym dalej korzystać z 45-200 Panasonica. Pytanie tylko jak OMD5 sprawdzi się w fotografowaniu wymienionych wcześniej sportów?

Na Pentaxach się nie znam, a w m43 każdy korpus będzie miał gorszy AF-C od Nikona. AF-S jest w m43 bardzo szybki.

Sugerujesz żeby robiąc zdjęcia sportowe m43 raczej zostać przy pojedynczym AF? Do tej pory cykając serią non stop miał włączony AF ciągły.

[Paffcio]

Z pentaxa zamiast kupować da55-300 można zapodać starego F70-210, świetne szkło za ok. 350-400pln.

[MAF]

Sugerujesz żeby robiąc zdjęcia sportowe m43 raczej zostać przy pojedynczym AF? Do tej pory cykając serią non stop miał włączony AF ciągły.

Ja mam spory problem z celnością AF w E-M10 jeśli próbuję fotografować poruszające się obiekty (akurat chodziło o konie) w trybie AF-C. Może robię coś źle, ale znacznie więcej trafionych mam przy AF-S.

Ciągły AF mam lepszy w Canonie 5D który też nie jest przecież jakimś wybitnym korpusem jeśli chodzi o sprawność autofocusa.

[Halandilas]

Z pentaxa zamiast kupować da55-300 można zapodać starego F70-210, świetne szkło za ok. 350-400pln.

Jak sprawny jest AF w tym obiektywie? Miałem dzisiaj w ręku K-50 (udało się dorwać jedną sztukę w trójmieście) i w dłoniach leży fajnie. AF szybkością nie powalał ale to też sklep więc sztuczne oświetlenie itp. Z kolei D5200 radził sobie z ostrzeniem lepiej w tych warunkach.

Czytając porównania pomiędzy lustrami, a m4/3 często pojawia się opinia, że bezlusterkowce to przyszłość. Sądzicie, że OMD5 byłby odpowiedni dla moich potrzeb?