Co kupić SONY A58 czy NIKON D3200

[MarkusGreen]

MarkusGreen

Z tego co się orientuję w nazewnictwie żółtego VR to nie lepsza stabilizacja tylko stabilizacja w ogóle, tzn. obiektywy bez VR stabilizacji nie posiadają.
ED to soczewki niskodyspersyjne, których zadaniem jest zmniejszenie aberracji chromatycznej - ze światłem obiektywu nie mają nic wspólnego.

Widocznie źle przeczytałem mój błąd
Który byś wybrał ?

[robtor]

Mam w domu tego kita (nikkor 18-55 vrII) , pod względem budowy i jakości wykonania porównał bym go z m.zuiko 14-42 f 3,5-5,6 II R . Czyli plastik-fantastik, co nie znaczy że zdjęć się nim nie da robić . Ja sobię m.zuiko IIR kita chwalę

[urzyszkodnik]

A ja z kitami nie pomogę.
Miałem kiedys tylko 18-105 i miło wspominam.
Ale wolałem zawsze N17-55...i moge z czystym sumieniem polecić jako kita,
czyli zatyczkę do body.

Pamiętaj tez, ze kupując od d90 w gore, masz do wyboru wiele szkieł oznaczonych "D" czyli bez silniczka.
W serii 3xxx i 5xxx jestes skazany na wersje G.

No i najwazniejsze - jesli bedziesz w planach miał m42, zapomnij o N.
To bedzie droga przez mękę...

[robtor]

Ale wolałem zawsze N17-55...i moge z czystym sumieniem polecić jako kita,
czyli zatyczkę do body.

Dla mnie ma(miał) jeden mały feler w porównaniu do 16-85 - brak stabilizacji

[urzyszkodnik]

Moze vr nie ma, ale ma 2,8.
Uszczelnienia.
Bezbłędny af.
A 1/30 z ręki spokojnie mozna utrzymać i tak.


Jest jeszcze S 18-35/1,8 ale tej nie miałem.

[MarkusGreen]

W internecie znalazłem taki opis oznaczeń :
ED – Tym symbolem Nikon oznacza optykę, w której zastosowano soczewki ze szkła o bardzo niskiej dyspersji (ED – Extra-low Dispersion).
VR – Vibration Reduction, w taki sposób Nikon oznacza obiektywy wyposażone w optyczny stabilizator drgań. By ów stabilizator działał, korpus musi być wyposażony w 10-stykowy kontakt bagnetu. Oznacza to, że analogowe korpusy takie jak F4, F90(s), F60, F70 czy F801 nie obsługują tej funkcji.

[robtor]

Moze vr nie ma, ale ma 2,8.
Uszczelnienia.
Bezbłędny af.
A 1/30 z ręki spokojnie mozna utrzymać i tak...

Kosztuje drugie tyle... To się wszystko sprowadza do potrzeb i możliwości . Ja wtedy wyszedłem z założenia że jak to nie będzie zarabiać to nie jest potrzebne. 16-85 mnie w zupełności wystarczyło i do tej pory wystarcza. Nie czuję potrzeby zmiany tego szkła na inne. Raczej ewentualnie uzupełnienia go o stałki , albo o inne systemy . Do zadań terenowo - krajobrazowych sprawdza się znakomicie, zakres ogniskowych ma trochę lepszy, a do krajobrazu wiadomo 2.8 to raczej żadna zaleta i tak trzeba przymknąć. Reporterkę od biedy można też tym zrobić wspomagając się lampą w gorszym świetle, wiadomo że raczej na kotleta bym się z tym nie wybrał za kasę , ale popstrykać do neta czy "cioci do szuflady" jakieś wsiowe czy miastowe imprezy - pełny wypas, na dokładkę w miarę tani i 100% skuteczny . A no... i stabilizacja . Dobra to na tyle spamu koledze w wątku, przepraszam i się zamykam .

[nightelf]

Najlepiej z tym kitem: http://www.nikon.pl/pl_PL/product/ni...0%935-6g-vr-ii
To najnowsza konstrukcja Nikona.

[MAF]

Obiektyw 18-105, zdecydowanie lepszy wybór od 18-55.

Ewentualnie używany 16-85, ciekawszy zakres i ogólnie fajniejsze szkło.

[jabolo]

Obiektyw 18-105, zdecydowanie lepszy wybór od 18-55.

Ewentualnie używany 16-85, ciekawszy zakres i ogólnie fajniejsze szkło.

też bawiłem się troszkę 18-105 i myślę że konstrukcja i możliwości optyczne zbliżone do 18-55 (nie wiem czy wręcz nie identyczne) ale ogniskowa o wiele uniwersalniejsza, jeśli ktoś potrzebuje jeden słoik.