ZD 50-200 SWD vs m.ZD 40-150 PRO

[robko]

Zastanawiam się czy jest sens wymieniać stary obiektyw ZD 50-200 SWD, którego obecnie używam z EM1 + MMF3 na nowe szkiełko 40-150 PRO w zestawie z konwerterem 1.4.

Do czego używam tele: fotografia ptactwa i samolotów.

Za zakupem nowego przemawia:
- szybszy autofocus
- jaśniejszy na długim końcu
- wewnętrzne ogniskowanie


Na minus nowego:
- długi konieć "krótszy" od starego obiektywu, po podpięciu konwertera mamy co prawda 210 mm, ale za to ciemniej niż w starym obiektywie
- niby jest lżejszy i minimalnie mniejszy od 50-200... ale to nie jest ogromna różnica.


Zastanawiam się czy ktoś już miał taki dylemat? Starałem się wyszukać podobnego wątku na forum ale nie znalazłem. Być może temat był poruszony w wątku na temat nowego obiektywu, ale nie przebrnąłem przez całą.

Ewentualnie, czy jest opcja na pożyczenie nowego obiektywu w Krakowie, powiedzmy na tydzień - żeby potestować i wtedy podjąć decyzję?

[szamaniec]

Zastanawiam się czy jest sens wymieniać stary obiektyw ZD 50-200 SWD, którego obecnie używam z EM1 + MMF3 na nowe szkiełko 40-150 PRO w zestawie z konwerterem 1.4.

Do czego używam tele: fotografia ptactwa i samolotów.

Za zakupem nowego przemawia:
- szybszy autofocus
- jaśniejszy na długim końcu
- wewnętrzne ogniskowanie


Na minus nowego:
- długi konieć "krótszy" od starego obiektywu, po podpięciu konwertera mamy co prawda 210 mm, ale za to ciemniej niż w starym obiektywie
- niby jest lżejszy i minimalnie mniejszy od 50-200... ale to nie jest ogromna różnica.


Zastanawiam się czy ktoś już miał taki dylemat? Starałem się wyszukać podobnego wątku na forum ale nie znalazłem. Być może temat był poruszony w wątku na temat nowego obiektywu, ale nie przebrnąłem przez całą.

Ewentualnie, czy jest opcja na pożyczenie nowego obiektywu w Krakowie, powiedzmy na tydzień - żeby potestować i wtedy podjąć decyzję?

Ciekawy temat, czy aby na pewno micro będzie szybciej ostrzyło, szczególnie w tle gałęzi i liści ?

[Sawa]

Może Dobas zrobiłby taki test... ?
Marcin, podjąłbyś się odpowiedzi na to pytanie?
PEwnie w wielu zastosowaniach bedzie bez różnicy, ale różnica w kieszeni - owszem, bedzie ....

[nyny]

@Andrzej56 wymienil wlasnie 50-200 na takie kombo i z tego co wiem sobie chwali
Strzela tez glownie do pierza.

pozdro

[apz]

@Andrzej56 wymienil wlasnie 50-200 na takie kombo i z tego co wiem sobie chwali
Strzela tez glownie do pierza.

pozdro

Jest szybciej i pewniej, niestety warunki na zlocie były deszczowe, tak,ze porównanie było krótkie, za krótkie u niepewne.
Doprowadziły mnie do wniosków o konieczności zmiany body lub obiektywu. Porównywałem na E-M5 Mark II.

[Andrzej56]

Witam
Poniewaz zostalem wywolany do tablicy wobec tego pozwole sobie napisac pare słów na powyzszy temat.
Rzeczywiscie foce głównie zwierzaki ale przede wszystkim ptactwo. Zaczynalem od Panasa 100-300 ale tutaj i AF i jakosc pozostawiala wiele do zyczenia szczegolnie na dlugim koncu stawal się bezuzyteczy (moze trafilem na taki egzemplarz) Nastepnie byl 50-200 SWD pracowalem rowniez z konwerterem 1,4 jakosc lepsza niz Panasa ale AF porazka.Oba obiektywy pracowaly z EM5 i EM1. Taki zestaw nie bardzo nadaje sie do ptakow szczegolnie tych drobnych ktore maja ADHD.Mozna nim focic labedzie, żurawie drapole ktore siedzą i zajadają wyrzucone mięsko. No i jest 40-150 2.8 z konwerterem 1,4. Przyznaje ze taki zestaw w zupelnosci mnie zadowala. Bardzo dobra jakosc nawet mozna wykroic jeszcze cropa do tego AF naprawde szybki. Czesto moja reakcja jest wolniejsza niz sprzetu. Zdjecia robie od switu do pozniego zmierzchu (robilem nawet bobry w nocy) i nie narzekam aby AF mial klopoty nawet w gorszym oswietleniu. Do tego w promocji dostajemy wodoszczelnosc, pyloszczelnosc i zwiazane z tym wewnetrzne ogniskowanie. Cechy naprawde przydaja sie przy fotografowaniu przyrody. Niestraszny mi deszcz sziedze w czatowni a deszcz leje sie na wystajacy obiektyw do tego gleboka oslona zapobiega zachlapniu przedniej soczewki. Bardzo dobra oslona zsuwajaca sie na obiektyw jesli calosc skladamy zawsze jest na obiektywie oraz pierscien przelaczania i ostrzenia na MF bardzo dobrze dzialajacy. Dodam ze samo wykonanie obiektywu cieszy oczy i przyjemnie go wziąc do ręki. Polecam super sprzęt. Trzeba mieć jednak swiadomosc ze nie jest to obiektyw na safari poniewaz ogniskowa jaką uzyskamy z konwerterem to "tylko" 420mm Moim zdaniem jest wystarczajaca do focenia z zasiadki, jesli chcemy robic zdjęcia z podchodu to niestey brakuje tych milimetrow i tutacj czekam na 300 f4 tylko troche boje sie ceny i tego ciąglego odwlekania. Coraz częsciej mysle o adapterze Kipona do obiektywow Canona ale niestety lista obiektywow z ktorymi wspolpracuje prawidlowo jest jescze dosc krotka i malo na niej tele. Dodam jeszcze ze ostatnio bawilem sie w makro uzywajac tego obiektywu z pierscieniami i rezultaty sa naprawde dobre do tego nie trzeba robalowi wchodzic na glowe tak jak z 60mm 2.8. Z racji swojego zakresu obiektyw nadaje sie rowniez do portretu poniewaz ladnie rozmywa tlo i ma przyjemny bokeh. Tak wiec zakres zastosowania dosc szeroki bo oczekiwana 300-tka to bedzie tylko na safari

[robko]

Wielkie dzięki za odpowiedź.

[blade100]

a co myslicie o sigmie 70-200mm ?