4/3 i mała GO

[mariush]

Mydlane ? Hmmm, nawet na 1.4 z E3 nie ma mydła. Jest ostro, może nie tak jak na f8, ale wg mnie bardzo dobrze.

Potwierdzam (z E-1)

[rocco]

Mam akurat w domku 3 pięćdziesiatki. Właściwie dwie pięćdziesiątki i jedna 55-kę.
Strzeliłem kilka fotek kwiatuszka dla porównania.
Po kolei (od lewej) CZJ Tessar 2.8/50mm, przyslona 2.8 i 5.6:



Revuenon Tomioka, 1.4/55mm, przysłony 1.4, 2.0, 2.8 i 5.6:



No i Zuiko Digital 2/50mm macro. po kolei 2.0, 2.8 i 5.6.



Oceniajcie sami

[Marcin510]

Ta Sigma to była demówka na prezentacji w Blue CIty w Wawie.
Sam przymierzam się do zakupu i trochę mnie to martwi że mogę wydać 1,5 k i miec mydlane obrazy(
Dodatkowo nie wiem jak na to sie serwis zapatruje.

serwis skalibruje

dlatego nie ma co sie sugerowac jakims konkretnym egzemplarzem, kupujemym zamawiamy kuriera z dhl i slemy za free na koszt serwisu na kalibracje
za 2 tyg mamy obiektyw z powrotem

tez sie zastanawiam nad ta sigma,
a ktos moze powiedziec jak wyglada skala ostrosci? ile metrow jest przed nieskonczonoscia?

[MAF]

Tak się zastanawiam co właściwie staramy się udowodnić tym wątkiem?

Bo fizyki się nie da oszukać, GO w 4/3 dla takiego samego kadru (z dokładnością do proporcji obrazu) zawsze będzie większa niż w APS-C, że o FF nie wspominając.

Pytanie czy to jest wadą? Niekoniecznie, mnie zwykle częściej brakuje GO niż mam jej za dużo. 135mm 2.8 muszę przymykać często do F4, albo i więcej, a światła jakby mało.

Ważne żeby zdawać sobie sprawę z ograniczeń systemu. Kupowanie 4/3 do ekstremalnych portretów, gdzie potrzebna jest "papierowa" GO to pomyłka, tam najlepiej sprawdzi się średni format, albo od biedy FF. Ale IMHO w "zwykłym" amatorskim pstrykaniu, problem GO w 4/3 to zwykle wymysł zwolenników konkurencji

[grizz]

Nic nie udowadniać, ale pokazać, ze GO w 4/3 jest w 98% wystarczająca

Bo niektórzy potrafią niektórym takie bzdety w głowie zamieścić, że Ci drudzy myślą, że 4/3 to jak kompakt.

[C+]

problem GO w 4/3 to zwykle wymysł zwolenników konkurencji

I po to ten temat