Nie zgodzę się - najczęściej jest kit. 50mm ma dpreview, a że najczęściej go czytamy..Zamieszczone przez KvM
BTW: miałem zapytać jeszcze - 24-50mm ma tylne ogniskowanie IF tak jak 28-135mm?
Nie zgodzę się - najczęściej jest kit. 50mm ma dpreview, a że najczęściej go czytamy..
BTW: miałem zapytać jeszcze - 24-50mm ma tylne ogniskowanie IF tak jak 28-135mm?
No ja tez sie nie zgodzeNie zgodzę się - najczęściej jest kit. 50mm ma dpreview, a że najczęściej go czytamy..
BTW: miałem zapytać jeszcze - 24-50mm ma tylne ogniskowanie IF tak jak 28-135mm?
No nic - tymczasem cena A200 przyjemnie spada. za 1750zł już można dostać body, za 1859zł na allegro pierwsze z kitem, a i podobno za 2000zł już w double kicie. Początkowo było 2200zł za zestaw kitowy. Za 2-3 miesiące będzie 1500zł za kita jak nic!
Na razie wszystko jest ok, E510 jest o 40 zł tańszy
/*...................*/
/* ...........................*/
http://optyczne.pl/66.9-Test_aparatu...sumowanie.htmlWady:
* brak przycisków jakości i rodzaju zdjęć, balansu bieli, bracketingu, opcji lampy błyskowej, oraz drugiego pokrętła sterującego,
* brak podglądu głębi ostrości,
* mały wizjer,
* brak funkcji wstępnego podnoszenia lustra,
* brak uszczelnień przy karcie pamięci i baterii,
* brak podglądu obrazu na żywo,
* problemy z automatycznym balansem bieli w świetle żółtym (żarówka),
* duże szumy powyżej 800 ISO,
* duże szumy na długich ekspozycjach.
* brak przycisków jakości i rodzaju zdjęć, balansu bieli, bracketingu, opcji lampy błyskowej, oraz drugiego pokrętła sterującego,
standard w tej klasie
* brak podglądu głębi ostrości,
jw.
* mały wizjer,
coś im się chyba skopiowało. wizjer większy niż średnia w tej klasie
* brak funkcji wstępnego podnoszenia lustra,
zbędne przy włączonej stabilizacji, działa także na statywie.
* brak uszczelnień przy karcie pamięci i baterii,
absurdalny zarzut w tej klasie sprzętu. Chyba im się skopiowało z testu A700
* brak podglądu obrazu na żywo,
lepszy brak LV niż stabilizacji matrycy jak to zrobił Oly w E420
* problemy z automatycznym balansem bieli w świetle żółtym (żarówka),
* duże szumy powyżej 800 ISO,
* duże szumy na długich ekspozycjach. [/quote]
Jedyne realne zarzuty. Ale z dwojga złego i tak wolę CCD niż CMOS.
Zalety:
* bardzo czytelne i funkcjonalne menu,
* jasny i czytelny wyświetlacz,
* szybka zmiana parametrów ekspozycji przy pomocy tablicy z ustawieniami na wyświetlaczu,
* szybszy i skuteczniejszy autofokus niż w A100,
* uruchamianie AF po przyłożeniu oka do wizjera,
* dobrze działająca mechaniczna stabilizacja obrazu,
* Auto ISO,
Nie wiem co tu chwalić - brak kontroli nad zakresem, nie działa w trybie M
* funkcja czyszczenia matrycy,
Funkcja złudzenie.
* dobry pomiar światła,
* dobra jakość zdjęć do czułości 800 ISO,
* zakres tonalny na dobrym poziomie w całym zakresie ISO.
http://optyczne.pl/66.9-Test_aparatu...dsumowanie.htm
jakbyś sie trochę orientował to byś wiedział że nikt sie tego tam nie spodziewał, co więcej to IMO normalne, że w najniższej nie dali. e5xx kosztuje tylko ciutke wiecej.
No nie no, nie przesadzajcie znów - porównujecie gruszki do jabłek.jakbyś sie trochę orientował to byś wiedział że nikt sie tego tam nie spodziewał, co więcej to IMO normalne, że w najniższej nie dali. e5xx kosztuje tylko ciutke wiecej.
E-420 to aparat możliwie najmniejszy i najlżejszy. To jest key-feature tam.
A200 to aparat budżetowy - tam jest najważniejsze by dostać optimum możliwości co do ceny.
Co do wad i zalet - od razu widać kto jest anty-, a kto pro-
Jak dla mnie KvM ma rację w swoim odwecie - to entry level i czego się wiele spodziewać? Co do testów - miejscami jest niepoważny w swoich wyliczeniach, ale czasem trzeba coś napstrykać, żeby ludzie mieli co czytać. To jak by gdzieś napisali, że e-410 czy e-420 jest zły bo jest mały i źle się go trzyma. Przede wszystkim zaleta w cenie, wada w tym że to sprzęt dla początkujących, ale komu trzeba innego to kupi inny. Proste.
Mialem w ręku układ stabilizacji z Minolty. Ani to duże ani ciężkie. Jak dla mnie tylko cięcie kosztów.No nie no, nie przesadzajcie znów - porównujecie gruszki do jabłek.jakbyś sie trochę orientował to byś wiedział że nikt sie tego tam nie spodziewał, co więcej to IMO normalne, że w najniższej nie dali. e5xx kosztuje tylko ciutke wiecej.
E-420 to aparat możliwie najmniejszy i najlżejszy. To jest key-feature tam.
A200 to aparat budżetowy - tam jest najważniejsze by dostać optimum możliwości co do ceny.
Przyjrzyj się temu z sonego - trochę jednak zajmuje i same elektromagnesy to nie wszystko. IMHO to właśnie możliwie najmniejszy rozmiar był tu podstawą do tego braku. Zauważ też, że chyba niemal wszystkie małe kompakty mają stabilizację obiektywu - nawet te maleństwa serii "T" sonego. Powód to właśnie rozmiary. Po co sony miałoby pakować się w technologię, która jest im bardziej obca niż AS lub SSS?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi