domi: jestem pod wrażeniem. Mi po prostu szkoda czasu na pisanie tak gigantycznych postów o niczym. Staram się pożytkować zaoszczędzony w ten sposób czas (w skali miesiąca to już bite godziny) na czytanie, zdjęcia, spotykanie się ze znajomymi (nie w internecie!). Taka ranna refleksja.
Och, strasznie przepraszam za tego OT-a, jak się pozbieram to sam sobie skasuję post.
Pzdr
EDIT: Aaaaaaaa 5:15.......... domi, ty mieszkasz za granicą, czy co?!
Znowu muszę sprostować. Różnica między f/1,2 a f/1,4 to ok. 0,5EV, a nie 1EV. Faktem jednak jest że robiłem z ręki fotki na 85mm f/1,4 z czasami 1/15s Dynaxem 5D i były poprawne (nieporuszone) ISO forsowane na 6400 i na odbitce 15x23 nikt nie zwracał uwagi na szumy.
W olku jest podwójny krzyzowy w środku, wszystkie inne są krzyżowe, w sonym w środku jest podwójnie krzyżowy + dodatkowo jeszcze specjalny czujnik do f/2.8 i jaśniejszych - de facto jest więc potrójny czujnik AF. Co to lepsze nie wiem, ale chyba nikt poza sonym na razie nie ma takiego czujnika AF (nie wiem jednak jak mniej popularne i bajońsko drogie aparaty jeszcze sie mają).Zamieszczone przez C+
http://fotopolis.pl/index.php?n=6919
suchar: czasami sie trzeba pokłocić o zupełnie niczymW tle jeszcze robiłem milion rzeczy i dlatego ta odpowiedź tak późno była wysłana
Póki co żyję w Polsce, ale już pracuję poza i po całym tygodniu nocnego życia - zostają czesem przyzwyczajenia
KvM: oczywiście masz rację - do pełnej działki musiałoby być f/1, ale jest chyba więcej niż pół, bo to nie idzie tak liniowo zdaje się - dlatego z górą wziąłem zapas. Oczywiście też poza samą jasnością szkiełka zyskujemy GO, której nie da ani iso, ani stabilizacja. Zestaw wysokiego użytecznego iso + jasnego szkła + stabilizacji pozwala zrezygnować a lampy niemal wszędzie. I to jest właśnie najlepsze w tym, bo zdjęcia tak są znacznie bardziej naturalne.
domi: - miło jest poczytać rozsądne posty, które nie biją stronniczoscią.
Pozdrawiam
domi skąd masz tę informację, że Olek ma tylko jeden podwójnie krzyżowy?
cyt.
Wszystkie pola AF w Olympusie E-3 są krzyżowe. A dokładniej: krzyżowe i podwójne
/*...................*/
/* ...........................*/
Domi. Nie jest to równo pół, dlatego napisałem ok (około). W każdym razie zdecydowanie bliżej pół niż 1
Nie wiem - nie znam się na nim tak bardzo. W specyfkacji na dpreview było podane "11 points, 11 cross type", ale tam zdarza się im owszem głupoty wypisywać.
Póki co w każdym razie nie ma ideału. Nikon ma punktów pięćdziesiąt ileś (w tym 15 krzyżowych), olek jak widzisz 11 podwójnych krzyżowych, sony 11 w tym środkowy podwójnie krzyżowy i jeszcze z dodatkowymi sensorami do dokładnego pomiaru przy wysokich przysłonach. Miejmy nadzieję, że w kolejnych modelach każdy weźmie sobie tylko jedną cechę, której do tej pory nie ma i będzie jeszcze lepiej, szybciej i dokładniej.
KvM: oczywiście masz rację, bliżej do pół niż do całej działki, ale bardzo niewiele. Wzór na jasność to: pi*(f/2N)^2 - gdzie N to liczba przysłony, a f ogniskowa jeśli więc chcesz porównać dla dwóch różnych N to wychodzi: pi*(f/2N1)^2=x*pi*(f/2N2)^2 co po przekształceniu daje x=(N1/N2)^2 a po podstawieniu porównywanych wartości wyjdzie, że f/1,2 to o 0,73EV więcej światła niż f/1.4 -> do połówki rzeczywiście mniej niż do całego ale bardzo delikatniutko, wolałem więc zaokrąglać w górę, tym bardziej że iso również skacze o 1EV
No kolejne sprostowanie. ISO nie skacze co 1EV
Może w jakichś niektórych starszych aparatach.
Szwagier miał dwa sprzęty od Sony, i dwa umarły na tę samą awarię. Co prawda, były to odtwarzacze CD i DVD, ale to daje do myślenia.
Dla ludzi ze szkłami do Minolty body Sony'ego to fajna i naturalna kolej rzeczy. Marketing i marka Sony zrobi swoje, a użytkownicy swoje - jak na dzień dzisiejszy nie widziałem wiele, ba, wręcz mało, galerii z pracami z Axxx.
Jednego nie można odmówić - systemy foto potrafią naprawdę robić dobre fotki, tylko w każdym do czego innego trzeba większą uwagę przykładać.
http://www.flickriver.com/groups/530...l/interesting/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
