No i mam dylemat

[dzemski]

Co kupić.
Canona 6D z 24-105/4L + 70-200/4L
czy
OMD EM5 mk II z 12-40/2.8 + 40-150/2.8

kazdy z tych aparatów ma swoje zalety i swoje wady.
za 6D przemawia tzw pełna klata, szum o 2EV lepszy niż u olka, 20 mpix, cena całego zestawu (w cenie olka dokupię jeszcze 50/1.8 i 85/1.
za EM5mkII przemawia rozmiar, waga, uszczelnienia, szybkostrzelność i stabilizacja (cena niestety koszmarna).

tak mierzę te wszystkie za i przeciw i juz mnie głowa rozbolała.

[Mcarto]

@dzemski wkręcasz nas??

[urzyszkodnik]

Kup d750
i jakąś stałke. Starą nawet. Jest tego troche...
Serio.

[dzemski]

nikon kusi, ale cena szkieł do niego odstrasza

[urzyszkodnik]

Ceny N ma normalne.
Jakby co to d7200 i N17-55/2,8.
Tez opcja. Dobra opcja...

Zależy co tym chcesz focic ?
Ludziów? Portrety? Czy takie tam - wszystko...

Ale ja bym stawiał na d750 i jak kasy nie ma, to seria E stara.
I na poczatek styka. Pozniej "D". I powoli powoli...
Z reszta z "D" sa świetne szkła. 35-70, 180...i nie drogie.

[Mcarto]

Do landscapów, architektury osobiście wolałbym wybrać FF ale to tylko moje zdanie...

[fret]

Do landscapów, architektury osobiście wolałbym wybrać FF ...

Dlaczego? Przecież do landszaftów najczęściej przymyka się szkło i różnica dość skutecznie się zaciera. FF ma dopiero wtedy sens jak komuś nie odpowiada niskie ISO w Olku. FF brałbym gdyby głównym kryterium była mała GO, lustro APS-C brałbym do sportu itp., a resztę obleci się spokojnie Olkiem. Może jeszcze z wyjątkiem szkieł t&s do zaawansowanej architektury, tego Canon ma sporo.

[urzyszkodnik]

Do landscapów, architektury osobiście wolałbym wybrać FF ale to tylko moje zdanie...

Ff to portret. Takie minimum.
Do tego co piszesz, oczywiscie tez. Ale mozna to zrobic taniej. Wygodniej. Na cropie...
I tak d750. Bo bedzie do wszystkiego. Do sportu tez.

[Mcarto]

Dlaczego? Przecież do landszaftów najczęściej przymyka się szkło i różnica dość skutecznie się zaciera. FF ma dopiero wtedy sens jak komuś nie odpowiada niskie ISO w Olku. FF brałbym gdyby głównym kryterium była mała GO, lustro APS-C brałbym do sportu itp., a resztę obleci się spokojnie Olkiem. Może jeszcze z wyjątkiem szkieł t&s do zaawansowanej architektury, tego Canon ma sporo.

Widziałem już mnóstwo landskapów wykonywanych rozmaitym sprzętem, ściągałem niektóre pliki i sam obrabiałem i wg mnie FF lepiej wypada. Kontrasty, kolory... bardziej mi odpowiada obrazek z większej matrycy.

[alnico]

Też miałem taki dylemat tyle że 24-105 L i 70-300 L już miałem. Canona sprzedałem i skończyłem na EM5 i nie żałuję. Jak już pisano - zależy co focisz, mi zależało na mobilności i ochylanym ekranie.