Vario Sonnar 2.8/24-70 ZA SSM

[rocco]

Trochę sampli ale małych:
http://www.swiatobrazu.pl/zeiss_vari..._praktyce.html

[MicSzu]

Coś starsznie słabe te sample f5 a modelka mydlana, czy może mój monitor i oczy nie ostre? xD

[C+]

Trochę sampli ale małych:
http://www.swiatobrazu.pl/zeiss_vari..._praktyce.html

Totalna porażka Szkło za tyle kasy, a po takim przymknięciu mydło większe niż z Olkowych kitów I to się Zeiss nazywa

[Smerf Maruda]

Tak to jest, jak ktoś nie umie robić zdjęć i bierze się za testy. Zdjęcia są koszmarne, na kilku ewidentnie wadliwe działanie autofocusa. Ten obiektyw na pewno ma większy potencjał, niż to, co pokazano na zdjęciach.

[C+]

Tak to jest, jak ktoś nie umie robić zdjęć i bierze się za testy. Zdjęcia są koszmarne, na kilku ewidentnie wadliwe działanie autofocusa. Ten obiektyw na pewno ma większy potencjał, niż to, co pokazano na zdjęciach.

Możliwe że przy F16 coś wyjdzie

[Smerf Maruda]

Ale ten test naprawdę był przeprowadzany przez osobę całkowicie niekompetentną:

http://www.optyczne.pl/112.11-Test_o...sumowanie.html

EDIT: Ale ten test naprawdę był przeprowadzany przez osobę całkowicie niekompetentną - to znaczy nie ten, do którego dałem link w tym poście, ale ten ze świata obrazu, czy jak mu tam. Optyczne.pl mają zawsze najlepsze testy (może poza tym z filtrami UV) i z ich opinię cenię

[suchar]

Totalna porażka Szkło za tyle kasy, a po takim przymknięciu mydło większe niż z Olkowych kitów I to się Zeiss nazywa

Ktoś koncertowo zepsuł te zdjęcia i tyle. Ale rozumiem, że jak się chce, to zawsze można wyciągnąć odpowiednie wnioski... To niby z Olkowych flagowych szkieł spartolonych zdjęć znaleźć nie można?

[rocco]

Tak to jest, jak ktoś nie umie robić zdjęć i bierze się za testy. Zdjęcia są koszmarne, na kilku ewidentnie wadliwe działanie autofocusa. Ten obiektyw na pewno ma większy potencjał, niż to, co pokazano na zdjęciach.

Czekałem na Wasze komentarze bo tez mam podobne wrażenie
Nie tylko źle ostrzone i źle naświetlane niektóre.
Test co się zowie

[The z00m]

Totalna porażka Szkło za tyle kasy, a po takim przymknięciu mydło większe niż z Olkowych kitów I to się Zeiss nazywa

Ech... Ty jednak czerpiesz radość z tego, że gdzieś jest źle lub samego faktu, że może być źle. Jakbyś tylko chciał faktycznie sprawdzić co to szkiełko potrafi znalazłbyś w sieci zdjęcia, których ktoś nie położył. Z litości nic nie napiszę o wypocinach Pani Doroty. Takie testy jednak pokazują jak jakiś pseudo fotograficzny portal może namieszać ludziom w głowach.

Tak to jest, jak ktoś nie umie robić zdjęć i bierze się za testy. Zdjęcia są koszmarne, na kilku ewidentnie wadliwe działanie autofocusa. Ten obiektyw na pewno ma większy potencjał, niż to, co pokazano na zdjęciach.

Jeden, który raczył to zauważyć. Nic to...

[C+]

Ech... Ty jednak czerpiesz radość z tego, że gdzieś jest źle lub samego faktu, że może być źle. Jakbyś tylko chciał faktycznie sprawdzić co to szkiełko potrafi znalazłbyś w sieci zdjęcia, których ktoś nie położył. Z litości nic nie napiszę o wypocinach Pani Doroty. Takie testy jednak pokazują jak jakiś pseudo fotograficzny portal może namieszać ludziom w głowach.

Ale Ty poprawny politycznie musisz zawsze być