Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 49

Wątek: ZD 40-150 f/3.5-4.5 czy ZD 70-300 f/4.0-5.6 ?

  1. #21
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    225
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Mam oba szkła i teraz 40-150 rzadko zapinam. Tę róznicę 42-70 bez problemu można zniwelowac zoomem nożnym.

    Ja bym zdecydowanie brał 70-300. Przy 150mm jest f/4,5 czyli tak samo ciemno jak 40-150mm. Jest tylko 195g cieższy (620-425), co nie rzutuje specjalnie na mobilność. Ma 3 soczewki ED. Bliżej ostrzy, a zawsze jest 150mm w zapasie. Przy ładnej pogodzie statyw zbędny.

    Jak jest kasa to bym się nie zastanawiał. 70-300 rulez
    Pozdrawiam,
    Paweł

  2. #22
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    taak, ale dodajcie, że różnica w cenie nie jest taka mała. Za te różnice można parę kitów kupić. Sprawdźcie teraz wagę, bo to w góry i na wycieczki ma znaczenie.

    50-200 waży 995g~ = 1kg
    70-300 waży 600g

    Jak dla kogoś to nie ma znaczenia to OK.
    Niewątpliwą zaleta 50-200 jest jasność. To świetny obiektyw ale z konwerterem będzie już naprawdę ciężki, a i jasność spadnie choc i tak będzie nieco jaśniejszy od 70-300.
    Poza tym 70-300 to budżetowy obiektyw a 50-200 to profi, więc nie ma co się dziwić
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  3. #23
    | OlyJedi Awatar Sebaa
    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Wolne Miasto Gdańsk
    Posty
    333
    Siła reputacji
    30
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez zibi1303
    taak, ale dodajcie, że różnica w cenie nie jest taka mała. Za te różnice można parę kitów kupić. Sprawdźcie teraz wagę, bo to w góry i na wycieczki ma znaczenie.

    50-200 waży 995g~ = 1kg
    70-300 waży 600g

    Jak dla kogoś to nie ma znaczenia to OK.
    Dla mnie osobiście ta róznica w wadze nie ma znaczenia. Generalnie mam coś takiego, że lubię trzymać w ręku konkretne rzeczy Z ceną to już róznie...

    Cytat Zamieszczone przez zibi1303

    Niewątpliwą zaleta 50-200 jest jasność. To świetny obiektyw ale z konwerterem będzie już naprawdę ciężki, a i jasność spadnie choc i tak będzie nieco jaśniejszy od 70-300.
    Poza tym 70-300 to budżetowy obiektyw a 50-200 to profi, więc nie ma co się dziwić
    No właśnie, ja wchodząc w sytem E, uznałem, że jasność będzie miała dla mnie duże znaczenie (i po tych krótkich doświadczeniach, wydaje mi się, żę to założenie było dobre). Swoją drogą (sorry za offtop), ale czy ktoś wie, jak jest ze spadkiem jasności z telekonwenterem? Gdzieś Oleryk napisał, ale ktoś podważył jego zdanie i nie wyjaśnił do końca.
    Co do ceny, różnica jest spora, też najpierw chciałem kupić 70-300, wybrałem inaczej i dziś chyba zrobiłbym podobnie. Tak naprawdę to profi to jest dopiero 90-250
    Pozdrawiam
    Sebaa
    "Kto umiera bogatszy ten wygrywa"
    "Życie jest pasmem straconych okazji"
    "Dzień w którym kupię karabin nadchodzi."

  4. #24
    | OlyJedi Awatar lech2
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    - GALICJA - Krakow
    Posty
    286
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Sebaa
    Swoją drogą (sorry za offtop), ale czy ktoś wie, jak jest ze spadkiem jasności z telekonwenterem?
    X krotność konwertera ...
    z Poważaniem .. Leszek Tańcula .. Kraków
    http://www.lechfoto.pl/
    http://www.kki.pl/lech/ggf/

  5. #25
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Seeba 50-200 to obiektyw profesjonalny a 90-250 to obiektyw profesjonalny najwyższej klasy.. osyłam na stronę olympusa
    Olympys
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  6. #26
    | OlyJedi Awatar Sebaa
    Dołączył
    Sep 2007
    Mieszka w
    Wolne Miasto Gdańsk
    Posty
    333
    Siła reputacji
    30
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez zibi1303
    Seeba 50-200 to obiektyw profesjonalny a 90-250 to obiektyw profesjonalny najwyższej klasy.. osyłam na stronę olympusa
    Olympys
    Nigdy nie patrzyłem na to pod tym kątem - dziękuję za sprowadzenie mnie do bazy
    Z tego wynika, że brakuje mi E-3 do kolekcji i ten stan jeszcze długo potrwa
    Sebaa
    "Kto umiera bogatszy ten wygrywa"
    "Życie jest pasmem straconych okazji"
    "Dzień w którym kupię karabin nadchodzi."

  7. #27
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Sorki za literówki...

    Ale wracając do tematu, to ten podział jest jak najbardziej słuszny, gdyż zauważ, że obiektywy z najwyższej klasy profesjonalne mają i cenę hiper... :P. Na ogół F2.0 i cenę powyżej 20 tyś
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  8. #28
    | OlyJedi Awatar dog_master
    Dołączył
    Jun 2006
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.265
    Siła reputacji
    25
    Moja galeria
    No dokladnie, Top Pro to juz szkla, ktore na siebie zarabiaja / niedostepne dla ludu i w ogole . Pro to juz poczucie, ze faktycznie ma sie niezly sprzet, lustro... Nie to co ciemne kity.
    Alicja & E-330/14-45/40-150/FL50R & D7000/18-200/70-200f2.8/50f1.4
    My life is brilliant (-: But it's time to face the truth... Umiesz liczyć? Licz na siebie.

  9. #29
    S4INT
    Gość
    Odnosnie fotografii ptaków to 40-150 wg mnie nie jest takie złe... Wiadomo trzeba podejść bliżej ale troche cierpliwości i mozna juz coś ustrzelić
    Link do mojej przykładowej fotki tym obiektywem:

    http://www.digart.pl/praca/1052075/index.html

    Jesli ktoś by chciał jakieś zdjęcie z tego obiektywu to moge wrzucić albo posłać na maila.

    Z 70-300 nie miałem jeszcze styczności ale 40-150 moge każdemu polecić - wg mnie za takie pieniądze (na allegro nowy ok. 500zl) to świetny obiektyw. Jedyne co mnie w nim denerwuje to czasem długo działający AF i to że "kręci pyszczkiem" :P ale mozna sie przyzwyczaić.

  10. #30
    | OlyJedi Awatar Don Pedro
    Dołączył
    Oct 2006
    Posty
    429
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    S4INT podzielam Twoja opinię co do Zuiko 40-150 , że można i sie da ustrzelić coś przy odrobinie cierpliwości. Jednak 300mm - w 4/3 daje 600mm a to potęga. Wiem bo mam Sigme 70-300 APO z mocowaniem K, ale poprzez odp. pierścień podłączam ja do E400 i ze statywu można fotkowac, rzecz jasna tylko sceny statyczne/ działa tylko manual focus/ Jest jedno ale, mianowicie uważam ,że aby uskutecznić stosowanie Zuiko70-300 trzeba dysponować body ze stabilizacją- E510 lub od biedy E3 Przy okazji to "niezłe" są Twoje digarty, jest czym oko nacieszyć.

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.