Harpo:
do focenia "bez lampy" trzeba ciut więcej niż Ci się wydaje, ale to inna bajka. odnośnie testowania, to nie trzeba wiele: kilka kolorowych kubków obok siebie, tudzież jakieś szampony/żele do kąpieli. po prostu kilka przedmiotów o różnych kolorach i jasnościach. na niektórych mogą wyjść owe pasy.
hmm... po co mi lampa, skoro pierwszy plan + tło wyszły mi jasne, ostre, bez szumów? Być moze w innym wnętrzu by się przydała... ale to faktycznie "inna bajka".Zamieszczone przez KaarooL
sorki za OT
"Amator martwi się o sprzęt,
Profesjonalista martwi się o kasę,
a Mistrz martwi się o światło."
Harpowe fotki
10 mpix -> 1024x768 (gamma 2.0) -> crop (celowo podbite w ramach testowania)
btw, pasy widzę bez specjalnego wpatrywania sie w monitor....(niektórzy podobno muszą wpatrywać sie do bólu
Zdjecie jest tylko poglądowe i miało udowodnić czy IF/AS wpływa na cokolwiek. U mnie nie wpływa.
Jak ktoś potrzebuje naukowo poprawnych zdjęć to musi poczekać do wieczora.
zrób to z rawem z jakiegoś konkurencyjnego modelu...
10 mpix -> 1024x768 -> crop
Iso 1600, 10 sekund, gamma 2.0 (celowo podbite w ramach testowania)
btw, pasy widzę bez specjalnego wpatrywania sie w monitor....(niektórzy podobno muszą wpatrywać sie do bólu
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Nie mówię ze konkurencja tego nie ma, ja mam ten aparat i na nim widzę pasy w 1600, szczerze mówiąc wisi mi to bo nie używam takiego iso często, lecz na pewno są osoby które będą używać ten aparat w celach reporterskich (!)zrób to z rawem z jakiegoś konkurencyjnego modelu...
10 mpix -> 1024x768 -> crop
Iso 1600, 10 sekund, gamma 2.0 (celowo podbite w ramach testowania)
btw, pasy widzę bez specjalnego wpatrywania sie w monitor....(niektórzy podobno muszą wpatrywać sie do bólu
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/...t/product/6998
Chyba nie musimy równać w dół? Aby uciąć rozmówki w stylu "a to twój monitor jest be", pasy widać na wydrukach foto (nie mowie o drukareczce w domu lecz o labie).
Traktujcie to w kategoriach informacyjnych a nie ataku, ew bug/feature do zgłoszenia dla Olympusa.
pasy są - u mnie małe. zwłaszcza widać podczas przeglądania RAWów.
Oczywiście w grę wchodzi tylko wysokie iso i duże różnice w natężeniu światła.
Zrobiłem pierwszy test (z zasłoniętym obiektywem) i wynik jest poniżej.
Wygląda na mniejszy bądź większy szum/błędy matrycy - u mnie też nie jest związany z AF czy IS.
Pozdrawiam
| OlyJedi
Mnie takie cos wyszlo
Jak już chcemy coś porównywać to ustalmy wspólna procedurę testowa. W sumie jest to jakiś pomysł na to żeby z każdym nowym korpusem robić tego typu test. (najlepiej wrzucać gdzieś RAWy).
Pytanie czy to nie przyniesie więcej szkody niż pożytku, wielu userów jak zobaczy coś takiego to się będzie opowiadać ze Olympus to lipa. Nie oszukujmy się, świadomych użytkowników jest jak na lekarstwo.
jestem jak najbardziej za testami.
Porównując Wasze zdjęcia z moim wygląda na to, że u mnie jest najgorzej, aczkolwiek na normalnych zdjęciach nic nie widać.
EDIT: Problem leży najprawdopodobniej w wywołaniu RAWa.
No nic - musimy ustandaryzować proces testowania - od samych parametrów początkowych, środowiska po wywoładnie z RAWa i powieszenie na serwerze.
Jeśli chodzi o świadomość użytkowników to bardzo dobrze - banding nie jest niczym nowym, a być może spowoduje to podobne testy innych puszek.
Jedno jest pewne - wszystko dąży to jak największej satysfakcji użytkownika, a mając takie testy można poważnie rozmawiać z producentem i walczyć o swoje.
Pozdrawiam,
Mario
cra3y ma raw.fotosite.pl, może tam powinniśmy to wrzucać, jak nie to założę konto na pliki RAW na swoim FTP.
myślę że na razie można się umówić na wywoływanie czymś co na pewno nie oszukuje, czyli np dcraw-em, a RAWy udostępnić do downloadu z informacja jaki jest nr seryjny body + jaki obiektyw podpięty.
To będzie gigantyczna ilość danych niestety....
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
