Właśnie to zdjęcie było w jpeg zrobione https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=417&pos=15
i ta trawa z lewej strony kadru
Właśnie to zdjęcie było w jpeg zrobione https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=417&pos=15
i ta trawa z lewej strony kadru
No ale to właśnie ma smaczek, pomachać filtrami w plenerze, a nie suwakami w programie graficznym, żeby zaemulować działanie IR (wywoływanie IR w programie graficznym to już inna broszka, niż zwyczajowe 'graficzne efekty specjalne).Zamieszczone przez viruuss
Marylka - masz bardzo fajne fotki IR. Osobiście nie jestem zdania, że trawa musi być koniecznie biała na zdjęciach. Zanim zacząłem zapoznawać się z dziadkiem przerobionym na IR (surowy obraz z aparatu z wyrzuconym filtrem IR-Cut jest praktycznie monochromatyczny i musi taki pozostać), dawno temu używałem kompakta i filtra 720, a uzyskany w ten sposób obraz może zostać barwny. Ja eksperymentowałem z zamianą kanałów czerwonego i niebieskiego w obrazie, co umożliwia uzyskanie zieleni w kolorze... zielonym.Zamieszczone przez Marylka
Pozdrawiam
Jack
Jack
I ja jestem podobnego zdania że trawa nie musi być biała. Tylko tak się zastanawiam czy zapis w rawie ma jakiś wpływ na kolorystykę zdjęcia, skoro w jpeg biel była bardziej intensywna.
Bardzo fajne kolory, szczególnie ta zieleń![]()
ostatnia fotka świetna, chodzi mi właśnie o zderzenie koloru z B&W, grzebanie w PS-ie jakoś mnie nie zraża tylko nie miałem pewności czy się da wymienionymi w temacie aparatami siekać zdjęcia w IR bez ingerencji w korpus - teraz wiem że się da i to z bardzo dobrym skutkiem wiec rozbieram do filterka i zobaczymy co z tego będzie.
pozdrawiam
dziekan
www.tekkenolandia.pl
E-510 / FL-50 / ZD 8 / ZD 35 / ZD 14-54 / Industar 50/2.8
Moim zdaniem zapis w RAWie nie jest konieczny, zdjęcie wykonane klasycznie (czyli filtr IR na obiektywie) jest tak mało kontrastowe, że wymaga dużej ingerencji programowej. Ale można ciągnąć z RAWa, jak ktoś koniecznie chce.Zamieszczone przez Marylka
Oczywiście da się, popatrz na zdjęcia Marylki, ma nawet swoje plusy, bo zapis (przy założonym na obiektyw filtrze IR) daje większe możliwości późniejszej manipulacji kolorami, albo kompilowanie zdjęcia normalnego + IR, minusem są długie ekspozycje. Głęboka konwersja aparatu (to, co zrobiłem ze swoim dziadkiem) daje gigantyczne możliwości kreacyjne (praca z dowolnym obiektywem, ekspozycje z normalnymi, migawkowymi czasami), ale informacja o kolorze w zapisanym zdjęciu jest praktycznie żadna, więc nie mogę pobawić się z kolorkami - zdjęcie musi pozostać monochromatyczne.Zamieszczone przez dziekan
Pozdrawiam
Jack
Dziekan
Zajrzyj tutaj coś może ciekawego jeszcze znajdziesz http://www.lifepixel.com/index.html
ok wielkie dzięki Jack i Marylka - na pewno poczytam.Zamieszczone przez Marylka
www.tekkenolandia.pl
E-510 / FL-50 / ZD 8 / ZD 35 / ZD 14-54 / Industar 50/2.8
Ja mam olka e400 + Hoye r72.
Oczywiscie bez statywu nie poszalejesz. Czasy naświetlania +5s i więcej. Potem oczywiscie obróbka cyfrowa, jeżeli robisz je w kolorze, jak w monochromatycznym to idzie ładnie wszystko zrobic w apracie. chyba nikon ma bardzo wrazliwą matryce na IR.
Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
Po tym adresem :
http://www.wrotniak.net/photo/infrared/index.html
... macie opisane zmagania z użyciem olków (ogólnie, całą stronę polecam).
Bardzo przystępnie wyjaśnione, na co konkretnie w przypadku e-systemu trzeba zwrócić uwagę przy IR.