Tfu, zagalopowałem się z przeliczeniami na 35 mm... oczywiście, w takim układzie 30 mm może być ciekawszym rozwiązaniem, bo jest jasne a równocześnie szersze niż 50 mm, które często jest zbyt wąskie (w mojej subiektywnej ocenie).Zamieszczone przez suchar
No właśnie... się ten temat rozpisywałem ale zostałem wyprzedzony
No ja wiem, że Sigma chodzi poniżej tysiąca, ale nie pasuje mi te 60mm w przeliczeniu no a cena np. Zuiko 50/1.4 pod OM to przeważnie 200-280zł (bywa, że dają nawet 380zł). Takumary z tego co widzę chodzą po 180-360zł.
50/1.8 chodzi nawet po 130 zł, warto nad nim pomyśleć
Noo. Widziałem i po 68zł - i to nie raz. No ale jak już szaleć to szaleć. Chcę 1.4!
To 30 mm jest właśnie fajne - dzieki temu zdjęcia (w por. do 50 mm - a więc 100 mm w przeliczeniu) nie są pozbawione przestrzenności, perspektywa jest zupełnie inna niz w 50-kach, jak np, tu (f 1,4):
http://img517.imageshack.us/img517/1114/perslx7.jpg
Przy 50-ce (100 mm w 4/3) tło było "abstrakcyjne", nie zobaczyłbyś mostu.
A GO w tej sigmie jest i tak uciążliwie mikroskopijna(poniższe zdjęcie było robione na przesłonie 2,2, to pełny kadr - sry za takie byle jakie albumowe pstryki, ale chodzi o pokazanie sprzętu
http://img211.imageshack.us/img211/1096/sigmkq0.jpg
No i 50 mm powoduje, że niebezpiecznie oddalasz się od osoby portretowanej
Ale do portretów przedstawiających "ciasną głowę" 30-ka słabo się jednak nadaje, lekko deformuje głowy (przykład, f 2,2) http://img153.imageshack.us/img153/4494/sigm2oi5.jpg
Jeśli chcesz mojej rady - jeśli kupujesz manualną 50-kę, to ze światłem 1,8 (takie szkiełka kosztuja pon 100 zł, ja mojego Revuenona kupiłem za 50 zł
Zaglądnijże! - http://www.mariuszsarzynski.pl/
Robię 50 mm na małym obrazku bliskie portrety i lubię konsekwencje, które za sobą to ciągnie, więc 30 mm do portretowania przy esystemie mnie nie przeraża.
Nie no.. jeśli chodzi o portret - taki jak z ostatniego linku mariusha - potrzeba 50mm. Ogólnie jeśli chodzi o portret - powinno się portretować ogniskowymi od 80 do 130mm (poprawcie jak coś) - sigma jest więc za szeroka. W E-Systemie do portretu podejdzie przede wszystkim ZD50 - ciut droższy od Sigmy, ale to ZD.
Moim zdaniem, jeśli chcemy taką stałkę do portretów, warto rozejrzeć się za szkłami manualnymi. Póki co mam (pożyczonego właściwie) Yashinona 50mm/f 1,7 - efekt tutaj:
Na razie się uczę, ale z fotki na fotkę coraz lepiej idzie mi ostrzenie i coraz bardziej uczę się używac tego szkła.
I podobnie jak kolega, myślę o zakupie jakiejś jasnej 50tki (jasnej i własnej).
Zastanawiam się nad Zuikiem 50/1,4 - Legendarne ponoć szkło OM systemu (ponoć, gdyż tych czasów nie dane jest mi pamiętać). Ostre od 1.8, a od 2.0 ponoć miażdży, tnie rogówkę i w ogóle proch i pył. Ciekawy link wygrzebałem - ile w tym prawdy? LINK - gość dowodzi, iż Zuiczek ów ostrzejszy jest niźli Canony 24-70mmL i 50mm f/1.4.. No nie wiem.
Ciekawą alternatywą (i tańszą) jest też Zuiko 50/1,8 - do wyrwania za jakieś 100zł. Ostry ponoć od początku skali. A więc na f/2 powinien ciąć nawet metal. Ale to 1.4 jakoś kusi..
No i teraz ten takumar się pojawił - wcześniej obijał się o uszy, ale jakoś nie zaistniał w świadomości - z tego co czytam, to bardzo ciekawe szkło. Tyle, że ceny mniej. Około 300zł zapłacić byłoby trzeba. No.. 250.
Pytanie do posiadaczy (zapewne szczęśliwych) zuika 50/1,4 (i tych którzy i tego ciemniejszego mają też) - od ilu cm można ostrzyć?
Pozdrawiam
Przemek
50/1.4 ostrzy od chyba 30 czy 35 cm, w dzień mogę sprawdzić dokładnie. Przy podczepieniu do E1 daje to pole chyba 10x13 cm (mniej więcej).
Ten obiektyw nie ma przysłony 1.8, kolejna po 1.4 to 2.0. Tnie wszystko i jest chyba ostrzejszy od 1.8 na pełnej dziurze.
Co do właściwej ogniskowej do portretu to tylko taka legenda ;P
Każdy robi jak lubi. Każdy ogląda to co lubi.
Gdy zrobisz portret obiektywem 50 mm (po przeliczeniu) to musisz fotografować np. z odległości 50 cm. Są osoby, które najczęściej widzi się z takiej odległości (więc zniekształcenia są jak najbardziej realne)... i tak dalej.
50/1.8 jest bardzo ostry, ale niestety nie ma F2 i tego brakuje :<Ciekawą alternatywą (i tańszą) jest też Zuiko 50/1,8 - do wyrwania za jakieś 100zł. Ostry ponoć od początku skali. A więc na f/2 powinien ciąć nawet metal. Ale to 1.4 jakoś kusi..
Pokaż mi miejsce, gdzie dostanę T SMC 1.4 za 300 zł, to kupię pięć.No i teraz ten takumar się pojawił - wcześniej obijał się o uszy, ale jakoś nie zaistniał w świadomości - z tego co czytam, to bardzo ciekawe szkło. Tyle, że ceny mniej. Około 300zł zapłacić byłoby trzeba. No.. 250.
Kumpel ostatnio bardzo okazyjnie kupił za 360 zł.
Ja szczerze mówiąc też stoję przed dokładnie takim samym wyborem. Nie mam jeszcze nic z F1.4 i nie wiem jeszcze co kupię.
Chyba spróbuję wyrwać tego Zuiko na Allegro, a potem się zobaczy.
Fuji S5 Pro
Ano TUTAJ może się zdarzyc tak, że przez świeta nie pojdzie do góry. Patrząc na zakończone też ludzkie ceny się zdarzają.
300zł to dobra cena za tego zuika z przejściówką?
Takumar czy zuiko (ten jaśniejszy)?
A i ostrzenie odbywa się od 45cm.
Pozdrawiam
Przemek
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
