Jaki sens wyższego ISO?

[aga_piet]

Jeśli wystarcza Ci 1/60 to nie ma sprawy. Mówiłam o bardziej ekstremalnych warunkach, gdzie naprawdę jest ciemno i nie pomoże wyciąganie RAWa nawet o 3.0 EV.
Żeby nie było - ja w ogóle nie używam iso powyzej 100 bo w moim aparacie jest nieużywalne W lepszym chętnie bym skorzystała.

[gary]

Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam.

musisz miec bardzo długie suwaki
niezly temat nie ma co

[grizz]

Z mojego hmmm "badania" wynika, że zamiast wyższego ISO (w przypadku RAWa) wystarczy ruszyć suwakiem i efekt jest ten sam.

musisz miec bardzo długie suwaki
niezly temat nie ma co

Wywołuje -zapisuje -otwiera jeszcze raz -i suwak się resetuje

[Syd Barrett]

agapiet - przy wyciąganiu z ISO 100 +4EV zdjęcie wygląda tak samo jak ISO 800 0EV.
Przynajmniej tak jest w przypadku powyższych zdjęć. Może czułość wzrasta jakoś "nielinearnie" kiedy jest ciemno bo jeśli tak to proszę - oświećcie mnie.

hawk - ?????

Rafał Czarny - gdybym nie miał żadnych wątpliwości co do "mądrości" swojego postępowania nie prosiłbym Was o zdanie.

Dotychczas dużo używałem różnych kompaktów, sporadycznie analoga z filmem iso 100 (głównie 200), sporadycznie iso 400. Większość kompaktów przy ISO > 100 całkiem wymięka. Teraz mam wreszcie coś lepszego no i swojego i próbuję.
Bawiłem się np. D40 kolegi i tam wyższe ISO mają sens. 1600 bez szumów.
Na E-330 zdjęcia nocne ze statywu przy ISO >= 400 przy softwarowym zwiększaniu jasności tracą zupełnie swój urok. Wolę poczekać parę sekund dłużej i mieć margines.
Zdjęcia w normalnych ciemnych warunkach - to samo. Mam do wyboru iso 100 i niedoświetlenie, które można podciągnąć lub wyższe iso, które będzie wyglądać identycznie z podciągniętą 100tką.
Dochodzi ziarnistość. Przy b&w ładniej - to fakt. Ale zwiększenie ziarnistości to nie problem! Za to w drugą stronę jest kiepsko.

Skoro piszę głupoty sprowadźcie mnie na słuszną drogę

Wywołuje -zapisuje -otwiera jeszcze raz -i suwak się resetuje

W CS3 stany suwaków zapisywane są do plików.

musisz miec bardzo długie suwaki
niezly temat nie ma co

- 4EV wystarcza

[Rafał Czarny]

Raw nie ratuje tyłka źle naświetlonym zdjęciom. Mądrzejsi ode mnie twierdzą, że w RAWie można bezstratnie korygować błędy naświetlenia w granicach +/- 1EV. Według moich doświadczeń (ale żaden ze mnie fachura) można kręcić suwakami (ładnie to zabrzmiało ) do 1,5 EV. A dalej to już kaszana.

RAW nazywany jest cyfrowym negatywem. Ale ktoś, kto kiedykolwiek naświetlił film negatywowy wie, że najlepiej wstrzelić się z ekspozycją w punkt. I choć negatyw więcej wybacza niż matryca (większa rozpiętość tonalna), to też lepiej nie prześwietlić, ani nie doświetlić. Niby można to skorygować na powiększalniku (albo na maszynie w labie), ale to na powiększeniach wyjdzie, ni ma Bolka.

[HrabiaMiod]

bardzo niemądre rzeczy napisałeś drogi Sydzie.

Przecież czasem trzeba użyć nawet i iso800, bo jest tyle światła i tyle trzeba przyłozyć. żeby dobrze naświetlić, żeby nie poruszyc, zeby zamrozic ruch itd itp.
A jeśli są ku temu warunki, to lepiej chyba podnieść iso, niż maziać suwaczkami. Jeśli prawidłowo naświetlisz, to nawet to nieszczęsne iso800 w moim dziadku jest znośne. Ze o Twoim e330 nie wspomnę.
Przecież to oczywiste, że wyższe iso jest potrzebne - nie da się wszystkiego na 100 zrobić. No chyba, że tylko focisz jakiś western 'w samo południe', albo pracujesz w studiu.

pozdr

[Syd Barrett]

Rafał - jasne, zgadzam się z niewielką możliwością ingerencji w ekspozycję, żeby zdjęcie było nadal dobre.
Wg mnie (i nie tylko) dopuszczalne ISO dla mojej puszki to ISO 400. ISO 800 i wyżej to już zupełna kicha. Chociaż niegorszą kichę potrafię wyciągnąć z ISO100 po niewielkiej ingerencji komputerowej.

edit
Dobra - narazie się wstrzymuję. Poruszę temat po za Forum ale na pewno do niego wrócę. Dziękuję wszystkim za "dobre słowo" i życzę Wesołych Świąt

[suchar]

Bawiłem się np. D40 kolegi i tam wyższe ISO mają sens. 1600 bez szumów.
Na E-330 zdjęcia nocne ze statywu przy ISO >= 400 przy softwarowym zwiększaniu jasności tracą zupełnie swój urok. Wolę poczekać parę sekund dłużej i mieć margines.

Halo... Po co robić zdjęcia ze statywu, jeśli używasz ISO powyżej 400 Zastanów się trochę... Statywu używasz min. po to, by "utrzymać" dłuższy czas otwarcia migawki. Skoro tak, to lepiej robić na jak najniższym ISO, by jakość była jak najlepsza. A jeśli zależy Ci na jakimś konkretnym czasie, to sobie to regulujesz przysłoną.

Tia, z pewnością ISO 1600 w D40 jest bez szumów... Eh...

Świetny jest ten temat, nie ma co.

[MicSzu]

Oj tak jeśli wyższe iso nie było by potrzebne to nikt by się tak z tym nie męczył nie sądzisz? wszystkie puszki miały by stałą czułośc 100 i nikt by nie gadał, że ten szumi a tamten nie bo nie było by aż takiej rużnicy... Pozatym osoba focąca w JPG i nie bawiąca sie w obróbkę jednak potrzebuje takiej możliwości jak przełączenie tego przed zrobieniem zdjecia.

[Harpo]

Jaki sens???... Krótko:
1. ISO100 czas 1/5 s - poruszysz
2. ISO800 czas 1/40s - nie poruszysz.

Oczywiście wartości przybliżone. Na odbitkach 15x21 NIE WIDAĆ różnicy w szumach.

Acha, D40 nie szumi - chyba se go kupię

pozdr.