Cierpkie uwagi na temat E-3

[suchar]

Jakiej beczki !! , mówisz o E3 ?

Nie, o 12-60.

Był jeden test pokazujący beczkę na 12mm i był spartolony, jak się później okazało. Robiłem zdjęcia 12-60 i pewnie jakaś beczka jest, ale musi być mała, bo nie rzuca się w oczy. Pokazywałem już zdjęcia z 12mm, Yxasor też, który ma to szkło, niech ktoś mi pokaże tę beczkę...

[Oleryk]

Też na to czekam.
Jest ich już kilka na forum I12-60) a kartek w kratkę nie brakuje.
Chętnie zobaczyłbym, że ta beczka to tylko taka wroga propaganda i młyn na wodę zachodnich imperialistów.
A co, jesli to prawda?

[zibi1303]

Nie, wiem miałem go krótko, ale bym się zgodził, Tak może być.
Czyli tak jak mówiłem generalnie Firmware, firmware..... będzie nowy.
Jednak bym się tym nie przejmował, to nie problem. Ja tu widzę raczej potwierdzenie mojego zachwytu nad pewnością AF. Wystarczyło mieć ustalony punkt np. Centralny i w ciemnościach ostrzył dobrze i szybko, co jest niezwykłe. Żałuję że nie mam porównania do 40D i D300 w tym względzie

[pafcio]

http://www.fotografuj.pl/Article/TEST_Olympus_E_3_aparat_dla_podroznika/id/123

ktoś z was czytał bo troszkę pojechali po AF, czy użytkownicy E-3 się z tym testem zgadzają?

Tablicy testowej nie mam, ale pozostałych objawów opisanych nie zauważyłem.

Co więcej - ostatnio zapiąłem 50-500 z Ec-14 i w pochmurny dzień AF działał bez zarzutu.

Na "gumowe" klawisze nie zwróciłem uwagi, dopóki nie przeczytałem o tym na forum. Zaraz poleciałem sprawdzić. Faktycznie - nie ma wyraźnego "klikku", ale nie wpływa negatywnie to na ich działanie.

[KaarooL]

jak dla mnie to para idzie tutaj w niewłaściwy gwizdek. kij w ten obiektyw - przecież to sprzęt uniwersalny i dosyć ciemny. ja bym go raczej nie kupił, bo oznacza kompromis. przy 27mm osiąga ponoć dziurę 3,5, którą 14-54 daje przy 54mm.


odnośnie aparatu, to przy następnej okazji wnikliwie przetestuję AF, może uda się na kimś pokatować AF-C.

p.s. fajny przewód zasilający dodają do ładowarki aku z E-3; no ale lepiej niech skracają kable zamiast czego innego.

[C+]

jak dla mnie to para idzie tutaj w niewłaściwy gwizdek. kij w ten obiektyw - przecież to sprzęt uniwersalny i dosyć ciemny. ja bym go raczej nie kupił, bo oznacza kompromis. przy 27mm osiąga ponoć dziurę 3,5, którą 14-54 daje przy 54mm.

to ile jest EV różnicy między 3.5 a 4.0

p.s. fajny przewód zasilający dodają do ładowarki aku z E-3; no ale lepiej niech skracają kable zamiast czego innego.

No nowa ładowarka jest cool taka malutka i nie zabiera dużo miejsca w szufladzie z pozostałą setką ładowarek w domu

[KaarooL]

c+:

przy portrecie albo rozpaczliwej walce o ciut mniejszą głębię każdy skrawek przysłony rzutuje. przekonałem wiele razy się że 3.5 a 4.0 przy dłuższej ogniskowej robi różnicę.

zresztą o co tu się spierać - komu pasi, niech kupuje.

[pafcio]

... przy 27mm osiąga ponoć dziurę 3,5, którą 14-54 daje przy 54mm...

Zgadza się, a 14-54 przy tych samych 27mm ma 3,1. Czy to faktycznie az tak powalajaca różnica? A 12mm vs. 14.. to już nie do pogardzenia.

[KaarooL]

jeszcze lepsze jest 11 albo 7mm... przecież pisałem, że obiektyw to obiektyw. chcesz -> kupujesz.

[luc4s]

Bawiłem się E3 niecałe pół godziny dużo więc nie zauważyłem jednak:
-uchwyt jak dla mnie w dziadku był lepszy, mały palec dłoni mi się gdzies plątał pod body i nie zabardzo wiedziałem co z nim zrobić, jednak pewnie grip załatwia problem.

-ZD12-60 świetny obiektyw, jednak ciężki, przy reporterce chcąc mieć dyskretny aparat i nosić go nie na pasku ale w ręce to on jest za ciężki, duźo lepiej trzymało mi się z ZD 14-54, który moim zdaniem z E3 nabiera nowej mocy.


Osobiście pomijając kwestię ogniskowej, nie zmieniałbym 14-54 na 12-60 ze względu na AF. W 14-54 Af jest wystsarczający.