Olek 25 1.8 vs Panas 20 1.7 II a może sigma 19 2.8

[apz]

przepraszam za niesprecyzowanie. chodzi mi o omd em 10+ ww obiektyw, naświetlenie min 15s na pogodnym niebie blisko przepaleniu zdjęcia niedaleko miasta chcę wiedzieć ile z ORFa mogę wyciągnąć

Duzo. Nie pomoge nie mam 10-tki. Poniżej 10mm/2,8 i E-M5 markII czas 30s.

[grisza34]

dzięki Apz- ​przyda się pozdr

[luzaczek82]

Witam.Miałem dzisiaj okazję podpiąć olka 25 1.8.Cóż można napisać...kapitalne szkiełko.Af zdecydowanie lepszy od panasa,ostry od pełnej dziury.Widziałem też sigmę ale do sony,trochę duża.Wybór jest jak dla mnie oczywisty...olek

[themoth]

jak dla mnie, olek

[Karol]

Żebyśmy tylko takie dylematy mieli - oba świetne szkiełka. Ja zostawiłem 20/1.7 i bardzo go lubię, za to, że jest naleśnikiem, za ostrość, kolor i "pazur", polubiłem również jego kąt widzenia. A jak ktoś ma psioczyć na AF i akceptuję nieco większe rozmiary - wówczas z 25/1.8 będzie bardziej zadowolony, testowałem go i mam o nim jak najlepsze zdanie. Jakby nie to, że kąt widzenia tych szkiełek jest podobny, miałbym oba.

[alnico]

Ja zostawiłem 20/1.7 i bardzo go lubię, za to, że jest naleśnikiem, za ostrość, kolor i "pazur", polubiłem również jego kąt widzenia.

to tak jak ja

[luzaczek82]

Oczywiście że panas jest bdb szkłem.Ale powiem szczerze że jak podpiąłem panasa to miałem mały problem z ułożeniem palcy pod szkłem,pewno dlatego że nigdy nie miałem tak małego szkiełka.Na dłuższym szkle jest mi wygodniej.

[andrzejeko]

Bardziej bym sie zastanowil nad kątem widzenia.Mam co prawda panasa 25/1.4 a nie Olka i mam tez 20/1.7. Z tych dwoch nalesnika uzywam czesto (maly, lekki, kat szerszy, bardziej uniwersalny) a 25/1.8 sporadycznie, dla mnie troche za wasko. Optycznie oba jak dla mnie swietne, przewaza uniwersalnosc i kompaktowosc nalesnika.Kazdy musi ocenic sam, ktora ogniskowa mu bardziej przypasuje.

[Iwo]

jest jeszcze PanaLeica 25/1.4... nie miałem, ale chwalone Z drugiej ręki niewiele droższy od 20/1.7 czy 25/1.8. Na pewno większy, czy lepszy?

PanaLeica 25/1.4 jest wolniejsza i głośniejsza od O 25mm 1,8. Ja wolałbym Olka z tych dwojga.
Panas 20mm 1,7 jest dla mnie raczej konkurencją dla Olka 17mm 1,8 niż ww. Tu też wolę Olympusa, mimo gabarytów Panasa.
Jak szkoda kasy to zawsze można kupić 19mm i 30mm 2,8 Sigmy. Nie przesadzajmy - 2,8 to też dobre światło,
choć prawdę powiedziawszy chyba bardziej wolałbym te Sigmy podpiąć do Nexa z aps-c.

[Karol]

PanaLeica 25/1.4 jest wolniejsza i głośniejsza od O 25mm 1,8. Ja wolałbym Olka z tych dwojga.
Panas 20mm 1,7 jest dla mnie raczej konkurencją dla Olka 17mm 1,8 niż ww.

Dla mnie 20/1.7 niejako zastępuje zarówno 17 jak i 25. Jakbym zamiast Panasa miał jedno ze wspomnianych szkiełek Olka, pewnie chciałbym mieć też drugie. W dylemacie - Olek czy Panas brałbym również pod uwagę to jakie inne szkła zamierzamy mieć.

można kupić 19mm i 30mm 2,8 Sigmy. Nie przesadzajmy - 2,8 to też dobre światło

To już bym chyba wolał zooma z jego uniwersalnością.