Wszystkim dziękuję. Sprawdziłem sobie Nikona w praktyce i to potwierdza Wasze informacje. Wiedziałem, że jasny obiektyw dużo zmienia, ale nie miałem świadomości, że aż tak dużo. Wiedziałem, że przy ciemniejszym obiektywie ISO spadnie. Ale biorąc pod uwagę, że Nikon daje możliwość uzyskiwania dobrych fotek przy o wiele niższym ISO liczyłem, że końcowy efekt będzie porównywalny lub lepszy. Przy spadku ISO ze 100 w xz-2 na 400 w Nikonie liczyłem na taki sam/lepszy efekt. Jednak efekt w Nikonie jest wyraźnie gorszy. Co potwierdza Wasze sugestie: zmiana przy obiektywie kit da skutek do kitu... W xz-2 najbardziej brakuje mi szybkości reakcji po przyciśnięciu spustu migawki - przy dzieciach czasem ciężko zdążyć. Uwielbiam naturalne zdjęcia w szybkim ruchu. W Olympusie E-520 widziałem różnicę - działa szybciej. Nikon w tym aspekcie wypada jeszcze lepiej. Co do zdjęć ptaków itp chciałoby się jeszcze trochę przybliżyć - jeśli zostanę przy xz-2 zastanawiam się nad telekonwerterem. Czy ktoś go używał? Jakie efekty?
ralfbutton - E-pl5 do porównania - to jest bardzo fajna propozycja. wysłałem info na priv. Chętnie skorzystam. Może wrzucimy fotki?
Dorzucam kilka fotek z porównania Nikon - xz-2, bo może faktycznie na poprzednich nie było widać dobrze. Czy te różnice wynikają głównie z większego odszumiania w xz-2? Tylko chyba w momencie dołączania na forum zdjęcia są zmniejszane?
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez luzaczek82
