aparat na dalekie wyprawy..... i nie tylko

[alnico]

Czy w takim razie, jeśli używasz wizjera, to wartości poszczególnych, ustawianych parametrów są w nim widoczne, czy jest to jeszcze w jakiś inny sposób rozwiązane?

Z reguły to co mnie interesuje jest widoczne aczkolwiek do zmian niektórych parametrów nieraz wyświetlacz jest wygodniejszy czy też niezbędny. Staram się jednak go wyłączać po zmianie parametrów. To tak przy typowej podróżniczej, fotografii, w makro to już inna bajka.

[viruuss]

GX7 jest teraz w atrakcyjnej cenie

[Mcarto]

Ja niestety jestem trochę innego zdania. Wolałbym zabrać ze sobą starszą 5 i 12-40 + 40-150 niż nowsza 5 i ciemnozoom. Cena wyjdzie podobna a przyrost jakości znaczny. Dla mnie długie szkło = jasność. Nie da się tego oszukać bo zazwyczaj dobre sytuację zdarzaja się w gorszym świetle gdzie poprostu długie i ciemne szkło nie daje rady. W AP jeszcze nie byłem ale w Afryce przećwiczylem różne warianty. Bardzo dobrze spisał się em5 z 12-40. 12-50 też jest fajny ale niestety ciemny i nie jest amantem w słabszych warunkach.

Popieram w 100%

ps. warto mimo wszystko zabrać ze sobą jakiś zapasowy aparat - choćby i tego Canona s110 bo każdy sprzęt może nawalić a zwłaszcza nowy i niesprawdzony.

[Karol]

A ja mam odmienne podejście. "Ciemnozoom" jest bardzo mały (jak na zakres ogniskowych) , wygodny, uniwersalny, prawie wszystko można nim zrobić. Stałka z kolei malutka, daje świetną jakość no i przede wszystkim jest jasna. Nie rozumiem natomiast w fotografii turystycznej fenomenu np. 12-40/2.8 - to już kawałek klamota, zakres ogniskowych w podróży wymuszający żonglerkę szkłami, niby jasny ale np. 20/1.7 nie podskoczy, pewnie nie jest też od niego ostrzejszy.

[ayu]

I ja mam takie samo zdanie. Zawsze można zabrać taki jasny zestaw jak 12-40 i 40-150/2.8 tylko w takim wypadku to chyba równie dobrze można wziąć FF i szkła f4. Chyba nie po to jesteśmy w m4/3 żeby targać takie ciężary. Ciemnozumy w większości sytuacji na zewnątrz dają sobie świetnie radę. Do tego jedna dwie jasne stałeczki i jest lekko i wygodnie. Oczywiście każdy obiera swoją drogę.
P.s. Widziałem już np w górach ludzi chodzących z FF i szkła mi 2.8 i co. I nie robili tym zdjęć bo było nieporęcznie zanim wyjęli te swoje giwery to ktoś kompakcikiem trzasnął kilka fotek jedną ręką i poszedł dalej.

[MAF]

I ja mam takie samo zdanie. Zawsze można zabrać taki jasny zestaw jak 12-40 i 40-150/2.8 tylko w takim wypadku to chyba równie dobrze można wziąć FF i szkła f4. Chyba nie po to jesteśmy w m4/3 żeby targać takie ciężary. Ciemnozumy w większości sytuacji na zewnątrz dają sobie świetnie radę. Do tego jedna dwie jasne stałeczki i jest lekko i wygodnie. Oczywiście każdy obiera swoją drogę.
P.s. Widziałem już np w górach ludzi chodzących z FF i szkła mi 2.8 i co. I nie robili tym zdjęć bo było nieporęcznie zanim wyjęli te swoje giwery to ktoś kompakcikiem trzasnął kilka fotek jedną ręką i poszedł dalej.

W te wakacje byłem na takiej dłuższej wycieczce z młodym (7 dni po Beskidach, nocleg codziennie w innym miejscu). Doskonale sprawdził się wtedy E-M10 + 12-40 + Crumpler Quick Escape 300. Canona 5D + 24-105/4.0 nie chciałoby mi się targać.

[MARSCooL]

A ja mam odmienne podejście. "Ciemnozoom" jest bardzo mały (jak na zakres ogniskowych) , wygodny, uniwersalny, prawie wszystko można nim zrobić. Stałka z kolei malutka, daje świetną jakość no i przede wszystkim jest jasna. Nie rozumiem natomiast w fotografii turystycznej fenomenu np. 12-40/2.8 - to już kawałek klamota, zakres ogniskowych w podróży wymuszający żonglerkę szkłami, niby jasny ale np. 20/1.7 nie podskoczy, pewnie nie jest też od niego ostrzejszy.

Też tak sądziłem do póki nie zabrałem. Fakt jest ciężki ale dla mnie był bardzo poręczny a 12mm szerokości pozostawiał tylko lekki niedosyt szerokości. Nie wyobrażam sobie 14mm. Można róznie ale po przyjeździe liczy się tylko jakość fot i możliwość ich zrobienia w trudniejszych warunkach. 12-40 zaskoczył prawie wszystkie stałki systemowe również 20 ostrością i jakością. W tym zakresie nie ma dylematów. Do dalekich przybliżeń potrzebna jest duza jasna lufa niestety i tutaj nie znalazłem raczej kompromisów.

[alnico]

I ja mam takie samo zdanie. Zawsze można zabrać taki jasny zestaw jak 12-40 i 40-150/2.8 tylko w takim wypadku to chyba równie dobrze można wziąć FF i szkła f4.

Noszę 12-40 z 40-150 lub 75-300 (nie 2., nosiłem lustro i różnica to przepaść. 40-150/2.8 nosić już by mi się nie chciało.

[MAF]

Noszę 12-40 z 40-150 lub 75-300 (nie 2., nosiłem lustro i różnica to przepaść. 40-150/2.8 nosić ju z raczej by mi się nie chciało.

Panasonic 35-100 2.8 wygląda ciekawie.

[alnico]

Panasonic 35-100 2.8 wygląda ciekawie.

Oba zoomy 2.8 Panasonica są fajne. Ten duet wydaje mi się optymalny na wyjazdy, niestety trochę kosztuje i skończyłem na Olku (uzupełnionym Pasikonikiem 7-14).