aparat na dalekie wyprawy..... i nie tylko

[skraabel]

Witajcie,
Od dnia dzisiejszego poczytuję sobie forum.....
W tym wątku nie będę odkrywczy i spytam oczywiści jaki wybór byście mi doradzili ... ?
Do tej pory byłem posiadaczem najrożniejszych kompaktów (obecnie Canon S110), które do czysto amatorskiej fotografii mi wystarczały, dojrzałem jednak do decyzji by kupić bezlusterko




Do jakiego przeznaczenia? Raczej niespokojny ze mnie duch, głównie fotografia turystyczno-podróżna, zarówno wyprawy rowerowe,górskie wędrówki, jak i szykuje się w przyszłym roku dłuższa wyprawa do Ameryki Południowej...
Lubię fotografię przyrody, krajobrazów, ale również ciekawą architekturę, detale (z upodobaniem do makro).


Na chwilę obecną będę chciał kupić korpus z jednym w miarę uniwersalnym obiektywem.
Zdaję sobie doskonale sprawę, że biorąc pod uwagę rozrzut moich zainteresowań, taki nie istnieje, dlatego ten pierwszy ma mieć głównie przeznaczenie i użyteczność podczas tej planowanej dlugiej wyprawy.
Makro na razie możemy odpuścić- to postaram się ogarnąć dotychczasowym kompaktem.

Z obiektywów myślałem na początek o panasonicu 14-140 /3.5-5.6 lub olku 14-150 drugiej generacji.
Potem myślałem o dokupienia Panasonica 12-35/ 2.8


Do tej pory myślałem zdecydowanie o lustrzance, jednak coraz wiecej jest opinii, że to właśnie bezlusterkowce mają przed sobą świetlaną przyszłość i że akurat przy moich wymaganiach, powinienem patrzeć raczej w ich kierunku.

Po licznych godzinach spędzonych na czytaniu rozmaitych testów, opinii na różnych stronach na placu boju zostały 3 aparaty:
Olympus om d em1
Olympus om d em5 II
i gość na tym forum panasonic gh4 .

Szczerze mówiąc po tym całym czytelnictwie, trudno mi podjąć decyzję, stad prośba o pomoc.

Czy różnica między zmodernizowanym em5 a nieco starszym ale jednak flagowcem em1 jest znaczna?
Jak na ich tle wg Was wypada gh4 ? - patrzymy tylko na te modele w kontekście jakości zdjęć, filmy są tematem drugorzędnym.

Pozdrawiam serdecznie

[petreq]

Najdroższe EM-ki i do tego ciemnozoom? Zupełna aberracja...

Abstrahując... co takiego mądre głowy "na różnych stronach" bredziły, że pozostały Ci "na placu boju" tylko te korpusy? Że niby E-M10, E-PL5(7) to już dobrych zdjęć nie wykonają?

[henry1]

Ameryka południowa, jeśli strefy wilgotne, to raczej korpus i obiektywy uszczelnione, aby robale i inne barachło nie wlazło do środka.

[petreq]

Ameryka południowa, jeśli strefy wilgotne, to raczej korpus i obiektywy uszczelnione, aby robale i inne barachło nie wlazło do środka.

No tak, zapomniałem, że nie-uszczelnione modele mają włazy dla pasażerów na gapę.

[Karol]

Witaj na Forum!

Przy Twoich założeniach bezlusterkowiec jest świetnym rozwiązaniem. Megazoom również, uzupełniłbym go jednak jasną, niedużą stałką - dla sytuacji z deficytem światła oraz możliwości schowania aparatu z obiektywem np. w kieszeni kurtki. Ja do takich celów mam i bardzo lubię Lumixa 20/1.7 ale w systemie jest kilka równie ciekawych obiektywów.
Obecnie kupiłbym E-M5 II, flagowca bym odpuścił bo szkieł E-systemowych używać nie będziesz (?), podobnie GH4 skoro filmy nie są priorytetem.
Rozumiem, że chcesz mieć wbudowany wizjer i sprzęt ma być uszczelniony?

Najdroższe EM-ki i do tego ciemnozoom? Zupełna aberracja...

Niekoniecznie, szczególnie do turystyki, w wersji bardziej budżetowej, ale nieuszczelnionej, może być E-M10 z pierwszą wersją m.zd 14-150, ja sobie bardzo chwalę taki zestaw, uzupełniony jasną stałką jest niezwykle uniwersalny, lekki i daje dobry obrazek.

[skraabel]

Niewątpliwie warunki w jakich będą robione fotki odegrały niebagatelną rolę przy wyborze tych a nie innych korpusów.
Z tego co pamiętam , to na pewno gh4 i em1 są uszczelniane, nie wiem jak em5.
Kierunek Peru i Boliwia, więc zarówno trochę wilgoci w interiorze, jak i kurzu i pyłu na odkrytych pustynnych połaciach terenu.
Kolejnym kryterium jest też jednak zminimalizowanie ilości targanego sprzętu. Dlatego tez bardzo szybko odpadł pomysł zakupu lustrzanki i szklarni do niej.

[henry1]

No tak, zapomniałem, że nie-uszczelnione modele mają włazy dla pasażerów na gapę.

A jakiś czas temu ktoś się skarżył, że mu coś po soczewce łazi i jak to to z obiektywu wypłoszyć.

[Karol]

nie wiem jak em5

Obie wersje E-M5 są uszczelnione, podobnie jak nowy m.zd 14-150, cokolwiek to znaczy. Zakładając, że optycznie nie jest gorszy od (nieuszczelnionej) starszej wersji, to jest to BARDZO przyzwoity obiektyw.

[skraabel]

Witaj na Forum!

Przy Twoich założeniach bezlusterkowiec jest świetnym rozwiązaniem. Megazoom również, uzupełniłbym go jednak jasną, niedużą stałką - dla sytuacji z deficytem światła oraz możliwości schowania aparatu z obiektywem np. w kieszeni kurtki. Ja do takich celów mam i bardzo lubię Lumixa 20/1.7 ale w systemie jest kilka równie ciekawych obiektywów.
Obecnie kupiłbym E-M5 II, flagowca bym odpuścił bo szkieł E-systemowych używać nie będziesz (?), podobnie GH4 skoro filmy nie są priorytetem.
Rozumiem, że chcesz mieć wbudowany wizjer i sprzęt ma być uszczelniony?

Z jakiego powodu odpuściłbys em1 i gh4 na rzecz em5 II? Szczerze mówiąc do niedawna brałem tylko pod uwagę gh4 i em1, em5 II to póki co swiezynka.
Tak, wizjer być powinien, tak samo jak uszczelnienie.
Co masz na myśli piszac o tych szkłach E-systemowych? Wyjaśnij laikowi

Czy 14-150 II Olka jest lepszym szkłem (pomimo że jednak trochę ciemniejszym) od 14-140 Panasonica ?

[Karol]

Z jakiego powodu odpuściłbys em1 i gh4 na rzecz em5 II? Szczerze mówiąc do niedawna brałem tylko pod uwagę gh4 i em1, em5 II to póki co swiezynka.
Tak, wizjer być powinien, tak samo jak uszczelnienie.
Co masz na myśli piszac o tych szkłach E-systemowych? Wyjaśnij laikowi

Od końca - szkła E-systemu to szkła od poprzedniego systemu Olympusa, stosowane w mikro przez przejściówkę, zwykle nie ostrzą zbyt dobrze po kontraście, E-M1 ma jako jedyny mikrus również czujniki fazowe i zapewnia względnie dobrą współpracę z tymi obiektywami. Nie masz takich szkieł więc nie skorzystałbyś z największego waloru "flagowca". Warto wiedzieć też, że ten aparat ma inną matrycę, produkcji Panasonica, na forum można przeczytać opinie, że ta od Sony (we wszystkich pozostałych aktualnie produkowanych mikrusach Olka) jest lepsza, szczególnie przy długich czasach naświetlania. Nowszy aparat (E-M 5II) ma też kilka fajnych rozwiązań, których brak E-M1.
Warto przeczytać co sądzi o tych korpusach Marcin Dobas:
http://dobas.art.pl/blog/om-d-em-5-ii-40-mpx/
Dlaczego nie GH4 - sam nie wiem, niewiele miałem z nim do czynienia, skoro nie potrzebujesz jego trybów wideo, to wolałbym aparat ze stabilizacją w korpusie, doskonałą zresztą w przypadku Olka.