Parametry na papierze obiecujące,zobaczymy w praktyce...Ja bym na przykład nie dał tyle kasy za szkło bez af,chodź w makro i tak go nie używam.PozdroZamieszczone przez epicure
Parametry na papierze obiecujące,zobaczymy w praktyce...Ja bym na przykład nie dał tyle kasy za szkło bez af,chodź w makro i tak go nie używam.Pozdro
Hahaha.. nie takie małe, ani nie takie lekki w wersjach 43 i m43 :P
T.
"Najpiękniejszy bokeh dostaję, gdy... ściągam okulary."
Lumix G80 + Olek E-30 + trochę szkieł ZD i mZD, trochę OM, trochę światła i sporo innych szpejów.
o ile autofokus nie, to automatyka przysłony jak najbardziej, zwłaszcza do żywych obiektów. Chociaż jeśli AF jest tak rozwiązany jak w zuiko m60 (szybki i skuteczny w każdym zakresie), a nie jak choćby w starej 100 macro minolty (ciągłe jeżdżenie wte i wewte przy makrofotografii) to można zweryfikować ten pogladto może ten AF faktycznie nie jest taki niezbędny?
T.
zresztą to całkowicie akademicka dyskusja na temat obrazka i tabelki
Ja tylko uważam, że manualne samsungi mają sens tam, gdzie brak firmowych lub tanich rozwiązań. Stąd taka popularność w swoim czasie 85/1,4 czy rybich oczek, super ciekawą propozycją jest 24 tilt-shift (szkoda ze do olympusa ma mały sens) czy różniaste jasne szerokie kąty.
Ale już np. takie 50/1,4 chyba furory nie zrobiło. Dobrych manualnych 50/1,4 jest mnóstwo. I tak samo jest z 90-100 makro o jasności 2,8., Żeby chociaż zrobili coś takiego jak Canon MPE 65 o zakresie 1x-5x, pierwszy bym kupił. Już nawet ten ostatni Venus z powiększeniem 2:1 wchodzi w jakieś nowe pomysły.
Lepiej zajęli by się usprawnieniem dotychczasowej linii, wprowadzając choćby chipy podające wartość przysłony do body itp.
PS: ale to kolubryna, 720 g, 140 mm dl m4/3, 67 mm filtr !!
Sigma 105 - 450 g; sony/minolta 100 = 505g
Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 2.04.15 o 13:35
No właśnie - obiektyw o ogniskowej 100mm i długości 150...
Do tego filtr 67mm przy jasności 2,8...
No to jednym slowem szalu ni ma....
Poczekajmy jednak jak to trafi do rak testerow.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Teoretycznie masz rację, ale do FF też bym tego cudaka nie kupił. Gabarytowo/wagowo, to praktycznie C 200/2,8 , do tego w każdym systemie lustrzankowym jest mnóstwo równie tanich używek z AF, w C jest jeszcze do wyboru wersja nie-L, nówka za te pieniądze. Ten Samyang ma tylko dwa wyjscia: jest żartem lub świetnym szkłem 2,0.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Minolta 100/2,8 ma filtr 55, stareńki adaptalowy tamron 90/2,5 miał w pierwszej wersji filtr 49, w późniejszej 55
Może przez to stanieje... Jak nie będzie dużo chętnych
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
