Aż taka żyleta nie jest mi potrzebna,ale fotki z Sigmy wstawię.Bardzo jestem ciekaw tego szkła.Chetnie poznam opinie innych nt jego walorów lub wad.
Aż taka żyleta nie jest mi potrzebna,ale fotki z Sigmy wstawię.Bardzo jestem ciekaw tego szkła.Chetnie poznam opinie innych nt jego walorów lub wad.
Fujifilm X100, mju II, panasonic sx1, Fujifilm Wide 210 Instax.
Wczoraj poszla na allegro ta Sigma za 750zl !!! Spoznilem sie o 10 minut. Ja tez mysle o takim formacie ale chyba bardziej sklaniam sie w strone 30/1.4. Wolalbym ZD35 ale gdyby bylo tak działkę jasniejsze...Zamieszczone przez voovoo2
Co zas tej Sigmy 24 to na innym wątku koledzy cos pisali o tym ze ma niestandardowy kąt widzenia. Nie bardzo wiem w czym ma sie objawiać ta niestandardowość i co oznacza w praktyce.
...był Olek jest A6000
Pewnie voovoo2 kupił
Do:kisi,co tzn wg Ciebie niestandardowy kąt?Ma ogniskową zbliżona do tego co kiedys nazywana standardową czyli 50 mm.Sądze.że i kąt widzenia ma standardowy.Jesli się myleto chętnie dowiem się czegoś nowegoJezeli chodzo o Sigmę 30/1,4 to wyczytałem,że przy 1,4 trochę mydli i trzeba przymykać.Nie ma szkieł doskonałych.Mnie we wspomnianym szkle najbardziej zaintrygowała jasnosc i własnie ogniskowa.Do tej pory "eksperymentowałem" ze stałką Mayer 50/1,8 (analogowe szkło DDR m.in. do Exacty) i bardzo podobały mi sie jego własciwosci.Z niecierpliwoscą czekam na mozliwość wyprobowania wzmiankowanej Sigmy.
Fujifilm X100, mju II, panasonic sx1, Fujifilm Wide 210 Instax.
Czytam, czytam i wychodzi na to, że mimo testów na Optyczne szkło warte jest swojej ceny. Ciekawe bardzo to.
Ogniskowa 24*2 kusi bardzo, żeby mieć coś w zastępstwie leiki 25/1.4 a jeżeli do tego jeszcze ostre jak trzeba to już w ogóle bajka.
Jeżeli chodzi o kąt to fakt, faktem, że w Olku z powodu 4:3 rozkłada się on nieco inaczej, prawda?
Chyba to prawda...........zapomniałem o proporcjach klatki 24x36 mm to jednak co innego niz 4:3.
Fujifilm X100, mju II, panasonic sx1, Fujifilm Wide 210 Instax.
Bardzo istotne to raczej nie jest, ale minimalny wpływ ma... kiedyś przeliczałem i sprawdzałem w praktyce jak się rozkłada, podobnie rzecz ma się z perspektywą (kiedyś zawzięcie dyskutowałem ze znajomymi, czy 25 mm podpięte do E1 daje inną perspektywę niż 50 mm do małego obrazka. Są osoby, które uważają, że daje większe zniekształcenia, co nie jest możliwe, bo perspektywa jest uzależniona tylko od odległości.
Porównując jednak do dłuższego boku podejrzewam, że 24 mm *2 da nam to samo co 50 mm dla 35mm, a to dlatego, bo proporcjonalnie dłuższa krawędź kadru 4:3 jest krótsza od dłuższej krawędzi małego obrazka (przy takich samych przekątnych, dla których przelicza się cropa).
Mam ten obiektyw od maja. Nie wiem co znaczy niestandardowy kąt. Dla mnie jest to obiektyw, który na stale mam podpięty do korpusu. Jeżeli chodzi o jego gabaryty to być może w połączeniu z E400/410 może być trochę niewygodny. Ja go używam z E300 z podpiętym gripem i jest ok.
Optycznie dla mnie jest świetny. Oczywiście przy pełnym otworze ostrość jest gorsza niż po przymknięciu przysłony np. do 2,5, ale dla mnie jest ona akceptowalna. Jestem amatorem i amatorem pozostanę. Raczej nie zdarza mi się wykonywać odbitek większych od A3. A przy takim formacie ten obiektyw się sprawdza.
Podtawowa zaleta to jego jasność. Wykonanie zdjęć bez użycia lampy w ciemnych miejscach jest teraz wykonalne. Oczywiście trzeba dokładnie panować nad głębią ostrości bo przy przysłonie 1,8 jest naprawdę płytko.
Jeżeli chodzi o szybkość działania to nie jest to demon szybkości. Zdarza się, że potrafi nie trafić z ostrzeniem za pierwszym razem. Myślę, że trzeba z nim trochę popracować i go polubić. Ja go lubię może z tej racji, że lubie obiektywy stałoogniskowe i lubię perspektywę jaką ten obiektyw daje (chyba przyzwyczajenie z czasów analogowych).
Kiedy w 2003 roku kupiłem Opla Vectra C 2.2DTI to powien dealer Toyoty dziwił się twierdząc, że powinienem kupić Yarisa bo przecież jest mniejszy, mniej pali, jest japoński i w ogóle jest lepszy. Chociaż w moim aucie nigdy nie siedział.
Chyba podobnie wygląda różnica pomiędzy owym Zuiko a Sigmą. Sigma to obiektyw do trochę innej fotografii niż Zuiko. Pewnie Zuiko będzie lepsze do macro, ale przy kiepskim oświetleniu Sigma sobie poradzi.
Z chęcią bym zobaczył jakiś portret zrobiony sigmą 24/1.8 (pozostanę przy tym obiektywie) na pełnej dziurze z ostrością na oczy i w naturalnym świetle. Najlepiej pełny rozmiar, bez żadnej obróbki. Za dostarczenie będę dźwięczny
EDIT: Chyba i tak nie ma w podobnej cenie zastępcy dla 24/1.8...
Też jestem chętny,żeby obejrzec
Fujifilm X100, mju II, panasonic sx1, Fujifilm Wide 210 Instax.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
