I bardzo sobie chwalę
Sprzedam 70-300 a fiszaja tylko w przypadku wyprzedaży całego systemu.
I bardzo sobie chwalę
Sprzedam 70-300 a fiszaja tylko w przypadku wyprzedaży całego systemu.
Piotr:
taki słoik to świetna sprawa dla ludzi, którzy robią panoramy sferyczne. w sumie niedługo powinien pojawić się szerszy wariant rybiego ZD, bo Sigma wypuściła rybie oko 4,5mm co po żółtym cropie daje jakieś 7mm.
Kąt widzenia ten samZamieszczone przez KaarooL
Wątpię, aby szkiełko Sigmy dorównało ostrością fiszajowi od Olympusa.Kąt widzenia ten sam
Czas pokaże...
Ostrością to może dorównać spokojnie, sigma ma świetne szerokie katy o ostrość bym się nie martwił... martwiłbym sie o kolory.
Canon 85 f/1.2 mkII L w moim plecaku jest jak perła w chlewie.
Nie jest to takie dobrodziejstwo w przypadku panoram sferycznych. Detaliczność takiej panoramy jest bardzo niska. Zależy jakiej jakości potrzebujemy.
ale po długości, a nie przekatnej AFIRKąt widzenia ten sam
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Może takie coś?
40D+ 17-55 f2,8 IS+ 70-200 f2,8
3800+3200+4500=11 500
5Dm3
wlasnie troche nie bardzo
bardziej Canon 5D + 24-105 f4 + 70-200 f4 (lub 24-70 f2.8L)
nie dalbym sobie zamienic 24mm na 28mm - wole stracic na dluzszym koncu
pozdrawiam
K.Gajda (cra3y)
Tytulem wstepu, troche mnie bawi jak co chwile ktos pisze o tym ze jest zawiedziony jakoscia obrazu z E3. Jakis test na fotopolis (ktory notabene wcale sie nie wypowiedzial zle o tym aparacie) nie powinien byc podstawa do takich skrajnych opinii. Ja sam patrze na E-3 jak na E-1 do ktorego wrzucono poprawiony sensor z E-510 i IS. Jak dla mnie bomba! Skoro wychodza dobre zdjecia z tego "pozbawionego zakresu dynamicznego" E-510, to czemu by tak nie mialo byc z E3?wlasnie troche nie bardzo
bardziej Canon 5D + 24-105 f4 + 70-200 f4 (lub 24-70 f2.8L)
nie dalbym sobie zamienic 24mm na 28mm - wole stracic na dluzszym koncu
OK, trawa jest zawsze bardziej zielona po drugiej stronie... Mialem ostatnio okazje przez pare dni pracowac na wspomnianym wyzej kicie (5D + 24-105/4 IS + 70-200/4 IS). Prawde mowiac od jakiegos czasu przymierzalem sie do zmiany platformy na 5D... Kilka dni z Canonem mnie z tego wyleczylo
Naprawde - w praktycznym uzywaniu zaczyna sie dostrzegac rzeczy o ktorych testy nie pisza. A wiec zaczynajac od kwestii matrycy i DR - owszem, Canona matryce sa rewelacyjne jesli chodzi o mala ilosc szumow. W porownaniu do E-3 jest to roznica 1 a moze nawe 2 EV. Aaaale Canonowe szkla sa z reguly ciemniejsze. Olympusowe 35-100/2.0 jest dwa razy jasniejsze od Canonowego 70-200/2.8. Biorac to pod uwage, roznica staje sie znacznie mniejsza... lub wogole znika. Malo tego - z moich doswiadczen z 70-200/4 IS i 35-100/2.0 - to 35-100/2.0 wygrywa w kazdej sytuacji. Winietowanie, rozdzielczosc, abberacje chromatyczne... Po prostu sam miod.
Co do DR - to co mnie troche zdziwilo, to ze mniej wiecej tyle samo szczegolow w 'przepalach' da sie wyciagnac z E-510 i 5D. Moze to brzmi jak herezja
1) Matryca w 5D jest tradycyjnie bardziej czula ( np. ISO 2000 zamiast 1600 )
2) Wiekszy DR zdobywa sie tez w cieniach
Co chce powiedziec - ze roznice nie sa tak duze jak sie moze wydawac. Malo tego - matryca FF stawia ogromne wymagania obiektywom. Nawet najlepsze sobie nie zawsze radza... Warto zadac sobie pytanie - kiedy ostatnio przymykaliscie przyslone dokladnie po to zeby zamiast mydla bylo ostre zdjecie?
Wiec dla mnie alternatywa dla E-3 bylby... E-5 albo moze... E-30?
( Zeby nie bylo za dobrze, moj apel do Olympusa: Chce obiektywu 65/1.0 (albo przynajmniej 50/1.0) !!! )
Pozdrawiam,
Przemek
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
