M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4 PRO

[nyny]

Tak i to jest moim zdaniem najlepsze podejście do fotografii. Na to mam mikro 4/3 na to mam średni format a na to mam szkło do ptaków i puszkę do niego...
Tylko minusem tego jest ciągnięcie finansowe trzech różnych systemów...
Przy okazji nie jeden napisze że to jest równie idiotyczne co kupowanie obiektywu za 11 klocków bo skoro już mam jeden system to po co mam wtapiać kasę w dwa pozostałe w inne korpusy, inne baterie inne obiektywy..... A jednak.. są jacyś tacy ludzie co mimo że wiele osób stwierdzi że to nie ma sensu pójdą taką drogą co ty

Osobiscie nie ciagne trzech systemow bo mam takie widzimisie, czy tez nie mam co z pieniedzmi robic.
Wszystkie 3 sie wzajemnie uzupelniaja. Kazdy mi daje to czego nie oferuje inny.
Nie odczulem finansowo ciagniecia roznych systemow, bo nie powielam w nich rzeczy ktore sa w innym.
I tak Olek sluzy mi przede wszystkim do macro, rodzinnych pstrykow, wycieczkowy set.
Sony bo ma elektroniczna migawke, jako bezlustro oferuje matryce aps-c z 24MPX, dodatkowo moge do niego wszystko podlaczyc bez zadnych problemow, a cena przejsciowek nie zabija jak u Olka, ze o zoltym nie wspomne (koszt przejsciowki z Olka na canona to kwota ~2500pln, a tyle to ja dalem za NEXa ), uzywany jako wspomagacz Olka w fotografii macro.
Nikon to juz sporadycznie macro i przede wszystkim pierze, bo oferuje w tej chwili najlepszy system autofokusa, matryce tez raczej z tej gornej polki, i jest tutaj co podlaczac od tanich ciemnozoomow, po stalki jasniejsze, ciemniejsze i superjasne.

I jak juz gdzies tam wspomnialem wyzej w ktoryms z postow, za cene samego tego szkla, mozna miec lepiej kupujac body plus szklo u konkurencji, i uzywac tylko do pierza czy tam sportu gdzie potrzeba tych tele

Swoja droga, jak juz slusznie @Luc4as wspomnial, nie tylko w polsce slychac narzekania, niestety ci mowiacy innymi jezykami tez nie sa zadowoleni z ceny.


pozdro

[wyszomir]

Inaczej moze, D7200 ma matryce 24mpx, i krop 1.5 podpinajac normalnie 300mm, kat widzenia mamy 450mm, przelaczajac to cacko w tryb DX mamy dostepny obraz o 16mpx i kat widzenia 585mm (wiec brakuje calych 15mm do pelni szczescia).


I teraz najlepsze podpinajac tego Olka 300mm do D7200 mamy rowniez kat widzenia 585mm. Podpinajac Nikkora do olka kat nam leci na 600mm.
Wot cala filozofia.
I dlatego szkla nalezy porownywac o zblizonych parametrach, a nie przez pryzmat kropa.

Poza ilością megapikseli po zcropowaniu trzeba jeszcze uwzględnić jakość optyczną obiektywu. Matryce o większej gęstości wymagają dla wykorzystania swoich możliwości lepszych optycznie szkieł. Z kolei obiektywy projektowane pod mniejszą klatkę mają mniejsze pole krycia co ułatwia skonstruowanie obiektywu o lepszej jakości optycznej.
I teraz trochę poteoretyzujmy (bo nie mam danych o jakości optycznej porównywanych przez Ciebie obiektywów, zatem nie wiem, jaka jest ich faktyczna jakość optyczna).
Nikkor 300mm jest zapewne starszą konstrukcją niż Olympus - jest wiec prawdopodobne, że był projektowany tak, aby jego jakość optyczna umożliwiała pełne wykorzystanie matryc o nieco mniejszych rozdzielczościach, a może się nawet okazać, że projekt optyki wywodzi się jeszcze z czasów analogowych. Z kolei większa matryca (przypuszczam, ze obiektyw ten jest kompatybilny również z aparatami z matrycą Full-Frame) powodowała konieczność zapewnienia większego pola krycia.
Mając narzucone pole krycia, ogniskową i jasność projektanci każdego obiektywu muszą dokonać pewnego kompromisu między jakością optyczną, kosztami produkcji, gabarytami i ciężarem obiektywu, przy czym z reguły dość silne są naciski na ograniczenie kosztów produkcji. Niewątpliwie przy większym polu krycia konstruktorzy Nikona mieli trudniejsze zadanie, więc jest całkiem prawdopodobne, że ustawili próg jakości optycznej nieco niżej (ale zapewne i tak na tyle wysoko, aby umożliwić wykorzystanie pełnych możliwości matryc aparatów istniejących w czasach projektowania obiektywu).
Oczywiście jak pisałem - jest to tylko wywód teoretyczny i aby mieć pewność jak jest należałoby przeprowadzić dokładne testy porównawcze jakości obrazu uzyskiwanego po cropie z Nikona i bez cropu z Olympusa.

---------- Post dodany o 11:17 ---------- Poprzedni post był o 11:12 ----------

Osobiscie nie ciagne trzech systemow bo mam takie widzimisie, czy tez nie mam co z pieniedzmi robic.
Wszystkie 3 sie wzajemnie uzupelniaja. Kazdy mi daje to czego nie oferuje inny.
Nie odczulem finansowo ciagniecia roznych systemow, bo nie powielam w nich rzeczy ktore sa w innym.

A jak jest z przyzwyczajeniami do ergonomii? Osobiście też mam dwa systemy - Olympusa i Pentaxa, oraz hybrydę Fuji HS-30 - ostatnio najczęściej używam Olympusa i zauważyłem, że gdy zaczynam pracować z którymś z pozostałych aparatów - odczuwam przez pewien czas dyskomfort - i nie jest to kwestia ich gorszej ergonomii - po prostu zapominam, jak się niektóre ich funkcje obsługuje.

[nyny]

@Wyszomir:
Alez Marku, ja nawet nie biore pod uwage starszych szkiel, bo tutaj roznica cenowa wogole zmiazdzylaby ta nowa wydumke Olka.
W zeszlym roku Nikon wypuscil nowiutkiego Nikkorka AF-S300/f4.0 PF VR, maly, lekki, ostryyyyy, i dajacy rade na mocno upakowanych matrycach, i do tego z stabilizacja.

A z doswiadczenia to te stare sobie daja doskonale rade i na nowych matrycach

p.s. Wlasnie na twarzoksiazce Olek zapowiedzial wejscie do sklepow mZD300, odbedzie sie to od marca 2016 w cenie 11999zl... Slowa komentarza raczej zbedne


pozdro

---------- Post dodany o 11:21 ---------- Poprzedni post był o 11:18 ----------

A jak jest z przyzwyczajeniami do ergonomii? Osobiście też mam dwa systemy - Olympusa i Pentaxa, oraz hybrydę Fuji HS-30 - ostatnio najczęściej używam Olympusa i zauważyłem, że gdy zaczynam pracować z którymś z pozostałych aparatów - odczuwam przez pewien czas dyskomfort - i nie jest to kwestia ich gorszej ergonomii - po prostu zapominam, jak się niektóre ich funkcje obsługuje.

Nie mam z tym problemow, wszystkie body jakie mam maja powyciagane to co chce na puszke w postaci przyciskow i pokretel. Kazde na swoj sposob dobrze lezy (ja mam duze grabie), Olek w kieszeni najlepiej, poza tym u mnie glownie na statywach sprzet spoczywa wiec waga i gabaryt srednie ma dla mnie znaczenie. Nikon natomiast swietnie z duzym szklem pasuje, i przyjemnie sie tym operuje.

pozdro

[dobas]

Swoja droga, jak juz slusznie @Luc4as wspomnial, nie tylko w polsce slychac narzekania, niestety ci mowiacy innymi jezykami tez nie sa zadowoleni z ceny.


pozdro

Wszyscy ? czy są tacy co to kupią ?

Brniemy w ślepą uliczkę... Tak są tacy co to dla nich za drogie i sa tacy co to kupią
na 11-24 Canona też są narzekania cenowe i na A7 też są narzekania cenowe. Zawsze i wszędzie co nie znaczy że nie ma takich co te sprzęty kupują bo mają takie potrzeby lub widzimisie. Forester też jest za drogi a mimo wszystko jeździ po ulicy podobnie jak Porsche Cayene. Możemy ciągnąć wątek że porsche cayene jet dużo za drogi bo to tylko SUV ale.... Jakie to ma znaczenie ??

Patrzymy przez nasze możliwości a one nikogo nie interesują bo kalkulacje są robione przez producenta a nie konsumenta

źródło

1/60s z ręki pojedyncze zdjęcie nie seria f/4 ISO 200 pogoda dupiata jak widać na obrazku. Czy chciałbym mieć tutaj 2.8 Oczywiśce, zawsze nawet wolałbym jeszcze jaśniej. Ale czy f/4 mi tu bardzo przeszkadza. Moim zdaniem w ogóle.

Co innego gdyby to był pędzący gepard a ja bym go chciał całego zamrozić. Więc tak zawsze lepiej mieć jaśniejsze dobre szkło nż ciemniejsze dobre szkło tym niemniej patrząc przez pryzmat IS nie jest to zwykła 300 ze światłem 4

A tu z konwerterem 1.4 x

źródło

420mm ( ekwiwalent 840mm pod 24x36 )

E-M1 + m.ZD 300 f/5.6 PRO + MC 14 1/125s f/5.6 ISO 320

Zdjęcie jak poprzednie z ręki. ( Czyli obiektyw o kącie widzenia jak 840mm i zdjęcie znowu pojedyncze bez sztuczek z serią zrobione na 1/125 s

To jest na pewno cecha tego obiektywu, która go broni...

A cena, jak kogoś stać i potrzebuje to se kupi. Wolałbym wydać tyle pieniędzy na szkło a nie na korpus a jeszcze bardziej wolałbym wydać na wyjazd na zdjęcia... Ale to już osobna kwestia

na blogu mam jeszcze zdjęcia z czasów 1/6 i 1/15 też z ręki i też pojedyncze zdjęcia bo w końcu czasy rzędu 1/60s nie wciskają w fotel aż tak

Wiem wiem wiem stabilizacja nie załatwi wszystkiego i jest czym innym niż jasne szkło.

[nyny]

Wszyscy ? czy są tacy co to kupią ?

Brniemy w ślepą uliczkę... Tak są tacy co to dla nich za drogie i sa tacy co to kupią

Pisalem wyzej, targetem beda fanboje marki (pewnie sie troche znajdzie, ale czy bedzie to jakas zawrotna liczba to juz czas zweryfikuje), oraz cala rzesza wizjonerow Olka...

Co innego gdyby to był pędzący gepard a ja bym go chciał całego zamrozić. Więc tak zawsze lepiej mieć jaśniejsze dobre szkło nż ciemniejsze dobre szkło tym niemniej patrząc przez pryzmat IS nie jest to zwykła 300 ze światłem 4

Inne szkla tez maja stabilizacje wiec kwestia, ktora gdzie lepiej dziala, a to jakby mnie mniej interesuje, wystarczy ze jest.


Problemem tutaj jest to, ze szklo o takich parametrach powinno kosztowac 1/3 mniej, co pokazala konkurencja. I nijak sie tutaj ma to cale gadanie.
Ja rozumiem, ze przez ceny Olek prestiz chce nadrobic, ale czasami to przegiecia sa niesamowite, sie ma wrazenie dojenia z kasy ile sie da potencjalnych kupcow.
Tutaj rozmowa sie nie rozbija o parametry techniczne tego sloika, bo zapewne bedzie doskonale optycznie, w AF-S bedzie szybkie (no moze z nowa puszka ktora ma wyjsc bedzie tez AF-C zapindalal), ze ma stabilizacje itd. tylko o fakt, ze przegieli dosyc mocno z cena tam w ksiegowosci czy marketingu....


pozdro

[dobas]

Możemy skrobnąć forumowym kolektywem jako specjaliści mail po angielsku i wysłać do Japonii im porady jak pozycjonować cenowo taki obiektyw i co im się będzie bardziej opłacało :P

[szamaniec]

Możemy skrobnąć mail po angielsku i wysłać do Japonii im porady jak pozycjonować cenowo taki obiektyw i co im się będzie bardziej opłacało :P

Pisz Pan ( czy w j. angielskim są brzydkie wyrazy ?! )

[nyny]

Mysle, ze nawet w ichszym jezyku to nie przyniesie skutku

Ale jak juz tak bedziecie pisali, to pare slow o tym dlaczego nie ma ~100mm macro w ofercie skrobnijcie....


pozdro

[gietrzy]

Test na http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1840

Mtf

źródło

Recenzje na
na http://www.mirrorlessons.com/2016/01...f4-pro-review/

i na http://www.creativeislandphoto.com/b...300mm-pro-lens

O i w tej nawet mój portret wsadzili (stary, łysy lew )
http://www.ianflemingphotography.com...00-mm-f4/c1xcj

[jagger]

Witam, napiszę coś od siebie... czytam Waszą rozmowę z przyjemnością. Argument przeciwko argumentowi... dawno tak dobrego wątku nie czytałem na forum (a jestem na kilku) No ale jakość wątku zależy od rozmówców
Wracając do szkła... pamiętajmy że zarabiamy mniej niż w większości krajów cywilizowanych... zakup 300 olka w Niemczech, Anglii, Norwegii, to naprawdę pryszcz dla większości budżetów domowych a co dopiero pasjonatów fotografii... ludzie w błoto wywalają pieniądze kupując nowego ajfona tylko dla tego że mu jakieś 'S' dopisali na opakowaniu... i robią to raz do roku...
Mnie to szkło kusi od czasu kiedy podpiąłem do EM1 40-150... czekam jednak na testy... zastanawia mnie tylko czy będą wiarygodne bo nie ukrywam, że pokazywane zdjęcie z 40-150 były delikatnie pisząc średnie... pstryki z ogrodu botanicznego czy miasta bez pomysłu trochę mnie rozczarowały... kupiłem trochę w ciemno i nie odpinam go praktycznie nigdy idealne szkło do streeta!
Testy trzysetki będą mnie bardziej interesować pod kontem fotografowania owadów, pamiętam stare i ciemne 70-300, było świetne na motyle: długa ogniskowa i ostrzenie przez liście powodowało bardzo dobre efekty plastyczne... teraz czytam że 300 ma odległość ostrzenia już od 140 cm... to może być ciekawe szkło do fotografii motyli i innych płochliwych lataczy...
kasa? faktycznie spora, OJ ją trochę łagodzi... warto spróbować zacisnąć pasa... jak zdrowie pozwoli to kto wie......