M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4 PRO

[nyny]

Akurat konwerter w Olku kroi matrycę a nie rozciąga piksele. Wg mnie zasada działania ta sama tylko inne wykonanie. Nie jest to zoom

Jednak dziala inaczej, opisalem to w watku o D500.
Taki krop z D7100 wypluwa to samo co surowka z Olka

Co do wiekości matrycy to fakt, ale czy aż tak istotny? Widac po fotkach Marcina że różnicy nie widać

Akurat w tego typu foto jest bardzo istotny, to wlasnie powoduje, ze spotterzy, repo. sportowe, przyrodnicy tak chetnie siedza w tych innych systemach.
Dobas uprawia nieco inny typ foto jednak, zreszta na ilu Marcinow przypada tych co robia to czym innym?

Tak jak napisałem AFC też pewnie poprawią, kwestia czasu. Ile lat tworzą się już systemy Canona i Nikona? 20?

Na razie tego nie ma, i bazujmy na tym co jest, a nie gdybaniu

A co do pomiaru światła to większość i tak jedzie na matrycowym...

Czy aby?

Ale wróćmy do punktu wyjścia czyli obiektywu, który jest wręcz śmiesznie tani w stosunku do szkieł Canona czy Nikona a efekty są do uzyskania zbliżone.

Nie jest smiesznie tani, jest smiesznie za drogi.
Konkurenci sa tanszy...
Tani to on by byl jakby startowal od ~7-8kpln i potem jakis keszbek czy inne Jedaje

pozdro

[MikolajN]

Nie jest smiesznie tani, jest smiesznie za drogi.
Konkurenci sa tanszy...
Tani to on by byl jakby startowal od ~7-8kpln i potem jakis keszbek czy inne Jedaje

pozdro

No nie no:
http://www.ceneo.pl/1171216
http://www.ceneo.pl/102427

:)

[nyny]

No nie no:
http://www.ceneo.pl/1171216
http://www.ceneo.pl/102427

:)

Dlaczego porownujesz inne szkla?

Porownoj 300mm ze swiatlem 4.0....


Popatrz na to zestawienie:
http://www.ceneo.pl/16736761#mh=t3d8...4V5yRkaudwNzp0

I jak wypada tutaj 12 tysi za olka?

pozdro

[And.N]

no nie, nie bez sensu. Akurat konwerter w Olku kroi matrycę a nie rozciąga piksele. Wg mnie zasada działania ta sama tylko inne wykonanie. Nie jest to zoom cyfrowy jak w małpkach bo jak zrobisz fotkę z cropem x2 to widzisz później raw z całej matrycy plus wycięty kawałek powiększony.

Telekonwerter cyfrowy w Olympusie to nic innego jak zoom cyfrowy. Zasada działania ta sama co w małpkach. Wycięty kawałek jest powiększany do pełnej rozdzielczości matrycy. Powoduje to znaczne pogorszenie jakości tak otrzymanego obrazka.

[MikolajN]

Telekonwerter cyfrowy w Olympusie to nic innego jak zoom cyfrowy. Zasada działania ta sama co w małpkach. Wycięty kawałek jest powiększany do pełnej rozdzielczości matrycy. Powoduje to znaczne pogorszenie jakości tak otrzymanego obrazka.

raczej nie bo rozdzielczość wychodzi inna.

---------- Post dodany o 22:54 ---------- Poprzedni post był o 21:48 ----------

Dlaczego porownujesz inne szkla?

Porownoj 300mm ze swiatlem 4.0....


Popatrz na to zestawienie:
http://www.ceneo.pl/16736761#mh=t3d8...4V5yRkaudwNzp0

I jak wypada tutaj 12 tysi za olka?

pozdro

600 w olku to ekwiwalent 300 ff wiec rownam 1:1 kąty widzenia.
Podałeś link do samyanga ze światłem 8.0 i manualnego bez af i stabilizacji...

[nyny]

600 w olku to ekwiwalent 300 ff wiec rownam 1:1 kąty widzenia.

Porownujesz szkla, czy technologie wykonania matryc?
Juz wczesniej o katach widzenia pisalem, i o sprytnym uzywaniu przelicznika wiec nie bede sie powtarzal.

Podałeś link do samyanga ze światłem 8.0 i manualnego bez af i stabilizacji...

Oczywiscie
Zeby pewne rzeczy uzmyslowic


pozdro

[MikolajN]

Do Olka tez masz ciemne 75-300 za grosze jak i samyanga za jeszcze drobniejsze grosze. Nie wiem co tu uzmysławiać. Ogólnie podjarales sie Nikonem i nic nie dopuszczasz teraz innego do myśli. Masz droższego Olka pro i tanie odpowiedniki. Masz tez drogie obiektywy (droższe od olkowego) pod ff i apsc i masz ich tanie odpowedniki. Wiec gdzie tu nieporozumienie co do ceny? Jak juz napisałem. Równaj jabłka do jabłek i gruszki do gruszek. Porównuj jakościowo te same obiektywy a nie wklejaj tanich ciemniaków z plastiku bo takie pod m43 tez istnieją.
Twoja teoria co do kątów nie przemawia do mnie. Mając dana puszkę w ręce liczy sie dla mnie obrazek jaki dostaję w wizjerze a ten jest równy dla 300 mm w mzdPro 300mm i dla 600mm pod ff.

[nyny]

Do Olka tez masz ciemne 75-300 za grosze jak i samyanga za jeszcze drobniejsze grosze. Nie wiem co tu uzmysławiać. Ogólnie podjarales sie Nikonem i nic nie dopuszczasz teraz innego do myśli. Masz droższego Olka pro i tanie odpowiedniki. Masz tez drogie obiektywy (droższe od olkowego) pod ff i apsc i masz ich tanie odpowedniki. Wiec gdzie tu nieporozumienie co do ceny? Jak juz napisałem. Równaj jabłka do jabłek i gruszki do gruszek. Porównuj jakościowo te same obiektywy a nie wklejaj tanich ciemniaków z plastiku bo takie pod m43 tez istnieją.
Twoja teoria co do kątów nie przemawia do mnie. Mając dana puszkę w ręce liczy sie dla mnie obrazek jaki dostaję w wizjerze a ten jest równy dla 300 mm w mzdPro 300mm i dla 600mm pod ff.

Niczym sie nie podjaralem, spogladam na to racjonalnym okiem.
Ostatni raz...
Porownalem mZD300/f4.0 z Nikkorem 300/f4.0 PF VR, oba uszczelniane, oba ze stabilizacja, oba ta sama ogniskowa, oba ta sama swiatlosila...
Bo tak sie powinno porownywac obiektywy.
Tlumaczylem tez, ze by uzyskac te mityczne 600mm z Olka, to wystaczy sobie wyciac z Fufu obrazek wielkosci matrycy Olka. A w nowych DX z funkcja kropu nic nie trza wycinac bo dostajemy obraz na wyjsciu 15mm wezszy. Tak prosto piszac bo widze, ze jednak sa problemy...
I w takim kontekscie to to szklo jest zbyt drogie, ja nie wiem czego tu jeszcze nie rozumiec by sie ciagle o tym kacie widzenia upierac....

Wyobrazasz sobie co bys dostal jakbys sobie z takiego fufu po zapieciu 600VR wycial obrazek odpowiadajacy wielkosci matryczki z olka, ile to mm w kacie widzenia by bylo?


pozdro

[MikolajN]

Napisz mi prosze co bym uzyskał bo cały czas powtarzasz ten sam tekst o "matryczce" olka i naprawdę nie rozumiem, co do niej masz bo to, że jest połowę mniejsza to nic nie znaczy skoro Ty i tak chcesz cropować matrycę Nikona by mieć ekwiwalent z obiektywu mZ 300Pro. Próbujesz udowodnić wyższość białego nad białym gdzie w dodatku cena tego DX zniweluje całą oszczędność na obiektywie
Nie rozumiesz jednak tego, że żeby cos porównywac to musisz porównać pełne możliwości czyli nie crop z Nikona do pełnej możliwości OMD tylko obie pozycje w pełnej mocy a do tego potrzebujesz do ff obiektywu 600mm. I wtedy możesz równać Dziwne, że wcześniej takie rozterki nie towarzyszyły Ci przy np 60mm macro... A to też drogie szkło jak na macro z f2,8.

Przy okazji ludzie - jak tam dajecie jakieś minusy to piszcie chociaż od kogo. Jakby to powiedział mój synek "tchórzliwe krewetki"
Teksty w stylu "OJOJOJ pojechałeś" i coś tam dalej to tylko wyraz żenującej złośliwości.

[BootMR]

No nie no:
http://www.ceneo.pl/1171216
http://www.ceneo.pl/102427

:)

No i podepnij pod apsc - ekwiwalent 900mm wychodzi. (Choć 400 f4 wiele tańsze nie jest).
Problemem systemu m4/3 jest to co już tu kiedyś pisałem. Ani Panas Olkowi ani Olek Panasowi krzywdy nie zrobi. A Sigmy, czy Tamrony biorą się bardzo nieśmiało za system.
W/g mnie to Olek powinien równolegle wypuścić tanie 300/5.6 o lepszym obrazku niż te ciemnozumy. Tych których by nie było stać na PRO, kupili by tańszy wariant,
a możliwe że niektórzy przesiedli by się na PRO.