Strona 19 z 52 PierwszyPierwszy ... 9171819202129 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 181 do 190 z 517

Wątek: M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4 PRO

  1. #181
    | OlyJedi Awatar POLM
    Dołączył
    Nov 2012
    Mieszka w
    Okolice Wrocławia
    Posty
    911
    Siła reputacji
    37
    Moja galeria
    No i potwierdza się cena "konkurenta" 300/4 - też strasznie drogo jak na tak ciemny obiektyw :
    http://www.43rumors.com/panasonic-10...n-us-for-1799/
    OM-D E-M5 (Black) + parę stałek

  2. #182
    | OlyJedi Awatar szamaniec
    Dołączył
    Jun 2008
    Mieszka w
    Poręba
    Posty
    1.401
    Siła reputacji
    113
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Paffcio Zobacz posta
    Jako wywołany do odpowiedzi już się zapytowywuję (nie widzę tego w opisie) - z jakich puszek pochodzą fotki z N i P? Na jakim ISO były te fotki robione? Jak przeprowadzany był post processing? Może się mylę, ale focia z Nikusia wydaje mi się być cokolwiek wyostrzana.
    Pierwsza zrobiona na iso 400 ( aparat Pentax x)
    Druga iso 1600 ( aparat Pentax K5)
    Zdjęcie Nikkora nie jest opisane z jakim iso, tu podaję inne iso 1600. https://c1.staticflickr.com/9/8244/8...b49880cd_k.jpg
    Moja ocena zdjęć dokonywana jest na podstawie fotografii na stronie Piksel Peeper ( http://pl.pixelpeeper.com/ ). Z pewną taką nieśmiałością pytam ponieważ w opiniach o szkle Pentaxa naczytałem się wiele dobrego, zdjęcia które widziałem nie potwierdzają tego i dlatego moje wątpliwości.

  3. #183
    | OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Krakow
    Posty
    228
    Siła reputacji
    43
    Moja galeria
    Szamaniec, mam to szkło od prawie 5 lat. Używane głównie z k-5. I powiem szczerze, to na iso1600 mam lepsze zdjęcia niż te na iso400 Zdjęcia, które mam nieostre to te, gdzie AF w k-5 nie trafił tam, gdzie chciałem.

    Nie chwalę tego szkła, bo je mam - kupiłem je dlatego, bo inni chwalili, a zabawa nim tylko potwierdziła jego jakość. Na pewno konkurencja ma niejedno lepsze szkło, ale mi ten da*300 wystarcza aż nadto. A podpięte pod K-3II (większa rozdzielczość niż w K-5, brak filtra AA) pozwala na prawdę mocno "wycropować" kawałek kadru.

    BTW na pixelpeeper wiele sampli (ze wszystkich możliwych systemów) jest tak tragicznych, że jakbym miał na ich podstawie podejmować decyzję o zakupie sprzętu, to dziś robiłbym zdjęcia... smartfonem.
    Ostatnio edytowane przez Paffcio ; 5.01.16 o 18:33

  4. #184
    Moderator Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dobas
    Dołączył
    May 2006
    Mieszka w
    Kiełpin / Karkonosze
    Posty
    2.756
    Siła reputacji
    85
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez nyny Zobacz posta
    Bo tak sie te szkla powinno porownywac, cala reszta dotyczaca przelicznika kropowania to belkot marketingowcow
    Nawet gdyby juz przyjac te kropy, to od dawna u zoltego jest cos takiego w puszkach jak tryb DX ( czy to fufu czy apsc) i przelicznik mm wzrasta, jakosc nadal na odpowiednim poziomie.

    pozdro
    A jak chcesz porównać standardy f/2.8 w 24x36 i 60x60 czy 4''x5''to jak będziesz je porównywał ?
    Ze wszystkiego możesz se coś wyciąć ze zdjęcia zawsze ale tak samo możesz z 16mpx 24x36 jak i z 16 mpx 24x16 .
    Owszem zgodzę się że ten cały przelicznik głównie sprowadza się do wycięcia czegoś ze zdjęcia

    Ale dla mnie standard w u4/3 to 25mm a standard w 24x36 to 50mm. A dla takiego 6x6 będzie to 80mm
    Z resztą nie tylko dla mnie tylko wyika to z definicji

    i z każdego z tych zestawów możesz se coś wycropować. z 6x6 pod powiększalnikiem też se możesz wycropować nie zmienia to faktu że porównując choćby cenę szkła powinniśmy jednak zahaczać o kąt widzenia.

    Myśląc o szkle do 4x5 cala co mnie obchodzi jakaś 50tka czy 25tka jak abym miał standardowe szkło do 4x5 musze mieć 150tkę...

    Zatem jeśli patrzymy przez pryzmat ceny - w moim odczuciu powinniśmy porównać sobie cenę 50tki do 24x36 do ceny 150tki do 4x5 cala
    aby mieć pojęcie ile muszę wydać aby mieć jasny dobry standard*

    Myślę że podobnie jest jeśli mówimy o obiektywie o ogniskowej 6 razy dłuższej niż standardowy obiektyw. ( pi razy oko ogniskowa 6x dłuższa niż przekątna klatki )

    to raz

    A dwa: Tu się w pełni zgadzam że ogniskowa jest cechą fiizyczną stałą i nie wpływa na ej długość to do jakiego aparatu zapniemy obiektyw



    *Oczywiście pomijamy tu i nie bawimy się w porównanie pola obrazowania czy innych dobrych cech obiektywów - bo myślę że jest to oczywiste z czego może wynikać choćby różnica w cenie.

  5. #185
    | OlyJedi Awatar nyny
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    5.144
    Siła reputacji
    198
    Moja galeria
    No to sobie kupuje ciemniejsze dluzsze szklo, by wyrownac kat widzenia.
    Reszte zalatwi uzyteczna wieksza czulosc (jak kto bedzie marudzil o czasach), jak i charakterystyka matrycy jesli o GO idzie (a tu jak komu na mysl przyjdzie przywolac mityczna plastyke).

    Pozostaje kwestia AF-C...

    Krootko piszac, nadal **** blada, zwlaszcza przez pryzmat tego co sobie za to szklo rzadaja ksiegowi Olka...

    Jak wyzej wspomnialem, kat widzenia sie rozmywa bo zolty oferuje juz w swoich puszkach od dawna dodatkowy tryb kropa (x1.3)...


    pozdro
    W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
    Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
    Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów

  6. #186
    Moderator Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dobas
    Dołączył
    May 2006
    Mieszka w
    Kiełpin / Karkonosze
    Posty
    2.756
    Siła reputacji
    85
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez nyny Zobacz posta
    No to sobie kupuje ciemniejsze dluzsze szklo, by wyrownac kat widzenia.
    Reszte zalatwi uzyteczna wieksza czulosc (jak kto bedzie marudzil o czasach), jak i charakterystyka matrycy jesli o GO idzie (a tu jak komu na mysl przyjdzie przywolac mityczna plastyke).

    Pozostaje kwestia AF-C...

    Krootko piszac, nadal **** blada, zwlaszcza przez pryzmat tego co sobie za to szklo rzadaja ksiegowi Olka...

    Jak wyzej wspomnialem, kat widzenia sie rozmywa bo zolty oferuje juz w swoich puszkach od dawna dodatkowy tryb kropa (x1.3)...


    pozdro
    1) kąt widzenia się nie rozmywa, podobnie jak się nie rozmywa jak w średnim formacie. Tam wymieniałeś tylkną ściankę
    to się niczym nie różni od knefla u żółtych. Zmieniasz kasetę z 6x9 na 6x4.5 i standardem nagle zamiast obiektywu 105mm będzie obiektyw 75mm !! podobnie przestawiająć wajchę w aparacie aktywujesz bądź deaktywujesz dane fragmenty matrycy i raz ona będzie większa raz mniejsza

    To nie jest żadna nowość i nic się nie rozmywa. Zmieniasz po prostu wymiary materiału światłoczułego a zatem długość ogniskowej standardowego obiektywu będzie inna dla każdego z tych ustawień

    Mało tego możemy przecież mieć w tym żółtym aparacie jeden obiektyw, który na trzech różnych ustawieniach będzie

    - obiektywem szerokokątnym
    - obiektywem standardowym
    - obiektywem wąskokątnym

    nie uciekniemy od kąta widzenia a porównywanie 50 z 4/3 z 50 tką z 6x6 ma mały sens

    W jednym systemie będzie to szkło szerokokątne w drugim portretowe
    Nie możemy pomijać kwestii kąta widzenia.

    - Dzień Dobry chciałem kupić szerokokątne szkło. Co wybać pomożecie na Forum ?
    ( Nie spytasz o format matrycy ? Czy do Leafa czy do 4/3 ? bo se gość zawsze może w photoshopie przyciąć ? )
    Bo ja pierwsze od czego bym zaczął to ustalenie jaki to aparat

    AF-C w "czysecie" niestety w boju nie sprawdzałem ale ktoś sprawdzi lada moment. A żałuję. Chciałem focić bieliki ale skiper nie przypłynął na czas i nic nie wyszło z rejsu :/ A ocena AF-C na truchtającej łani jest mało sensowna.
    Mnie w tym obiektywie powala inna rzecz, która naprawdę wyszła fenomenalnie porównując do tego co do tej pory było w systemie czyli nowego przełącznika na korpusie

    Cena ? Ta tu nie gra roli albo jest to szkło dla nas albo nie podobnie jak ZD300 czy ZD 90-250 ma cenę z kosmosu. Jedni kupią inni będą pisać peany że to drogo. Jest wiele rzeczy które mają zbyt wysoką cenę DJI Inspire kosztuje 12000 jedni mówią że to tyle co samochód inni go kupują a jeszcze inni sami sobie robią lepsze za mniejsze pieniądze.

    Moim zdaniem ta 300 ta jest pozycjonowana lepiej niż szkła ZD bo tamte były bardzo poza zasięgiem a ten jest poza zasięgiem

    ZD35-100 jest poza zasięgiem a kilka osób go ma. 300ta będzie pewnie kosztować tyle co 35-100. I teraz z jednej strony 35-100 to zoom i f/2 trzyseta ma bardzo ograniczone zastosowanie biorąc pod uwagę że to długa stałka. Ale może kwestie stabilizacji mogą być argumentem za. Oczywiście to nie to samo co f2/8 ale też daje pole do popisu...

    Słowem - rozmowa o cenie sprowadza się do jednego. Kurde, myślałem że se kupię a se nie kupię. Wywody czy cena jest z sufitu czy nie mają umiarkowany sens bo cenę ustala se producent i on ocenia czy woli mieć szkło za 10000, 20000 czy 3000 ?

  7. #187
    | OlyJedi Awatar nyny
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    5.144
    Siła reputacji
    198
    Moja galeria
    Alez juz napisalem, trzymajac w ryzach ramy cenowe to zapinam szklo o dluzszej ogniskwej ale za to ciemniejsze, i juz moge miec ten sam kat widzenia bez rzezby w wycinaniu.
    Reszte wytlumaczylem w moim wczesniejszym poscie.

    ZD300 i ZD90-250, tak, tylko mala acz subtelna roznica, swiatlo 2.8...
    Zreszta cala reszte PRO szkiel w duzym 4/3 tak czy siak kupowano, bo nie bylo alternatywy w systemie, albo ciemne zoomy, albo jasne stalki i zoomy....

    I jesli mZD300 mialoby swiatlo 2.8 to nie sadze by na cene narzekano, ale ono ma 4.0 i takie szkla sporo mniej kosztuja niz ich jasniejsi bracia.

    pozdro
    W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
    Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
    Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów

  8. #188
    Moderator Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dobas
    Dołączył
    May 2006
    Mieszka w
    Kiełpin / Karkonosze
    Posty
    2.756
    Siła reputacji
    85
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez nyny Zobacz posta
    I jesli mZD300 mialoby swiatlo 2.8 to nie sadze by na cene narzekano, ale ono ma 4.0 i takie szkla sporo mniej kosztuja niz ich jasniejsi bracia.

    pozdro
    Prawda to. Myślę że płacisz za IS. Choć IS nie załatwia wszystkiego. są miejsca gdzie poszalejesz z realizacją pomysłu ale są miejsca gdzie musisz mieć diablo krótki czas. I znów wracamy do pytania kto i co fotografuje i podaję przykład żwawego raniuszka w locie w ciemnawym lesie. IS nie wpłynie tu na

    Ale jeśli chcesz robić takie zdjęcia to uhuhuhuuuuuuuu


    Myślę że będzie bardziej ostre i szczegółowe tam gdzie ma być ostre

  9. #189
    | OlyJedi Awatar nyny
    Dołączył
    Jul 2009
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    5.144
    Siła reputacji
    198
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez dobas Zobacz posta
    Prawda to. Myślę że płacisz za IS. Choć IS nie załatwia wszystkiego. są miejsca gdzie poszalejesz z realizacją pomysłu ale są miejsca gdzie musisz mieć diablo krótki czas. I znów wracamy do pytania kto i co fotografuje i podaję przykład żwawego raniuszka w locie w ciemnawym lesie. IS nie wpłynie tu na

    Ale jeśli chcesz robić takie zdjęcia to uhuhuhuuuuuuuu
    Alez ja pisalem o szklach z VR, a czy jest tak wydajna jak IS olka to juz chyba dyskusja na osobny temat

    pozdro
    W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
    Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
    Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów

  10. #190
    Moderator Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dobas
    Dołączył
    May 2006
    Mieszka w
    Kiełpin / Karkonosze
    Posty
    2.756
    Siła reputacji
    85
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez nyny Zobacz posta
    Alez ja pisalem o szklach z VR, a czy jest tak wydajna jak IS olka to juz chyba dyskusja na osobny temat

    pozdro
    Ale nie porównuję stabilizacji - mówię co jest mocną stroną tego szkłą i za co ja jestem w stanie całkowicie wybaczyć f/4. A jestem.
    Myślę też że to jest powód dla którego szkło kosztuje tyle mając raptem jasność 4.0

    Mało tego myślę że mając do dyspozycji nową 300 tę na niedźwiedziach zrobiłbym ciekawsze rzeczy niż starą jaśniejszą mimo, że z f/2.8

Podobne wątki

  1. Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6
    By cellarium in forum E-System
    Odpowiedzi: 866
    Ostatni post / autor: 28.06.15, 00:38
  2. M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm 1:4.8-6.7
    By grizz in forum [K] Obiektywy micro 4/3
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 5.11.12, 17:46
  3. ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm -do u4/3
    By rodzyn in forum System micro 4/3
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 19.03.09, 06:21

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.