M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:4 PRO

[nyny]

Andrzej56, 300mm to 300mm i już. Chodzi mi o konstrukcję optyczną. Olympus i tak ma łatwiej, bo jego 300mm ma kryć tylko m43, podczas gdy taki C, N, czy P kryje całą klatkę. A to, że na różnych matrycach daje to różne cropy, to inna sprawa, to raczej "efekt uboczny".

Ciekawym tylko, jak wyszłoby porównanie obrazka z np. E-M10 i m.z300mm z wycinkiem 24 mpix matrycy aps-c odpowiadającym formatowi m43 i też szkła 300mm.

EDIT:
Na szybko sprawdziłem - 24mpix vs. 16mpix., ok. 370mm2 powierzchni matrycy vs. 225mm2. Czyli wspomniany wycinek apsc miałby ok. 14,5mpix, więc porównywalnie. Wynika mi z tego, że realna różnica w jakości będzie tylko zależała od jakości szkła. Na f4 Olek ma jeszcze jakieś szanse powalczyć, ale po przymknięciu do f5.6 chyba już nie bardzo, większość szkieł 300/4 C, N czy P po leciutkim przymknięciu "urywa głowę".

Te lepsiejsze to urywaja glowe juz od pelnych dziur (f4.0 czy f2..
Ja praktycznie jak nie musze (ze wzgledu na GO, czy sporo swiatla w terenie) nie przymykam wogole tele do pierza: AFS300/f4.0, AFS300/2.8VR, AFS400/f2.8, AFS500/f4.0VR, AFS600/f4.0VR bo one wszystkie sa osssstree....

pozdro

[zimoch]

Nie dam Ci ryby, dam Ci wędkę, czy zaproponuję przeliczyć samemu

Pytałem o jakość a nie ilość pikseli.

[Paffcio]

> Te lepsiejsze to urywaja glowe juz od pelnych dziur (f4.0 czy f2..)
Kwestia przyjętej terminologii Ale nie będę się kłócił. Do czynienia miałem/mam z pentaxowym i canonierskim 300/4 i faktycznie, na pełnej dziurze zdjęcia wychodzą b. ostre. Ale przymknięcie do f4.5 daje jeszcze jakiś zysk (później chyba już na granicy percepcji). Może Nikusie są jeszcze ostrzejsze?

BTW zazdraszczam dłuuuugich szkiełek na ptaszory, zdecydowanie za to nie zazdraszczam ich noszenia

---------- Post dodany o 10:56 ---------- Poprzedni post był o 10:55 ----------

Pytałem o jakość a nie ilość pikseli.

Jakość jest jakąś wypadkową ilości pikseli, więc od tego trzeba zacząć. Zakładamy, że ostrość 300mm od FF jest taka sama, jak olkowego m.z300.

[POLM]

Pierwsze info o cenie bardziej oficjalne i czas pierwszych dostaw
http://www.43rumors.com/hot-new-olym...-at-amazon-us/

[szafir51]

A powiedzcie jak by wyciąć z FF cropa wielkości matrycy m43 to jakość byłaby porównywalna ?

większe matryce konkurencji mają więcej pikseli, więc po wycięciu do Olkowych 16MP otrzyma się węższy kadr odpowiadający kątem obiektywowi o większej ogniskowej. Problem pojawia się ze szkłami, bo tego zazwyczaj nikt nie liczy. Żeby jakość była taka sama szkła konkurencji musiałby sprostać o wiele większej rozdzielczości.

[MAF]

Jakość jest jakąś wypadkową ilości pikseli, więc od tego trzeba zacząć. Zakładamy, że ostrość 300mm od FF jest taka sama, jak olkowego m.z300.

Z testów optycznych wynika że EOS 5DsR osiąga jakieś 79 lpmm, E-M10II ma 86 lpmm. Czyli jeszcze nie można cropować m43 z matrycy FF, ale już niewiele brakuje.

Przy czym tak na prawdę mało kto ma jednak 5DsR. Ze zwykłym 5DmkIII jest już sporo słabiej, raptem 46lpmm.

EDIT: Zakładam oczywiście że Canon 300mm 4.0 podoła.

[epicure]

Zależy od rozdzielczości całego układu matryca-obiektyw. Ciężko wyciągnąć wnioski na podstawie testów Opacznych.

Prawdopodobnie nie da się jeszcze uzyskać idealnego cropa 4/3 z matrycy FF, który odpowiadałby rozdzielczością, ale z APS-C już tak (28 mpx Samsunga). Jeśli potwierdzą się plotki, że Sony wypuści A7000 z matrycą 36 mpx, to APS-C teoretycznie zyska przewagę nawet nad 20-megapikselowymi matrycami 4/3.

[Andrzej56]

Bo tak sie te szkla powinno porownywac, cala reszta dotyczaca przelicznika kropowania to belkot marketingowcow
Nawet gdyby juz przyjac te kropy, to od dawna u zoltego jest cos takiego w puszkach jak tryb DX ( czy to fufu czy apsc) i przelicznik mm wzrasta, jakosc nadal na odpowiednim poziomie.

pozdro

No nie zgodzę sie. Mnie intersuje f w mm. Jesli podpinam 300mm do Olka to mam 600mm i koniec. jak podpinam 300mm do FF to mam 300mm jak przelącze na Dx to mam okolo 450mm a nie 600. Powtarzam nie moim celem jest wykazanie wyzszosci jednego systemu nad drugim ale rzetelnosc informacji. Dla mnie podstawa jest jak moge przyblizyc sobie fotografowany obiekt

[epicure]

Jesli podpinam 300mm do Olka to mam 600mm i koniec.

Mylisz się. Masz kąt widzenia odpowiadający 600 mm na FF, ale odgniskowa to nadal 300 mm.

[fret]

... Dla mnie podstawa jest jak moge przyblizyc sobie fotografowany obiekt

Tego typu rozumowanie nieuchronnie prowadzi do wniosku, że najlepszy jest obiektyw Coolpixa P900: 2000mm/6,5