czym sie roznia bo powiem ze 14-45 wtdaje mi sie bardziej dopracowany i plastyczny
czym sie roznia bo powiem ze 14-45 wtdaje mi sie bardziej dopracowany i plastyczny
(...)i siedzę tu jak mała glista to jestem ja a to jest telewizja (...)
14-45 na metalowy bagnet, jest solidniejszy ... ale i jest cięższy.
14-42 ma podobno lepszą jakość optyki i dodatkowe powłoki - zebrał sporo pozytywnych opinii.
te 3mm ogniskowej (6 po przeliczeniu) chyba można pominąć
Pozdrawiam,
Paweł
torwald, co to znaczy bardziej plastyczny? Na pewno 14-42ED jest bardziej plastykowy /bagnet/ ale jak na standard to świetnie maluje, co nawet przyznają miłośnicy camonii. Mam taki w E400 i zamieniłbym go w tylko w przypadku zejścia z ceną na 14-54ED, dla amatora wycieczek górskich jest to b.atrakcyjny obiektyw. Pięknie prezentuje się przypiety do nowych małych Olków, ale już z E-3 to kurdupel, przy czym taki zestaw to już raczej profanacja/?/ Pozdrowienia.
Z tego co się orientuję, to 14-54 nie ma soczewek ED.Zamieszczone przez Don Pedro
Rafał-dzięki za zwrócenie uwagi, 14-54 nie ma nisko dyspersyjnych soczewek ED pomyliło mi się z z nówką Zuiko ED 12-60 SWD Pozdrawiam.
Wolałbym, żebyś to Ty miał rację.
Pozdrawiam
R.
co do malego kita, to 14-42 jest lepszy
I brałbym własnie jego.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Z pozycji estety plastikowy bagnet jest nie do zaakceptowaniaco do malego kita, to 14-42 jest lepszy
I brałbym własnie jego.
Wpełni się zgadzam! Miałem możliwość wymiany 14-45 na 14-42 ale pomyślałem sobie po prostu "bez jaj!" - takie to plastikowe, leciutkie i z jakimś srebrnym nie wiem 'modnym' (chyba w świecie dresu) paskiem???!Z pozycji estety plastikowy bagnet jest nie do zaakceptowaniaco do malego kita, to 14-42 jest lepszy
I brałbym własnie jego.
dlatego narazie 14-45, a niedługo(?) 14-54.
... potem w zależności od intensywności używania istnieje ryzyko, że optyka sie zacznie rozjeżdżać.
Dla mnie 14-42 to niezły obiektyw, którego głównymi zaletami są ostre rysowanie i szkło ED. Właściwie nie objawia aberracji i to jest dla mnie jego podstawowa przewaga nad 14-45.
Z drugiej strony delikatny plastik, szczególnie na bagnecie, po czasie będzie się mścił. Optyczne.pl sygnalizowali, że była różnica w jakości obrazu pomiędzy lewą stroną a prawą stroną kadru, czego upatrywali w delikatnej konstrukcji 14-42.
Czyli - jeżeli dużo pstrykasz i przekręcasz kilka razy dziennie obiektywy - 14-42 może się rozjechać a 14-45 powinien dłużej posłużyć. jeżeli planujesz przesiadkę na 14-54 lub 12-60 to według mniej 14-42 można zostawić z uwagi na nieco lepszą jakość obrazu dzięki ED.
Zobacz test na optyczne.pl, najbardziej bawią nie porównania rozdzielczości optycznej 14-42 do topowych szkieł konkurencji - nie bardzo się różnią, a pozostałe parametry nie odbiegają tak bardzo jak cena szkieł w konkurencyjnych systemach....
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
