Olympus OM-D E-M5 II - oficjalnie

[urzyszkodnik]

Wszystko za duze jest.
Za duze i za ciężkie.
Chciałbym wage zbić.

Epl5 kupiłem do kieszeni.
Fotki robi całkiem niezle. Jestem zadowolony.
Ale moze uda sie zachować mały gabaryt zyskując na jakości fotek ?
I wymienić epeela ?

Syndromu zakupów nie mam. Ja skąpy jestem za bardzo
Waga, wymiar, wygoda.
O to idzie...

Byłem w Krakowie np.
Epl sie bawiłem.
Tyle ze jesli chciałoby sie dźwigać np d700, to i krajobraz byłby lepsiejszy.
Tak jedno na sto fotek, by sie chciało lepsza jakość...do makro, pocztowki, portretu...etc

[epicure]

Jakie masz szkła?

[urzyszkodnik]

Szkła to mam wszystkie co potrzebuje.
Komplet.
Na adapter polecą. Af w kicie wystarczy.

Idąc droga Olka, łatwizna, adaptery juz sa.
Ale jak czytam to bez sensu dopłacać tyle tysięcy tylko za obudowę.
Nawet jak sie moj w wodzie pochlapie to drugi kupie i tak taniej bedzie.

Niewiele zostaje jak widac do wyboru.
Tyle lat minęło, a jakos w małym body nikt jeszcze nie zamknął jakości d700 np chyba.

[epicure]

Teraz to już każdy bezlusterkowiec APS-C przewyższa jakością dziadka D700. Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz.

[szafir51]

Mam dla Ciebie idealne rozwiązanie:
http://www.getolympus.com/us/en/air-a01.html

i będziesz miał uchylny ekran :P

[urzyszkodnik]

Zmierzam do tego, ze zarówno Olek jak piszecie cały jest kulawy "matrycowo" i tylko obudowa sie zmienia i nex i fuji tez tu za bardzo nie odstają na plus.
Jak jest jedno, to nie ma czegos innego.
Albo nie ma softu co raw otworzy i trzeba kombinować, albo szkieł w systemie tanich (zoom kit) nie ma, albo cokolwiek.

Poza wielkością i ciężarem, nie patrząc na tzw magię ff, nie bardzo jest na co w sumie zmienic epl.
Dostanę jakis "piekny" jpg co najwyżej. A iso 200 bedzie nadal takie sobie.

Zostanę chyba z tym co mam.
Zszokowany jestem jednak tym co piszecie - ze wyższe modele Olka nic nie wniosą.
Dziwne to. Ale ufam temu co piszecie.

[epicure]

Wszędzie tak jest, że wyższe modele nic nie wnoszą do jakości zdjęć. Masz tak i w Nikonie, i w Canonie, i w Olympusie. Nie może być inaczej, jeśli we wszystkich modelach danego producenta siedzi ta sama matryca. Wyższe modele mają za to lepszą ergonomię, mogą mieć lepszy AF, większy bufor, uszczelnienia i jakieś dodatkowe gadżety - za to się w nich płaci.

Dopiero jaśniejsze szkło i/lub większa matryca zapewni Ci, z reguły, lepszą jakość. Ale raczej nie ma co liczyć na zachowanie tego samego rozmiaru.

[urzyszkodnik]

Epicure
Niestety masz racje.
A ja tak bym chciał body wielkości nikona f301 ale DSLR.
Tak 16-22 milioniki pikseli. I do tego 35mm klateczke.

Jak widac i tak chce isc na kompromisy, ale wyboru nie ma.
Bo najgorsza jest świadomość zmian. Jak ktos pierwszy raz kupuje, nie wie czego potrzebuje,
to sie cieszy ze wszystkiego.
Pozniej sie zaczyna...

A co z serią a7 ?
Jakies uwagi ?

[Karol]

Zmierzam do tego, ze zarówno Olek jak piszecie cały jest kulawy "matrycowo" i tylko obudowa sie zmienia i nex i fuji tez tu za bardzo nie odstają na plus.

Chyba nie do końca przeczytałeś to co pisaliśmy. Matryca Olka jest całkiem udana, fakt faktem, że to wafel odgrzewany już jakiś czas. Kulawy matrycowo to był schyłkowy e-system - tamte matryce były takie sobie, konkurencja wyraźnie odstawała.

Zszokowany jestem jednak tym co piszecie - ze wyższe modele Olka nic nie wniosą.
Dziwne to. Ale ufam temu co piszecie.

Tak jest u każdego producenta - matryce tego samego formatu oferują mniej więcej to samo, niezależnie od półki aparatu. Mało tego - zdarza się, że amatorski model ma premierę nieco później i pomimo tej samej matrycy w pewnych niuansach przewyższa znacznie droższy sprzęt (pół)profi. Mi się to akurat podoba, że mogę kupić najtańszy aparat i mieć dobry obrazek.

[epicure]

A ja tak bym chciał body wielkości nikona f301 ale DSLR.
Tak 16-22 milioniki pikseli. I do tego 35mm klateczke.

Jak widac i tak chce isc na kompromisy...

Dobre, rozbawiłeś mnie Możesz mieć taki aparat, tylko nie 35 mm, bo po co? I nie DSLR, bo... po co?

A co z serią a7 ?
Jakies uwagi ?

Nie ma szkieł i wszystkie wielkie...