Olympus OM-D E-M5 II - oficjalnie

[apz]

Z ręki będzie trudno, nawet jeśli założymy, że zostana całkowicie wyeliminowane przerwy miedzy zdjęciami, to poj. ekspozycja będzie musiała mieś czas równy 1/8 całej ekspozycji. Nie zawsze bedzie tyle swiatła, żeby robić takie zdjęcie na niskiej czułości. Poza tym do fotografowania ludzi fajnie jest mieć 1/125s, a wtedy poj. ekspozycja wypada w okolicach 1/1000s. Pozostaje tylko focenie w słoneczne dni

Na dole fabryki pojawiła się para i ona była źródłem ruchu. Takie same paski widac w niektórych miejscach na krawędzi chmur.

Ale zawsze da się wykorzystać krawędź stolika, kosz na śmieci czy oparcie ławki...

Przecież to jest wykorzystanie mechanizmu poruszania do stabilizacji matrycy. Odwrotne wykorzystanie do poruszenia matrycy przy nieruchomym aparacie. A co do artefaktów to ocenimy jak będzie więcej sampli, ja na razie nie widzę tak znaczącej mory jak w obrazkach z 610-tki. Więcej nie widzę tych artefaktów. Może jestem ślepy.

[epicure]

Jak komuś zależy na naprawdę wysokiej rozdzielczości, a w dodatku ma luszczankę z pierdyliardem pikseli, kłapiącą lustrem powodującym wibracje, to i tak dla pewności użyje statywu i jeszcze będzie się bawił w mirror lockupy...

[fret]

Wygląda na to, że latem wystarczy ruch gorącego powietrza przy ziemi i będą paski.

[epicure]

A jak mucha przeleci, to już zdjęcie do wyrzucenia.

C'mon, nie róbcie sobie jaj

[fret]

Jak komuś zależy na naprawdę wysokiej rozdzielczości, a w dodatku ma luszczankę z pierdyliardem pikseli, kłapiącą lustrem powodującym wibracje, to i tak dla pewności użyje statywu i jeszcze będzie się bawił w mirror lockupy...

I z grubsza na tym polega problem, do ostrych zdjęć przy takich rozdzielczościach nie wystarczy reguła "1/ogniskowa". Poj. zdjęcie mogę np. pstryknąć w sprzyjających warunkach z czasem 1/1000 i mieć pewność, że nic się nie poruszy. Przy składance potrzeba wtedy min. 1/8000...

---------- Post dodany o 12:34 ---------- Poprzedni post był o 12:32 ----------

A jak mucha przeleci, to już zdjęcie do wyrzucenia.

C'mon, nie róbcie sobie jaj

Jeśli mucha będzie istotnym tematem zdjęcia, to tak. Zdjęcie będzie do wyrzucenia
Weź pod uwagę, że to nie są zdjęcia do oglądania po zmniejszeniu. Po zmniejszeniu, to 16M całkowicie wystarczy. To są zdjęcia do ogladania 1:1.

[epicure]

I z grubsza na tym polega problem, do ostrych zdjęć przy takich rozdzielczościach nie wystarczy reguła "1/ogniskowa".

W wielu przypadkach nie wystarczy. Ba, wielu przypadkach, szczególnie w krajobrazach, ten czas się specjalnie wydłuża. Szukasz problemów na siłę.

[gietrzy]

Więcej nie widzę tych artefaktów. Może jestem ślepy.

Jaką masz rozdzielczość w monitorze? Ja tego (na fotkach z optyczne.pl) w ogóle nie widzę na uhd.

[szafir51]

To są zdjęcia do ogladania 1:1.

czyli taki "świerszczyk" dla sprzętowego onanisty :P

[fret]

czyli taki "świerszczyk" dla sprzętowego onanisty :P

Nie tylko, może jeszcze w muzeach się ta technika sprawdzi.

---------- Post dodany o 13:01 ---------- Poprzedni post był o 12:58 ----------

W wielu przypadkach nie wystarczy. Ba, wielu przypadkach, szczególnie w krajobrazach, ten czas się specjalnie wydłuża. ...

Jesli nawet ktoś ma takie hardcorowe podejscie do zdjęć z ręki (o takich zdjęciach dyskutujemy), to z pewnoscia nie potrzebuje wtedy 40M

[epicure]

Nie dyskutujemy o zdjęciach z ręki, bo poważnych krajobrazów, w których potrzebna jest bezkompromisowa rozdzielczość, z ręki się po prostu nie robi. Nawet jeśli czas otwarci migawki Ci na to teoretycznie pozwoli.