Olympus OM-D E-M5 II - oficjalnie

[szafir51]

To o co chodzi koledze andtor2 to prawdopodobnie jakiś błąd (niedopatrzenie) w profilu do wywoływania RAWów stosowanym w Lightroom i Photoshop (oba korzystają z jednego silnika).
Na tej podstawie kolega wysnuł wniosek, że matryca Sony daje zafarb przy mocnym rozjaśnieniu ciemnych partii. Aż tyle i tylko tyle.
Nie ma co dalej kruszyć o to kopii, szczególnie w wątku o E-M5 mkII.

Wracając do bohatera wątku, to funkcja hi-res jest, a mogłoby jej nie być. Dla mnie byłby to gadżet jak wbudowane HDR czy Timelapse. Mam ale nie używam. Użyję raz, może dwa.
Dla mnie dużym skokiem jest lepszy wizjer, poprawiona stabilizacja. Komuś może przydać się lepszy tryb wideo, innemu bardziej podpasuje w pełni gibany ekranik. Reszta to detal, ewolucja nie rewolucja.

E-M5 pewnie niedługo wypadnie ze sprzedaży i zostanie mkII. Jak ktoś będzie chciał wejść w MFT to nie będzie wybierał pomiędzy starym a nowym, bo będzie tylko jeden. Czy dobry?

Mi najbardziej brakuje czujników fazowych na matrycy i działającego AF-C. Gdyby olek wypuszczał ten aparat równolegle z konkurencją, która takie czujniki zdążyła wsadzić do swoich modeli, to bym zrozumiał. Ale dzisiaj, kiedy większość nowych zaawansowanych bezlusterkowców ma taki czujniki (abstrahując od tego jak to działa) Olympus wydaje się być dwa kroki z tyłu. Może trzymają to dla E-M1 mkII? Nie wiem.

[Fisher7811]

Mi najbardziej brakuje czujników fazowych na matrycy i działającego AF-C. Gdyby olek wypuszczał ten aparat równolegle z konkurencją, która takie czujniki zdążyła wsadzić do swoich modeli, to bym zrozumiał. Ale dzisiaj, kiedy większość nowych zaawansowanych bezlusterkowców ma taki czujniki (abstrahując od tego jak to działa) Olympus wydaje się być dwa kroki z tyłu. Może trzymają to dla E-M1 mkII? Nie wiem.

i chyba tu właśnie jest główny problem, bo to stawia Olka za konkurencją (nawet jeśli tylko na papierze). Funkcja hi-res jest opcją, której dotychczas nie było i którą tylko Olek ma, nawet jeśli jest to funkcja mocno niedoskonała. Gdyby wsadzili bardziej upakowaną matrycę to pewnie narzekania byłoby jeszcze więcej, nawet gdyby była od Sony czujniki fazowe konkurencja ma nawet niżej pozycjonowanych modelach a u nas tylko w top pro...pewnie działają tu jakieś czynniki pozamerytoryczne ale na dłuższą metę pewnie nic dobrego z tego nie wyjdzie

[epicure]

Ale ja nie jestem pewny czy takie ustawienia sa podstawa do oceniania jakosci.

Czemu nie? Z drugim aparatem zrobiłem to samo, więc można dokonać porównania. Podałem też sposób, w jaki zdjęcie zostało wywołane, więc wszystko jest przejrzyste. Ponadto taki sposób wywołania RAWa jest przeze mnie często stosowany w scenach o wysokiej rozpiętości tonalnej. Ocenę pozostawiłem innym.

Mozna tez zalozyc,ze one sa nieprawidlowe dla takiego kadru.

A na jakiej podstawie czynisz takie założenia? Co to są "prawidłowe ustawienia dla takiego kadru"? Prawidłowe ustawienia to są takie, które zapewnią efekt jaki zamierzam uzyskać. A zamierzałem uzyskać następujący efekt: rozjaśnić ekspozycję o 2 EV, odzyskując te dwie działki, o które zmniejszyłem ekspozycję w momencie robienia zdjęcia by zmieścić światła w histogramie, a następnie rozjaśnić cienie do takiego poziomu, jaki przypominał to, co widziałem gołym okiem.

Gdy pi razy oko w RT ustawie tak to nie mam w cieniach tego zafarbuZałącznik 140928Jak rowniez moge inaczej posuwakowac z np kontrastem .Wtedy tez nie mam podstaw do twierdzenia,ze matryca gubi półtony.
Moge jedynie stwierdzic,ze przy takich ustawieniach mam taki obraz a przy innych inny.Jednak nie jest to podstawa do wydawania opini o wyzszosci jednej matrycy nad druga lub jednej wywolywaczki i drugiej.

Nic z tego nie rozumiem. Celem mojego testu było określenie możliwości granicznych matrycy. Jeśli nie wywołasz zdjęcia w taki sposób, że nawet się do tej granicy nie zbliżysz, to oczywiste, że niewiele jesteś w stanie na tej podstawie stwierdzić. No i niby co w takim razie ma być podstawą do wydawania opinii na temat możliwości matrycy, jeśli nie wynik naukowego doświadczenia (nie waham się użyć tego słowa, bo przebieg badania został opisany i może być wielokrotnie powtórzony przez każdą osobą, która zechce to uczynić)?

[Mirek54]

Epicure.
No dobra.Niedopisalem ,ze porownania matryc i lepszosci jednej nad druga

Prawidlowe do uzyskania danego efektu.A widziales tam takie kolory jak uzyskales?Poprzez takie ustawienia uzyskales zafarb(w cieniach),ktory w naturze nie wystepowal.Wiec MZ poustawiales nieprawidlowo,ale zgodnie ze Swoim zalozeniem.A to czy chciales taki czy inny efekt uzyskac to juz nie moja brozka.Za prawidlowe ustawienia przy wywolywaniu danego kadru uwazam takie jakie powoduja,ze obraz jest jak najbardziej podobny do orginalu.A ze Twoje ustawienia spowodowaly kolorowanke na obrazie to uwazam ,ze byly co najmniej nie trafoine w tej sytuacji .
Nieporozumienie jest takie,ze ja nie podwazam Twojego naukowego doswiadczenia i jego wyniku.Jednak twierdze,ze badania naukowe jakie przeprowadziles nie pokazuja wyzszosci jednej matrycy nad druga Wiec podawanie tego przykaldu w tej ostatniej dyskusji mija sie z celem.Swoim naukowym doswiadczeniem i przykladem pokazales tylko,ze ten program z takimi ustawieniami przy tym kadrze daje taki obraz jaki pokazales.Czy to jest dowod na to ,ze matryca ta jest lepsza lub gorsza od innej.Bo jakis "mondry" sie na ten Twoj przyklad powolal.Powolal sie bo nie mogl zniesc tego ze w innych tematach jaskie poruszal nikt nie podzielal jedo zdania.
Mi to za przeproszeniem rybka jaka i gdzie matryca jest.Ale napisalem zeby co niektorych zacietrzewienie uspokoic.A ze akurat popadlo na Ciebie to nie moja wina,ze ktos podkleja przyklady w dyskusji ktore byly robione w calkiem innym celu.
Nie zdziw sie jesli Twoj pociag na peronie bedzie jeszcze za pare dni w innych watkach przez delikwenta poruszany.

[WUJEK MARO]

Są ludzie, którzy nie chcą aparatu z dużą matrycą, a chcą mieć możliwość wykonania zdjęcia w dużej rozdzielczości.

Zgadzam się i myślę tu nawet o sobie

[epicure]

Prawidlowe do uzyskania danego efektu.A widziales tam takie kolory jak uzyskales?Poprzez takie ustawienia uzyskales zafarb(w cieniach),ktory w naturze nie wystepowal.Wiec MZ poustawiales nieprawidlowo,ale zgodnie ze Swoim zalozeniem.A to czy chciales taki czy inny efekt uzyskac to juz nie moja brozka.Za prawidlowe ustawienia przy wywolywaniu danego kadru uwazam takie jakie powoduja,ze obraz jest jak najbardziej podobny do orginalu.A ze Twoje ustawienia spowodowaly kolorowanke na obrazie to uwazam ,ze byly co najmniej nie trafoine w tej sytuacji .

Takie ustawienie jest bardzo często stosowane. Podniesienie ekspozycji i podciągnięcie cieni to żadne voodoo, tylko jeden z najważniejszych procesów, jakie wykonuje się na RAWach. Im lepsza matryca, tym mniejsza degradacja obrazu idzie za takim procesem. I są aparaty, które radzą sobie z tym lepiej i gorzej. Obarczanie mnie winą za taki stan jest czymś niedorzecznym. "Poustawiałem nieprawidłowo"? Wolne żarty... Poustawiałem tak, jak się ustawia w takich przypadkach i większość aparatów nie ma z tym większego problemu. Tak jak większość samochodów nie ma problemu z jazdą na piątym biegu, a jeśli jakiś ma, to jest to jego wada, a nie wina kierowcy. Gdyby w warsztacie ktoś powiedział kierowcy, że to jego wina, bo "jeździł nieprawidłowo", mógł przecież nie przekraczać czwartego biegu, to pewnie kierowca zabiłby takiego majstra śmiechem.

Nieporozumienie jest takie,ze ja nie podwazam Twojego naukowego doswiadczenia i jego wyniku.Jednak twierdze,ze badania naukowe jakie przeprowadziles nie pokazuja wyzszosci jednej matrycy nad druga

To doświadczenie w większym stopniu pokazuje, że efekt końcowy się różni. Jaką kto sobie dorobi do tego ideologię, to już nie moja sprawa. Twierdzenie jednak, że jedna matryca jest lepsza od drugiej ma w tym przypadku mocniejsze podstawy, niż twierdzenie, że różnic nie ma. Podstawy te daje właśnie wspomniane doświadczenie, a podstaw do innego twierdzenia póki co nie ma żadnych.

[oktopus]

W dziwnym kierunku poszły te rozmowy/rozważania i zaczyna być niesmacznie, takie "suwakowanie własnego ego" przez niektóre osoby.


Od premiery minęło już trochę czasu, a testu/opisu/spostrzeżeń/odniesień nadal brak - jest na tym forum kilka osób, które niejednokrotnie zrobiły to wzorowo i bez zbędnego doktoryzowania.

Spoglądając na specyfikacje, jest moim zdaniem bardzo udana ewolucja i sam znajduje 2,5 powodu do odświeżenia mojej M5. Osoby które liczyły na rewolucje, zapomniały chyba o fakcie istnienia E-M1 (który i tak na tle nowej M5 nie wypada już różowo - przypuszczam, że oly zostawił sobie kilka "asów" i w niedalekiej przyszłość przeprowadzi lifting).

[Mirek54]

Takie ustawienie jest bardzo często stosowane.

Jednak sie nie rozumiemy.Spytam inaczej(pomijam zalozenie Twego testu)Czy sprzedal bys takie zdjecie klijentowi oswiadczajac,ze takie wyszlo i nie mozna inaczej zrobic?Argumentujac to ,ze tak w zasadzie sie program ustawia i nie inaczej.
Jeszcze raz napisze.Piszac "nieprawidlowo" mialem na mysli wywolanie tego zdjecia w taki sposob.Kazdy normalny fotograf,kazdy normalny czlowiek nie bedzie tak ustawial suwakow w programie aby w cieniach wychodzily takie klocki.Jeszcze raz zaznacze.Nie chodzi mi o test jaki zrobiles.
Inaczej jasniej nie potrafie.Jesli teraz nie zalapiesz o co mi chodzi to trudno.Widocznie nie umiem z Toba rozmawiac klawiatura.

Ja myslisz,jak zachowa sie klijent ktoremu bedziesz chcial sprzedac tak wywolane zdjecie.Kupi czy zareaguje smiechem.

[zimoch]

Też mi się nie podoba w jakim kierunku idzie ta dyskusja. Prosiłbym posiadacza o podesłałanie fotek z nocnego focenia lub o spostrzeżenia w tym zakresie

[epicure]

Mirek, to nie ma znaczenia. To nie był test tego, jak zareaguje klient, tylko jak zareaguje matryca.