astrofotografia- ktoś coś?

[hades]

Jak głęboko, to kwestia względna, ale nie ma sie co oszukiwać wyjściowe zdjecie tak nie wyglądało. Na razie jeszcze szukam właściwej ścieżki obróbki. Na miom kompie w domu to zdjecie lepiej wyglada niz w pracy. Parametry z tego co pamiętam klasyczne iso 3200 f 2,8 czas 30 sek., ale sprawdzę w domu i jeszcze dam znać.

No to będzie pole do wymiany doświadczeń. To zdjęcie, jeszcze raz sobie wkleję odnośnik https://forum.olympusclub.pl/threads/94513-astrofotografia-ktoś-coś/page10?p=1232207&viewfull=1#post1232207, powstało przy (jak mnie pamięć nie myli) ISO 800 i 60 sekundach na klatkę panoramy. Przeszło przez Lightrooma. Ale były też warunki. Bezchmurne niebo, większe zagęszczenie mgieł i chmur widoczne dopiero blisko horyzontu. Była też spora odległość od dużych miast, choć na horyzoncie po prawej stronie kadru, po pierwszych podejściach do obróbki, trzeba było przyciemniać światła Trójmiasta.

Jeśli ktoś się bawi nowymi zabawkami Adobe to funkcja dehaze jest tym czego brakowało do tworzenia wyrazistego nieba. Opiszę temat szerzej robiąc opis do w/w zdjęcia.

[wtw]

Gdzieś mi tam chyba przemknęło przez forum że kolega ma X-T1 (o ile mi się coś nie pomyliło)? Jak się to sprawuje w astro? Jak można wiedzieć.

Zgadza się, mam X-T1 i na razie jestem bardzo zadowolony. Co prawda ten aparat po prostu ma mi służyć jako aparat , który od czasu do czasu wykorzystam do foto nocnego nieba. Efektami oczywiście podzielę się na forum . Jakaś próbka jest tutaj https://forum.olympusclub.pl/threads...=1#post1238222. XT-1 wybrałem z pośród kilku typów, zdecydowały osiągi matrycy oraz gabaryty. Dodam, że bardzo długo wybierałem .
No i chciałbym jeszcze raz podkreślić, nie upieram się, że canon to jedyna słuszna droga, chcę powiedzieć że sprzęt ma duże znaczenie, a Canon w astrofoto wiódł przez długie lata prym, dzięki czemu ma wsparcie ze strony softu. Choćby głupie sterowanie migawką i długimi czasami z PC, co w astrofoto ma duże znaczenie dla zaplanowania sesji. W Fuji już tak pięknie nie jest. Oczywiście można z androida ale tylko do maks 30 sek. Kolejna sprawa np. taki program jak Deep Sky Stacker do skladania zdjęć astro nie łyka już prawidłowo RAWów z Fuji, trzeba konwertować je do Tiffa przy czym nie mam gwarancji, że ta konwersja odbywa się bezstratnie.

[hades]

Olkowi w astro jest trudno ale jest możliwe osiągnięcie satysfakcjonujących efektów. Sam może nie regularnie ale bawię się czasami w astro i coś tam wychodzi. Potrzeba jedynie bardzo jasnego i szerokiego obiektywu np. Sam 12mm albo Wojtek 10.5mm

https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1114215

Jasny? Nie koniecznie i tak przymyka się do f/4 lub f/5.6, jeśli łapiemy prócz nieba fragment krajobrazu (a zwykle to robimy). Przydaje się też podziałka do ustawienia hiperfokalnej, bo w nocy na oko nie za bardzo się da ustawić to w wizjerze. Ja korzystam ze starego sprawdzonego ZD 9-18 f/4-5.6. Nie ma podziałki, ale ustawienie ostrości rozwiązałem zgrywaniem ostrości dalekiego puntu świetlnego z bliskim, oświetlonym latarką.

Fotografia nocna nie ma dla mnie nic wspólnego z jasnymi obiektywami. Przeciętny f/3.5 to już nieźle. Są przydatne, ale jak będę kręcił film przy świeczkach.

[zimoch]

No to teraz mnie zbiles z tropu. Im jaśniejszy obiektyw tym więcej światła tym mniejsze iso i szumy i czas. Mówię o astro bez Koziołka i innych tego typu sprzętów .

[robtor]

No to teraz mnie zbiles z tropu. Im jaśniejszy obiektyw tym więcej światła tym mniejsze iso i szumy i czas. Mówię o astro bez Koziołka i innych tego typu sprzętów .

Kolega hades pisze o fotografii "nocnej", nie astrofoto, to wydaje mi się że inna bajka... czym jaśniejszy obiektyw to tym lepiej

[zimoch]

Mam na myśli to co sam kolega Hades zaprezentował czyli drogę mleczna z jakimś tłem . Zwał to jakkolwiek ale i w takiej fotografii im jaśniej tym lepiej. Do focenia mglawicy Orion to raczej tylko teleskop

[hades]

A ja się z Wami nie zgodzę co do roli jaką odgrywa sprzęt. Zdecydowanie to czym robimy zdjęcia jest bardzo istotne, zwłaszcza gdy chcemy uwiecznić na zdjęciu nie wyłącznie granatowe tło nieba i kilkaset gwiazdek w połączeniu z jakimś krajobrazem, a to co tkwi głębiej, te wszystkie "pyły" drogi mlecznej, zjonizowany wodór mgławic, który świeci w przestworzach.

No tak, ale dedykowany sprzęt do astrofotografii plasuje amatora w wąskim przedziale tematycznym. Co innego fotografować wyłącznie gwiazdy, a co innego zabrać sprzęt na nocne zdjęcia, gdzie gwieździste niebo jest tłem dla krajobrazu.

Ale owszem, koncentrując się na kosmosie, trzeba założyć, że cyzelowanie zestawu fotograficznego będzie jednym z kierunków do osiągnięcia dobrych wyników. Jednak wydaje mi się, że najbardziej istotnym będzie wniesienie go jak najwyżej by pozbyć się kondensacji pary wodnej, ciepłego powietrza, światła odbitego od górnych warstw atmosfery, czyli pozbycia się tego wszystkiego co stanowi swego rodzaju naturalny filtr dla świateł z zewnątrz.

[wtw]

Mam na myśli to co sam kolega Hades zaprezentował czyli drogę mleczna z jakimś tłem . Zwał to jakkolwiek ale i w takiej fotografii im jaśniej tym lepiej. Do focenia mglawicy Orion to raczej tylko teleskop

Do takiej fotografii o której piszesz,to oczywiści im jaśniej tym lepiej ale też pod warunkiem, że im ciemniej w okolicy tym lepiej. W przypadku zaświetlonego nieba, "walorem" jasne obiektywu będzie jedynie to, że będziemy musieli skrócić czas ekspozycji lub go przymknąć.

---------- Post dodany o 11:52 ---------- Poprzedni post był o 11:43 ----------

Jeszcze raz polecam dwa poniższe wątki z polskiego forum Astropolis.pl, ale nie tylko, jest tam wiele ciekawych tematów. Zdjęcia, które są tam zamieszczane są z reguły opisane czym i w jaki sposób były zrobione, co jest bardzo pomocne dla osób, które przymierzają się do danych kadrów lub obiektów. Mi tu na forum często brakuje przy zdjęciach właśnie takiej krótkiej informacji, nie każdemu chce się grzebać w exifach.
http://astropolis.pl/topic/25454-fot...-w-tle/page-47
http://astropolis.pl/topic/28505-fotografia-statywowa/page-46

[robtor]

Do takiej fotografii o której piszesz,to oczywiści im jaśniej tym lepiej ale też pod warunkiem, że im ciemniej w okolicy tym lepiej. W przypadku zaświetlonego nieba, "walorem" jasne obiektywu będzie jedynie to, że będziemy musieli skrócić czas ekspozycji lub go przymknąć.

Popieram
Astrofoto "statywowe" : http://www.astromaniak.pl/viewtopic....640&start=1100
Tak w temacie focenia meteorów i jasności obiektywów: http://www.pkim.org/?q=pl/node/1026

[hades]

No to teraz mnie zbiles z tropu. Im jaśniejszy obiektyw tym więcej światła tym mniejsze iso i szumy i czas. Mówię o astro bez Koziołka i innych tego typu sprzętów .

Czyli taka astrofotografia okazjonalna jak ja ? Optymalizacja sprzętu pod tym kątem? Poręczny statyw, mały aparat, sprawdzony obiektyw, termos z herbatą.

Żeby nie zbijać Cię z tropu, generalnie masz racje z tym zestawianiem "jasne szkło -> mniejsze iso i czas". Takie ustawienia powinno dać więcej światła, ale w obiektywach przeznaczonych do ogólnych zastosować czasami trzeba przymknąć przysłonę by obraz był ostry. A gdy ma się bliski i daleki plan do zdjęcia jednocześnie to warto mieć to na uwadze.

---------- Post dodany o 12:19 ---------- Poprzedni post był o 12:16 ----------

Kolega hades pisze o fotografii "nocnej", nie astrofoto, to wydaje mi się że inna bajka... czym jaśniejszy obiektyw to tym lepiej

Jak najbardziej mam na myśli tą astrofotografie, gdzie gwiazdy występują jako tło. W szerokiej ogniskowej (bo takie założenie tu było) gwiazdy nie występują w innej roli jak tło.