Czy warto...ZD 50-200mm

[Stanisław Rozalski]

Zakupy za oceanem są kuszące ze względu na ceny.
Ja chciałem dosprzętowić mojego E-1 i od paru dni zaglądam na eBay.
No i cóż kompletny grip, nowy z gwarancją, tylko 119.95$ tylko brać, ale okazało się że koszty transportu do Polski to 141$, choć do innych krajów Europy 48$.
Trochę to abstrakcyjne zestawienie: cena do kosztów transportu, podobnie ma się to z obiektywami.
Pakiet 40-150 jest do kupienia za 159,95 ale ten transport....
Nie dali mi odpowiedzi, czy można połączyć klika pozycji w jedną paczkę z jedną opłatą transportową te nieszczęsne 141$ i ewentualnie dopłacić tylko za ubezpieczenie wtedy bym się pewnie zdecydował.

[lessie]

jeśli Ci nie brakuje bo możesz podejść bliżej to szkoda 2600 mimo że za to szkło to niedrogo...

dla mnie to szkło jest naprawdę warte wydanego każdego grosza. Ostrość, szybkość, jakość, ogniskowa...ekstra spacerowe tele. 40-150 jest świetny ale 50-200 daje odczuć różnice na plus w każdym aspekcie. Nie ma co porównywać nawet...

[KaarooL]

ja przykładowo bym takiego 50-200 nie kupił, no chyba że do portretów. jako tele w cenie 3k jest za krótki do moich celów i jakość nie ma tu nic do rzeczy. po prostu za krótki.

na używki trzeba uważać, bo zdarzają się (rzadkie) przypadki samorozkręcania się tego modelu.

[Jeronimo]

dla mnie to szkło jest naprawdę warte wydanego każdego grosza. Ostrość, szybkość, jakość, ogniskowa...ekstra spacerowe tele. 40-150 jest świetny ale 50-200 daje odczuć różnice na plus w każdym aspekcie. Nie ma co porównywać nawet...

podpisuje sie pod tym łobiema łapskami spacerowe tele ale 3ba zaznaczyc troche wazy (oczywiscie patrzac na avatara lessie'go to mysle ze on wogle nie czuje ze go trzyma)

pozdrawiam

[lessie]

ja mam jeszcze zwykle plecak, statyw i syna "na barana" - jest kiedy się wyrobić dźwigając takie manele...
Wracając do tematu - tej klasy i jakości szkło musi ważyć i nie znam systemu w którym szkiełko mające taką ogniskową,jasność i jakość konstrukcji byłoby lżejsze...
Tak już jest - za jakość się płaci - nie tylko $$$...
Ale jak patrzę na swoje nwiutkie rawy z 50-200 zrobione przy obecnej pogodzie to jestem zaskoczony jakością i ostrością. 40-150 nawet bym nie wyjął przy tym swietle...

[grizz]

dla mnie to szkło jest naprawdę warte wydanego każdego grosza. Ostrość, szybkość, jakość, ogniskowa...ekstra spacerowe tele. 40-150 jest świetny ale 50-200 daje odczuć różnice na plus w każdym aspekcie. Nie ma co porównywać nawet...

podpisuje sie pod tym łobiema łapskami spacerowe tele ale 3ba zaznaczyc troche wazy

to ładujesz na plecy i wagi nie odczuwasz ;p

[The z00m]

ja przykładowo bym takiego 50-200 nie kupił, no chyba że do portretów. jako tele w cenie 3k jest za krótki do moich celów i jakość nie ma tu nic do rzeczy. po prostu za krótki.

na używki trzeba uważać, bo zdarzają się (rzadkie) przypadki samorozkręcania się tego modelu.

W ekw. 400mm wzmocnione TC-14 da 560mm, a z TC-20 800mm. Mało KaarooL'u Jakich ogniskowych potrzebujesz i w takim razie w co celujesz

[grizz]

ja przykładowo bym takiego 50-200 nie kupił, no chyba że do portretów. jako tele w cenie 3k jest za krótki do moich celów i jakość nie ma tu nic do rzeczy. po prostu za krótki.

na używki trzeba uważać, bo zdarzają się (rzadkie) przypadki samorozkręcania się tego modelu.

W ekw. 400mm wzmocnione TC-14 da 560mm, a z TC-20 800mm. Mało KaarooL'u Jakich ogniskowych potrzebujesz i w takim razie w co celujesz

,

no włąsnie... ja tez nei rozumiem jak 400mm to może być mało...

[Switch]

ja przykładowo bym takiego 50-200 nie kupił, no chyba że do portretów. jako tele w cenie 3k jest za krótki do moich celów i jakość nie ma tu nic do rzeczy. po prostu za krótki.

na używki trzeba uważać, bo zdarzają się (rzadkie) przypadki samorozkręcania się tego modelu.

W ekw. 400mm wzmocnione TC-14 da 560mm, a z TC-20 800mm. Mało KaarooL'u Jakich ogniskowych potrzebujesz i w takim razie w co celujesz

,

no włąsnie... ja tez nei rozumiem jak 400mm to może być mało...

Do ptaków to chyba zawsze za mało będzie.

[grizz]

ja przykładowo bym takiego 50-200 nie kupił, no chyba że do portretów. jako tele w cenie 3k jest za krótki do moich celów i jakość nie ma tu nic do rzeczy. po prostu za krótki.

na używki trzeba uważać, bo zdarzają się (rzadkie) przypadki samorozkręcania się tego modelu.

W ekw. 400mm wzmocnione TC-14 da 560mm, a z TC-20 800mm. Mało KaarooL'u Jakich ogniskowych potrzebujesz i w takim razie w co celujesz

,

no włąsnie... ja tez nei rozumiem jak 400mm to może być mało...

Do ptaków to chyba zawsze za mało będzie.

ptaki to się z kryjówek robi, a nie ogniskową...

http://picasaweb.google.com/kacperro
to galeria forumowicza: https://forum.olympusclub.pl/profiles/3424.htm