Jak wyciągnąć możliwie jak najszybszą migawkę?

[Jack]

Jack, ja podejrzewałem że jest wszystko dobrze z aparatem, czemu jednak producent to ograniczył? żeby lampy sprzedawać i zarabiać pieniądze?

Nie. Chodzi o zupełnie inną pracę lampy, przy "normalnej" synchronizacji - migawka szczelinowa otwiera się całkowicie i wtedy następuje jeden błysk z pełną energią. To pełne otwacie jest możliwe przy najkrótszym czasie - 1/160, 1/180 sekundy. Przy krótszych czasach otwarcia, matryca naświetlana jest wąską szczeliną utworzoną przez lamelki migawki, a więc lampa musi błyskać nieprzerwanie przez cały czas przebiegu szczeliny przezd matrycą - lampa błyskowa emituje wtedy światło o dużo mniejszej energii. W przypadku lampki wbudowanej w aparat (liczba przewodnia np. 13) nie starczyłoby po prostu światła to takiego ciągłego błyskania - a więc efekt żaden. Ponadto technologicznie jest to bardziej skomplikowane.

Nie mam bladego pojęcia co za obiektywy mi proponujesz

Obiektyw do fotografii otworkowej, ponieważ siła przekonywania obrazu wcale nie zawsze jest uzależniona od obiektywu "ostrego, jak brzytwa". Po prostu rób zdjęcia Osobiście nie jestem zwolennikiem zamiany jednego obiektywu kitowego na drugi, chociaż zdecydowanie lepszy. Moim zdaniem można komplet szkieł uzupełnić jakims bardziej wyspecjalizowanym.

i będę używał "czas migawki" z dwóch powodów: 1. bo nie cierpie jak Magdalena Sakowska w TVN24 mówi: "przyglądamy się tym sytuacjĄ". 2. nie chce mi się zastanawiać czy masz rację, czy czasem nie ma żadnej różnicy bo prędkość to ruch, czas w migawce tez

Rób, jak uważasz, a nawet masz rację - jak jest ruch to jest prędkość. Nie potrafię podać z jaką prędkością przesuwają się lamelki migawki, ale będzie to jakieś 800 metrów na sekundę. Jeżeli jednak mówimy o ekspozycji - to mamy do czynienia z konkretnym czasem przez jaki światło działa na element światłoczuły. Te "prędkości" pochodzą wyłącznie z niezbyt udanych tłumaczeń z angielskiego - "shutter speed", widziałem również "prędkość ISO"
Ja naprawdę życzę Ci powodzenia.
Jack

[Rafał Czarny]

14-45 nie ustępuje pod względem ostrości 14-54 (były swego czasu na forum liny do jakiś mądrych testów). Zapewniam Cię, że jedyna różnica jaką poczujesz to cieńszy portfel.

A dystorsja? Bo to mnie najbardziej wkurza w 14-45, na 14 mm nie można morza sfotografować a wydaje mi się, że 28 mm samo w sobie powinno jeszcze prostą linię horyzontu trzymać, w końcu to nie jest fisheye.

No i 2.8 ;D mniami.

Fakt, faktem, że jak 14-45 się trochę przymknie to już jest git z ostrością.

Robiłem przez ponad rok 14-45 i było git. Faktycznie trochę robi bekę na 14mm, ale znośną. I jeszcze dokuczliwa bywa aberracja chromatyczna. Ale dla początkującego to naprawdę świetny obiektyw i zakup 14-54 niczego nie zmieni. Najpierw się trzeba naumieć.

[Kwadrans]

Jack ok ,ale tyle się tu naczytałem o tym 14-54, że szybki, że jasny, dużo osób jak nie przesiada sie to przynajmniej marzy. Albo opinie i poray żeby nie kupować sobie do 14-45 obiektywu 40-150 czy 300 bo to pakowanie się z ciemnego w ciemne.

Wódy nie walę, rękę mam stabilną pamiętając o dobrych warunkach oświetleniowych bo przecież nie robie z ręki w każdych. Podwyższone ISO pomaga, zdjęcie ostre lecz nie zawsze.

Skoro 14-54 jest jaśniejszy to może byłby dla mnie lepszy, czytałem tu że ludzie po zakupie zamiast ISO 600 zaczeli ustawiać 400, 200, to wszystko też na tym forum ludzie pisali.

[suchar]

Rafał ma całkowitą rację. Wystarczy popatrzeć co on sam wyczyniał z 14-45 i E-500.

MZ używanie określenia "prędkość migawki" jest niepoprawne z dwóch powodów: wartość podajemy w sekundach (lub jej ułamkach), a prędkość to jakby nie ta jednostka. Po drugie prędkość to wielkość wektorowa, a nie mówimy tutaj o przemieszczeniu.
Pzdr

[-M]

A to na pewno... wkurza mnie jednak, gdy próbuję zrobić jakiś pejzaż i niby wszystko fajnie ale mi się morze w krzywą balistyczną zamienia.

[Kwadrans]

Suchar, no dobra ale prędkość migawki i tak każdy rozumie przyjmując że to tylko skrót myślowy a ponadto prędkość to obiekt przemieszczający sie po torze w jakimś czasie Tam jest obiekt, od otwarcia do zamknięcia. Można zrobić konkurs przy piwie z jaką prędkością otworzymy i zamkniemy drzwi

Ja juz i tak deklarowałem że używam czasu, spokojnie

[Jack]

Jack ok ,ale tyle się tu naczytałem o tym 14-54, że szybki, że jasny, dużo osób jak nie przesiada sie to przynajmniej marzy...

Nikt nie kwestionuje, że 14-54 jest lepszy, kosztuje oficjalnie w detalu 2299,- (można go oczywiście kupić taniej), więc przemyśl temat, czy wydanie tej kwoty powiększy w Tobie chęć na robienie fotografii. To tylko troska o stan Twojej kieszeni. Jeżeli jednak kasa nie jest u Ciebie problemem, to po prostu go kup.
Pozdrawiam
Jack

[dog_master]

Do ptaszków to najmniejsza przysłona, czas imho wystarczy 1/1000, iso do tego tak dobrane, aby zdjęcie było poprawnie naświetlone. No i oczywiście ładna pogoda ;p I tyle filozofii. Bez lampy

[Kwadrans]

Jack, chęc do robienia to ja mam, najlepszym tego dowodem są cykliczne powroty mimo nieudanych prób. Rozrzutny niby nie jestem, nie będę mial nic sobie do zarzucenia. Większość z Was ma 14-54. Zadaję sobie pytanie czy zmuszać się do gorszego obiektywu tylko dlatego że tak należy, że trzeba się nauczyć dla samego trzeba, czy nie lepiej uczyć się wygodnie. Skoro 14-45 ma tam swoje jakieś wady, które jednym bardziej przeszkadzają a innym mniej a mnie jak widać bardziej, to czy fotografować w/w tylko dla zasady ma jakiś sens. Dlaczego ten początkujący musi przechodzić swego rodzaju chrzest, test itp.

Panowie ja sam mam zgryz albo może zbyt wielkim perfekcjonistą jestem a może przeczulony

Suchar, ja widzę że ty też masz 14-54 Odczekałeś 2 lata tez dla zasady? A w ogóle ciekawi mnie co Cię pociąga ostatnio w analogu, dlaczego się tym zainteresowałeś, konkretne powody.

dog_masterze sprobuje choć tymi ustawieniami skrzydełek nie zamrożę

dzięki za pomoc chłopaki

[dka]

ta taka siatka z pożywieniem jeszcze mnie frapuje :--)