G5 czy E-PL5

[apz]

Czegoś trzeba użyć.
...

Tak wiem lepiej w światłach jest na EXR-ach. Ale nie o to tu chodzi.

Piszesz, że jestem uprzedzony, ja piszę dlaczego. Nie dyskreduję żadnego zprzętu, jest taki ktorego nie chciałbym używać.

Gdzieś czytalemm że kolejne matryce, organiczne. od Panasonika sa przygotowywane wspólnie z Fuji, i podobno razem pracują nad czujnikami AF fazowymi na matrycy, tylko nie wiadomo czy ja zdąże się wdrozenia tych patentów doczekać...

Mimo całego tego postępu nie ma na razie innego aparatu którym ja chciałbym fotografowac zamiast E-M5, moze się to zmieni... I nikogo na postępowanie moją droga nie namawiam...

[And.N]

...Piszesz, że jestem uprzedzony, ja piszę dlaczego. Nie dyskreduję żadnego zprzętu, jest taki ktorego nie chciałbym używać. ...

Tu się w pełni zgadzamy. To bardzo indywidualna sprawa. Dla mnie liczy się też wygoda (ergonomia) bardziej niż lepsza matryca.
Odnośnie tytułu wątka u mnie wybór wiadomo jaki by był Kto inny woli mieć lepszą matrycę i mniejszy aparat i też tego nie dyskredytuje. Jrdnym i drugim można zrobić bardzo dobre zdjęcia (pod względem technicznym powiedzmy), tak samo jednym i drugim można zepsuć.

[Bodzip]

Tak mi wyszło z Darktable

[lisu84]

Dziękuję Koledzy za pomoc. Dzięki Waszym obróbkom widzę, że mam gów.. kiepski monitor w laptopie. Teraz siedzę przy kompie firmowym z prawie 10-cio letnim LG flatronem i wszystkie Wasze fotki są wg mnie dobre. Teraz widzę, że ostatnia obróbka Mirka jest zbyt "soczysta", a najbliższa tej którą pokazał aparat jest obróbka Bodzipa.
Nawiązując jeszcze do wyboru aparatu. Bardzo, ale to bardzo mi się podobał E-pl5 pod względem wizualnym, na M5 czy M10 szkoda mi było kasy chociaż też bardzo mi się podobały. Przy takim stopniu zaawansowania jaki prezentuję zarówno podczas wykonywania zdjęć jak i samej obróbki obawiam się, że nie zauważę dużych różnic w tym co "wypluwają" matryce. Zdjęcia robię "do albumu", próbowałem swoich sił dodając zdjęcia do oceny na tym forum ale uświadomiliście mi, że moje fotki niezbyt się nadają do pokazywania publicznie. Nie porzuciłem fotografii jakby się mogło wydawać, tylko cały czas czytam, oglądam fotki innych, czytam poradniki jak np wykonać zdjęcia płomieni w kominku czy łabędzia w stawie. Większą wagę staram się przywiązywać do kompozycji niż później do odszumiania czy wyostrzania. W takiej sytuacji nie ma sensu inwestować w sprzęty do nauki. I tak się zastanawiałem czy jest sens kupować aparat, mogłem przecież robić zdjęcia E-Pl1.
W przypadku Panasa wygrała ergonomia tak jak u Kolegi Andtora czy nawet Pana nagrywającego kiedyś "studio w plecaku". Ten drugi kupił omd-em5 i g5 i wybierał spośród tych dwóch, a w efekcie końcowym sprzedał Olympusa. Dla niego też ważniejszy był grip, wizjer i bujany LCD niż matryca e-m5.

Jadę zaraz w teren i zabieram moją nową zabawkę. Dosyć męczenia mojej córci przy szopce Może uda mi się po drodze pomęczyć jakieś widoczki w świętokrzyskim.

[apz]

... Teraz siedzę przy kompie firmowym z prawie 10-cio letnim LG flatronem i wszystkie Wasze fotki są wg mnie dobre. Teraz widzę, że ostatnia obróbka Mirka jest zbyt "soczysta", a najbliższa tej którą pokazał aparat jest obróbka Bodzipa.
...

Te flatrony też przekłamują. nie ufałbym tym kolorom bezgranicznie...

[lisu84]

Nie ufam mu do końca, ale fotki obrabiane na nim najbardziej były zbliżone do wydruku lub fotki z labu.

[apz]

Tak mi wyszło z Darktable

A z doborem szminki trochę nie przesadziłeś?

[And.N]

...Mam jakiś monitor ale niestety złącze D-sub. W lapku tylko HDMI. Odetchnę trochę od wydatków, bo trochę ich było w styczniu i pomyślę nad monitorem...

Jeśli sądzisz, że ten monitor co masz będzie lepszy od tego laptopowego to może kup na razie adapter HDMI - D-Sub. Na swoją odpowiedzialność oczywiście, nie namawiam. Jak to w praktyce sie sprawuje nie wiem, czy nie pogarsza sygnału.
Co do ostatniej wersji Bodzipa na moim monitorze trochę za ciemno jednak (twarz i ogólnie całościowo, oprócz kurtki). Usta dziewczynki zbyt czerwone wyszły. Deski w szopce też w czerwony wpadają, nie sądzę aby tak w rzeczywistości wyglądało. Wydaje mi się też lekko przeostrzone. Ale tu nie konkurs i tylko moje zdanie, mogę się mylić lub mój monitor.
Jakbym miał poprawić swoja wersję to na tyle (tylko Lightroom użyty) i to ostateczna moja wersja

[lisu84]

hdmi i dvi są to złącza cyfrowe, nie ma różnicy między nimi poza samymi kształtami wtyczki i gniazdka. D-sub jest to złącze analogowe więc jakaś strata HDMI -> D-sub będzie.

[And.N]

hdmi i dvi są to złącza cyfrowe, nie ma różnicy między nimi poza samymi kształtami wtyczki i gniazdka.

Poza tym, ze po HDMI można przesłać audio, a po DVI nie

D-sub jest to złącze analogowe więc jakaś strata HDMI -> D-sub będzie.

Jeśli będzie tylko taka strata jak przy: karta graficzna (przetwarzanie cyfrowe) i zmiana na sygnał analogowy (na wyjsciu D-Sub karty) następnie w monitorze powtórne przekształcenie sygnału analogowego na cyfrowy, to nie będzie tak źle. Tak to chyba działa (podwójne przetwarzanie) gdy monitor do karty graficznej komputera stacjonarnego podłączony jest kablem po złączach analogowych. Dłuższy czas tak miałem i nie narzekałem Teraz mam po DVI komp-monitor.