Jeżeli kasa nie byłaby jakimś dramatycznym problemem, to kupiłbym zdecydowanie Zuiko 135mm 2,8 ,
polecam też Canona 135/2,5 SC(moc FD)- dosyć często można kupić poniżej 200 zł (ja za 92zł) a w 4/3 i u4/3 są adaptery: nieskończoność bez soczewki- sam obiektyw bajka- mega ostry od pełnej dziury , bardzo plastyczny, świetnie wyglądający bokeh.
Jeśli tylko finanse pozwalają brałbym Zuiko 135/2.8. Na pewno jest lepsze optycznie i ma mniejsze wymiary zewnętrzne. Konstrukcyjnie bazuje na świetnym i cenionym szkle Zuiko 100/2.8.
tu masz info o Zuiko 135/2.8:
http://www.ompl.org/lens,tele,29
A co do obiektywu Hoya - raczej cięzko będzie coś o nim zlaleźć. Zbyt rzadki ten słoik.
Tu masz sample z flicra:
http://www.flickr.com/search/?q=Hoya....8&w=all&s=int
Ostatnio edytowane przez rumpel ; 27.12.09 o 12:17
Dziękuję Wam bardzo!
A ten Zuiko 100 taki świetny? Szukam jakiejś stałki mniej więcej tego kalibru przede wszystkim do analoga. Mam oczywiście adapter do 4/3 ale analog mi się ostatnio wkręcił i chciałbym mieć też coś dłuższego niż Zuiko 50. Akurat natrafiłem na 135mm. Przeglądałem już tabelki ze szkłami OM, ale tam są same dane. Nie ma opini użytkowników, a na tym mi najbardziej zależy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ogólnie to mi się z tym szkłem nie spieszy. Cena tego na allegro jest standardowa, więc żadna to okazja dla mnie. Przekonaliście mnie do Zuiko. Teraz tylko, które Zuiko. Czy może pokusić się na odnalezienie Zuiko 100mm f2 ? Warto? A może tego z f2,8? Znowu na stronach tylko tabelki...
Ostatnio edytowane przez Largo ; 27.12.09 o 12:41 Powód: Automatyczne scalenie postów
Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista martwi się o kasę, a mistrz martwi się o światło...
www.adamkrol.com
przeszukaj flickra http://www.flickr.com/ - tam znajdziesz na prawdę sporo przykładowych zdjęć - wyrobisz sobie jakoś pogląd.Zamieszczone przez Largo
Jakbyś dorwał jakimś cudem 100/2 to bierz ! ale jego dostępność jak i cena z pewnością będą nie lada problemem.
Ostatnio edytowane przez rumpel ; 27.12.09 o 12:50
Najprawdopodobniej będę w te wakacje w USA. Tam jest łatwiej o różne szkła. Zobaczymy co mi do tego czasu się w głowie urodzi
P.S.
Znajomy z USA kupił szkło Zuiko 100mm f2 za 300$
Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista martwi się o kasę, a mistrz martwi się o światło...
www.adamkrol.com
Buszuj po allegro. Ja swoje 135/2.8 w świetnym stanie kupiłem za jakieś 180zł - 200zł. A 100/2.8 w zestawie z OM1 w stanie dobrym zapłaciłem chyba 140zł
100/2 - no, to jest świetne : )
To się nie przyznawaj ! - bo czeka Cię publiczny linczBuszuj po allegro. Ja swoje 135/2.8 w świetnym stanie kupiłem za jakieś 180zł - 200zł. A 100/2.8 w zestawie z OM1 w stanie dobrym zapłaciłem chyba 140zł
100/2 - no, to jest świetne : )
Pozdrawiam
Warto zaglądać na allegro
Chociaż od pewnego czasu tego nie robię, bo i komplet szkiełek jest i dziura w budżecie się od tego robi
pozdrawiam
To faktycznie szczęściarz z CiebieBuszuj po allegro. Ja swoje 135/2.8 w świetnym stanie kupiłem za jakieś 180zł - 200zł. A 100/2.8 w zestawie z OM1 w stanie dobrym zapłaciłem chyba 140zł
Amator martwi się o sprzęt, profesjonalista martwi się o kasę, a mistrz martwi się o światło...
www.adamkrol.com
Ja ze swojej strony mogę polecić obydwa obiektywy Zuiko 135mm. Osobiście preferuję f2.8 z racji że jest poprostu jaśniejszy. F3.5 ma prozaiczną zaletę w postaci średnicy filtra 49mm gdzie f2.8 ma 55mm. Jeśli robi się na filmie czarnobiałym i używa się fitrów kolorowych... drobiazg może okazać się przydatny bo nie trzeba nosić dwóch zestawów fitrów. Jeśli chodzi o jakość klatek uzyskiwanych dzięki tym obiektywom i tak zależy głównie od Ciebie bo jakość samych szkieł jest bardzo dobra.
Pozdrawiam serdecznie!
Nikon F i D / Olympus OM + Pansonic G / Mamija 645
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
