wyszło / nie wyszło ?

[voovoo2]

Zdjęcie mi się nie podoba. Dlaczego? Bo wygląda jak niechlujny pstryk. Podejrzewam tzw "prowokację". Wrzuć fotkę na inne forum bez nazwiska poznasz prawdę

[barmichal76]

Ejże - myślę, że Marcin rzeczywiście mógł widzieć kadr inaczej niż my. On był tam w momencie wciskania spustu i pewnie jest mniej obiektywny niż my. Nie ma powodu, żeby przypisywać mu złe intencje (prowokacja). Każdy z nas siłą rzeczy widzi swoje zdjęcia inaczej - często nasz mózg widzi (pamięta) więcej niż jest w stanie oddać matryca aparatu.
BTW moim zdaniem bez opisu samo zdjęcie nie broni się.

Pozdr

[petreq]

A mnie podoba się ten kadr. Mam czasem dość pięknych, wypacykowanych do granic możliwości fot... Czekam na coś innego. Prostego. Innego. Brutalnie rzeczywistego.
Dobas właśnie coś takiego pokazał.

[diabolique]

To zdjęcie nie wpisuje się w żadną filozofię fotograficzną. Na widokówkę za mdłe, na tapetę za brzydkie, na reportaż za nudne, na konkurs za słabe... i tak dalej...
Skasuj, zapomnij. Cokolwiek z nim zrobisz nigdy nie będziesz do końca zadowolony. A za pół roku, gdy wspomnienia związane z jego zrobieniem trochę się zatrą dostrzeżesz wszystkie jego słabe strony.

[Krakman]

Subiektywnie: wygląda jak przez brudną szybę robione, nie za krótki czas?
Nie bardzo widać zamieć troszkę dłużej i te ciapy by się ożywiły.

Zgadzam się całkowicie... Przy dłuższym czasie naświetlenia "ciapy" były by w ruchu, jak w prawdziwej śnieżycy. A tak to wyglądają jak plamy na bardzo starym, zniszczonym diapozytywie.
Poza tym jak potrzeba informacji by zauważyć coś na zdjęciu ....

[jaclas]

Autorowi patrzącemu na wynik ankiety sugerowałbym, aby wziął pod uwagę, że zdjęcie firmuje dobas, a nie jaclas
Miało to zapewne także wpływ na niektóre głosy. Ja sam umieszczając, chyba jako pierwszy, niezbyt przychylną opinię, mocno się nad tym zastanawiałem, czy się jednak nie wstrzymać. Co firma, to firma
Pozdrawiam!

[Holek]

coś w tym jest co napisał voovoo2, jednakże lubię takie widoczki i bez względu na to kto by wystawił tą fotkę to i tak wolę wersję bardziej rozjaśnioną; (a śniegu na zdjęciu nikt mi nie musiał tłumaczyć, od razu widać o co chodzi )

pzdr
Hołek

[jck]

Ciekaw jestem Waszych opinii.

Autor pisze:
"z nieba zaczęło napierać śniegiem, deszczem a zza chmór przeświecało słonko", a później "zwłaszcza, że tam się kotłowwało światełko". Ex post stwierdza - "teraz bym też skadrował bez dołu i skoncentrował się na dalszym planie czymś długoogniskowym", a ma 50-200 podpięte. No to efekt rozminął się całkiem z pamięcią. Ja nie potrafię, ale może ktoś inny to zobaczył? Marcin dobrze zapamiętał tę scenę. Musi tak być, bo inaczej po co zadałby sobie tyle trudu wystawiając do oceny fotę, podwójnie zresztą sygnowaną. To nie czas naświetlania. Długi plus śnieżyca to już prawie banał. To nie kompozycja, której trudno coś zarzucić. To to, że nie widać tego co być powinno wg autora. Kotłujące się światełko to słońce w kadrze? Jeśli tak, to nawet podczas napierania śniegiem zakres dynamiki matrycy jest tu przekroczony. Hipoteza jest następująca. To zdjęcie, jeśli nawet, to zostało obrobione na poziomie silnika jpg'a aparatu. Przy takim podejściu Adobe Photoshop Lightroom 5.6 też nie pomoże. Tego nie sprawdzimy. Mam bowiem przeczucie graniczące z pewnością, że orf'a nie zobaczymy. Tylko po co to wszystko było? Zdjęcie ma się bronić samo, choćby z tytułem, a nie opisem tego co się widziało, ale już się nie "wyciągnęło". Jak sam później zauważa - "A to już któryś z kolei o tym że bez komentarza o sniegu zdjecie wyglada jak zza szyby". I nie mają tu nic do rzeczy standardy NT. Wszak Dodge and Burn, HDR i zmiana BW są tam dopuszczalne. Wszystko to, poza pierwszym planem, jest po prostu mdłe jak to słusznie zauważył diabolique.