canonowe dylematy czyli co wybrać

[dobas]

Pytanie na szybko dla kogoś kto siedzi w systemie i ogarnia te Canonowe literki
Bo szybciej mi wyjdzie zapytać niż buszować po necie. Wiem wiem lenistwo i wstręt do wujka google

Gdybyście mieli wybrać dla siebie poniższe zestawy co ma sens co nie ma sensu i pokróce dlaczego?
Głównie pewnie dylematy dotyczą szkieł. Które są nędzne i nie mają sensu a które są warte swej ceny.

1) EF 100-400
2) EF-S 18-135MM F3,5-5,6 IS STM
3) EF40MM F/2,8 STM
4) EF-S17-85
5) EF70-300 f/4-5.6IS
6) 18-200IS



Zakładam, że optycznie najlepiej powinien się sprawować EF100-400 czy słusznie ?
Dodatkowo po który z szerszego końca jest sens sięgać ?


Puszki

1) 50D
2) 500D
3) 60D
4) 650D
5) 700 D
6) 7DmkII

Tu zakładam, że 7dmk2 ma największy sens z tego stada i że zestaw 7dmk2 + 100-400 odbiega od reszty. ( Czy słusznie ? )
Natomiast jaki zestaw można wybrać jako drugi w kolejce


Do czego ? Nie do kotletów, ślubów ani temu podobnych
Jeśli z długim szkłem to do zwierzaków ale większych niż małe ptaszki. Generalnie nieduże ssaki bliższe rozmiarem do psa niż myszy ogniskowa 100-400mm dal małego obrazka będzie wystarczająca... Warunki oświetleniowe - taki szarobury dzień...

Uprzedzając potencjalne pytanie: Nie, nie zmieniam systemu zostałem poproszony coby się wywiedzieć.

[yamada]

Z tego co wymieniłeś to 7DMK2 i 100-400 pozostałe są niezaciekawe do tego 10-22 coby mieć do krajobrazu jak już się wyrusza to zawsze coś się napatoczy a szkiełko bardzo dobre jest.

---------- Post dodany o 22:19 ---------- Poprzedni post był o 22:17 ----------

ewentualnie 70D/7Dmk2 i nowy tamron 150-600
http://www.optyczne.pl/324.1-Test_ob...Di_VC_USD.html

[tomek s]

Jeśli chodzi o 100-400L to zgadza się bardzo dobre i ostre szkło, 70-300 masz na myśli też L-kę? Jeśli tak to też równie dobrze daje radę, ale z oczywistych względów ten pierwszy bardziej się nada do takiej zabawy. 18-135 to taki przyzwoity, bez szału uniwersalny, wycieczkowy zoom.
7D mk2 to świeżyzna i różne opinie krążą, ale pod względem af powinno być najlepiej.
Pozdr

[dobas]

Z tego co wymieniłeś to 7DMK2 i 100-400 pozostałe są niezaciekawe do tego 10-22 coby mieć do krajobrazu jak już się wyrusza to zawsze coś się napatoczy a szkiełko bardzo dobre jest.

---------- Post dodany o 22:19 ---------- Poprzedni post był o 22:17 ----------

ewentualnie 70D/7Dmk2 i nowy tamron 150-600
http://www.optyczne.pl/324.1-Test_ob...Di_VC_USD.html

Dzięki śliczne- tak mi się właśnie wydaje że między nimi jest przepaść...

---------- Post dodany o 22:24 ---------- Poprzedni post był o 22:22 ----------

Jeśli chodzi o 100-400L to zgadza się bardzo dobre i ostre szkło, 70-300 masz na myśli też L-kę? Jeśli tak to też równie dobrze daje radę, ale z oczywistych względów ten pierwszy bardziej się nada do takiej zabawy. 18-135 to taki przyzwoity, bez szału uniwersalny, wycieczkowy zoom.
7D mk2 to świeżyzna i różne opinie krążą, ale pod względem af powinno być najlepiej.
Pozdr

Jedyne co złego czytałem że słabo wypada na niskich ISO względem konkurencji. Ale jesli ma byc w trudniejszych warunach i w ruchu i na długiej ogniskowej - to może ta wada nie będzie go zostawiać zbyt z tyłu względem konkurencji Zwłaszcza, że względem pozostałych puszek chyba jest mocno do przodu . S-AF powinien napierniczać jak dziki i też chyba najlepiej z pozostałych

[yamada]

Tak sobie jeszce myślę czy N D300s z tamronem nie będzie lepszy w każdym razie autofokus ma bdb starsze i amatorskie canony wybitne nie są.

[dobas]

Tak sobie jeszce myślę czy N D300s z tamronem nie będzie lepszy w każdym razie autofokus ma bdb starsze i amatorskie canony wybitne nie są.

Musi być od "czerwonych"

[yamada]

to 7d, 7dmk2 i pomyśl o tamronie, bardzo dobre opinie zbiera, 100-400 obrazuje świetnie zacne to szkiełko jest. Bardzo dobry jest też 15-85
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=177
jako taki uniwersalny obiektyw, o niebo lepszy od 17-85.

[MAF]

Na początek szkła:

1) EF 100-400

Solidny obiektyw, zdecydowanie warto o ile światło nie jest przeszkodą.

2) EF-S 18-135MM F3,5-5,6 IS STM
Nie znam - ale opinie są dość pochlebne, mimo wszystko to taki długi kit.

3) EF40MM F/2,8 STM

Fajne szkło, tylko jakieś takie nijakie. Ani ogniskowa ciekawa, ani światło rewelacyjne. Tyle że mały to do kieszeni można upchnąć

4) EF-S17-85

Zapomnij o tym szkle. Powstał w czasach gdy Canonowi wydawało się chyba że jest władcą wszechświata i ludzie łykną wszystko co wyprodukuje. Ten obiektyw to porażka - szczególnie na szerokim kącie.

5) EF70-300 f/4-5.6IS

Obrazek fajny, ale AF taki sobie - chyba wolałbym Tamrona 70-300 VC.

6) 18-200IS - nie mam zdania.

Do ewentualnego zainteresowania ze szkieł:

EF-S 15-85 IS USM - zdecydowanie lepszy obiektyw niż 17-85
EF-S 17-55 2.8 IS USM - też ciekawe szkło, optycznie dobre, ale budowa taka sobie
EF 70-200 L w każdej odmianie, choć najlepsze są 4.0 L IS USM i 2.8 L IS II USM
EF 70-300 L IS USM - fajny dość poręczny i ostry obiektyw, a na APS-C daje ekw. 112-480mm

Z budżetowych EF-S 50-250 IS STM całkiem, całkiem.

Korpusy z tego co widzę rozpatrujesz tylko APS-C

1) 50D - ostatni ze swego rodzaju. Oficjalnie nie filmuje. Ergonomia fajna. Obrazek niezły. Dość stara konstrukcja, ale ciągle warta zainteresowania.

2) 500D - amatorski, on i następcy różnią się detalami. A to filmowanie poprawili, a to sterowanie zewnętrznymi flashami dodali. Obrazek IMHO zbliżony we wszystkich.
3) 60D - to nie jest następca 50D. Konstrukcja ciut prostsza okrojona o pewne funkcje np. mikroregulacja AF). Dodane filmowanie i ruchomy LCD. Ergnomia lepsza niż seria XXXD, słabsza ciut niż 50D. Budowa też pośrednia. Więcej plastików niż w 50D, ale solidniej niż XXXD.

4) 650D
5) 700 D - 650D i 700D - wszystkie uwagi z 500D obowiązują.
6) 7DmkII - chyba najlepszy wybór w tej chwili - choć obrazek w porównaniu do najnowszych Nikonów i Sony nie jest rewelacyjny. To nowość więc mało jeszcze wiadomo.

Rozważyłbym jeszcze:

70D tańszy od 7DII, a może być wystarczający. Moim zdaniem to optymalny korpus APS-C Canona.
Ewentualnie 6D - ale to FF i z dyskusyjnym AF, tzn. świetny czujnik środkowy i takie sobie pozostałe.

[dobas]

Serdeczne dzięki ! to już wiem o czym doczytywać a o czym nie

[sando]

Jeśli chodzi o 500D i 650D i 700D to nie uważam, że różnią się detalami. Przede wszystkim 500D ma słabszy AF (tylko centralny punkt krzyżowy), starszą matrycę, gorsze tryby filmowe (np. 1080p tylko 20fps, i brak 60fps w 720p) i brak odchylanego ekranu. Jednym słowem następcy są dużo lepsi.