Koniec produkcji E-M5

[easy_rider]

1. 40Mpix uzyskane ze złożenia kilku ekspozycji 16Mpix z przesunięciem matrycy może się sprawdzić jeśli zarówno aparat jak i motwy bedą nieruchome

To jest oczywista oczywistość - zależy jednak jak będzie rozwiązane naświetlanie kolejnych kadrów.
Jeśli zostanie użyty normalny tryb seryjny - to wyjdzie czas na poziomie 1 sekundy... sporo.
Ale gdyby po otwarciu migawki mechanicznej do naświetlenia 8 kadrów użyć migawki elektronicznej (zupełnie jak przy filmowaniu) - czas naświetlania całości mógłby być znacząco krótszy...
Pożyjemy, zobaczymy... już niedługo

2. efekt uzyskany ze złożenia kilku ekspozycji 16Mpix w zdjęcie 40Mpix może dać większą ilość szczegółów niż pojedyńcza ekspozycja 16Mpix, natomiast nie dorówna pod względem ilości szczegółów pojedyńczej ekspozycji uzyskanej z matrycy 40Mpix.

Tu się nie zgadzam - moim zdaniem nie tylko dorówna, ale przewyższy, i to bardzo!
Zauważ że do stworzenia 40MPx z matrycy 16MPx wtstarczy ok 2 i pół kadru. Olympus składa ich 8 - czyli mamy 128 megapikseli do dyspozycji.
Wynika z tego, że każdy piksel z poskładanego obrazu 40MPX będzie miał pełną informację o wszystkich składowych kolorach - zupełnie jak Foveon.
Mamy (a raczej będziemy mieć) obraz 40 milionów kolorowych pikseli bez filtrów Bayer'a i interpolacji
Ech... żeby to mieć w studio...

Oczywiscie w obu pzrypadkach zachodzi koniecznosć posiadania optyki o odpowiedniej rozdzielczosci.

To również jest oczywista oczywistość

[epicure]

Patent Olka ma kilka zalet, których na próżno szukać w D800:

- zawsze można korzystać z 16 mpx i nie zapychać niepotrzebnie bufora, pamięci czy mocy obliczeniowej komputera;

- wystarczy obiektyw, który zapewnia dobrą rozdzielczość na 16 mpx i wcale nie musi to być wyżyłowana optycznie konstrukcja;

- nie trzeba wydawać majątku na D800, żeby mieć obraz o dużej rozdzielczości.

[Jan_S]

apz - napisałeś tyle słów, szkoda że niepotrzebnie. Bo widać że nic nie zrozumiałeś z wątpliwości którymi próbowałem się podzielić. Wiesz, gdy chcę lecieć na wakację, to nie kupuję samolotu tylko bilet na lot i to najlepiej w tanich liniach. Tak samo jest ze zdjęciami. Gdy potrzebowałem lub będę potrzebował zdjęć o dużej rozdzielczości to albo zatrudnię do tego fachowca z odpowiednim wyposażeniem, albo w jednym z krakowskich sklepów wypożyczę na 3 dni to co mi będzie potrzebne. Napisałem to parę postów wcześniej. Na co dzień wystarcza mi w zupełności to co oferuje E-M5 czy X100s którymi obecnie fotografuję. Co więcej, niedawno w innym wątku wymienialiśmy się uwagami odnośnie obiektywów kitowych. Tych takich prostych i pogardzanych. I może pamiętasz, ale wtedy argumentowałem że w wielu okolicznościach są zupełnie OK.

Więc Twoje uwagi pod moim adresem że jestem jakimś fanatykiem FF i hiper-parametrowej optyki są jak kulą w płot.

Tylko że nie lubię jak się mi wodę z mózgu robi. Ciekawe że w starym E-P1 mogłem wszystkie klawisze wybieraka kierunkowego przeprogramować, a w E-M5 tylko dwa. Ciekawe też jest dlaczego do jednego z klawiszy programowalnych moge podpiąć ustawianie czułości a do drugiego, który mi by mi bardziej odpowiadał już nie. Postęp? A może celowe działanie? Ta.... teraz znów będzie można oprogramować wszystkie i dowolnie i będzie super nowość i powód do zmieniania sprzętu. Przecież rynek się musi kręcić. Trudno nowych klientów przyciągnąć to trzeba dotychczasowych podkręcić do wybulenia kasy. Ta... a za trzy lata będzie znowu jakaś nowalijka i powód do kolejnych zakupów. Ciekawe co wykastrują z MK II żeby mieć co dołożyć do MK III?

----
tak się łapię na tym, że skażony narzekactwem jestem. Kiedyś narzekałem że Olympus nie implementuje automatycznych panoramek czy HDRów a teraz narzekam że implementuje nowinkę której próżno szukać u konkurencji. To nie tak. Fajnie że będzie taki tryb. Tylko że realnie to pewnie użyłbym go tak samo często jak używałbym timelapsów czy innej niszowej funkcji. Bo nie wiem, ktoś korzysta z Olympusa do fotografii produktowej? Czy w ogóle w fotografii produktowej potrzebne są zdjęcia w takiej rozdzielczości?

Tyle tylko, że jak przypuszczam, wprowadzenie tego hiper-super-trybu 40MPix będzie powodem podniesienia ceny do hiper-super-poziomu. I tyle.

ps. OK. nie ma co ukrywać, jestem wkurzony na te super zachwalane sprzęty. Wczoraj, na spacerze, ten odporny na warunki atmosferyczne E-M5 odmówił posłuszeństwa. Albo wieszały się po kolei pokrętła nastawcze, albo autofocus robił co chciał. Czara goryczy się przelała gdy zgrałem zdjęcia do komputera - wszystkie jakoś dziwnie rozjechane, jakby poruszone. I to przy migawce 1/800s. A przecież warunki ani w ułamku nie były tak ekstremalne jak to Dobas w polowaniu na woły piżmowe miał. Słoneczko, temperatura około zera O tyle dziwne że dziś wydaje się być wszystko w porządku. Szkoda mi tych wczorajszych zdjęć i stąd moja frustracja.

[wyszomir]

Bardziej martwi totalna niepraktyczność tego rozwiazania. Mikrus ze statywem nie jest bardziej poręczny, niż D800 bez.

100% racji. Ale - jesli ktoś będzie potrzebował tej zwiększonej rozdzielczości jedynie od czasu do czasu a na co dzień istotna bedzie dla niego poręcznosć sprzętu - EM-5II ze składanym 40Mpix może być rozsądnym rozwiązaniem. Jak zwykle - optymalny dobór sprzętu zależy od potrzeb.

---------- Post dodany o 12:34 ---------- Poprzedni post był o 12:25 ----------

Zauważ że do stworzenia 40MPx z matrycy 16MPx wtstarczy ok 2 i pół kadru. Olympus składa ich 8 - czyli mamy 128 megapikseli do dyspozycji.

Popełniasz jeden błąd w rozumowaniu - sama większa ilość dysponowanych pikseli to nie wszystko - te piksele muszą nieść jeszcze dodatkową informację. I jeśli matryca bedzie miedzy poszczególnymi ekspozycjami lekko przesuwana będzie tej informacji trochę więcej, ale wcale nie powiedziane, że tyle razy więcej ile wykonasz ekspozycji. Gdyby było tak, jak sugerujesz - z 8 ekspozycji 16-megapikselowych można by zbudować zdjecie o rozdzielczości nie 40, a 128Mpix - a niestety się nie da.

---------- Post dodany o 12:50 ---------- Poprzedni post był o 12:34 ----------

Gdy potrzebowałem lub będę potrzebował zdjęć o dużej rozdzielczości to albo zatrudnię do tego fachowca z odpowiednim wyposażeniem, albo w jednym z krakowskich sklepów wypożyczę na 3 dni to co mi będzie potrzebne. [...]

Może być z tym jeden problem - opanowanie w ciągu tych trzech dni nowego sprzetu tak, by wykorzystać dobrze jego możliwości.

Ciekawe co wykastrują z MK II żeby mieć co dołożyć do MK III?

Wykastrowali np. port akcesoriów - w efekcie nie podłączy się do EM-5II odchylanego wizjera. Dla mnie to powód dla którego tego aparatu nie kupię.

tak się łapię na tym, że skażony narzekactwem jestem. Kiedyś narzekałem że Olympus nie implementuje automatycznych panoramek czy HDRów a teraz narzekam że implementuje nowinkę której próżno szukać u konkurencji. To nie tak. Fajnie że będzie taki tryb. Tylko że realnie to pewnie użyłbym go tak samo często jak używałbym timelapsów czy innej niszowej funkcji. Bo nie wiem, ktoś korzysta z Olympusa do fotografii produktowej? Czy w ogóle w fotografii produktowej potrzebne są zdjęcia w takiej rozdzielczości?

Ja takiej rozdzielczości do swoich zastosowań nie potzrebuję. Ale - może sie okazać, zę komuś sie pzryda - i to wcale nie koniecznie w studio do fotografii produktowej. Wydaje mi się, że np. przy zdjeciach krajobrazu w bezwietrzny dzień też ten tryb 40 Mpix mógłby umożliwić wykonanie odbitki wielkoformatowej lepszej niż z 16 Mpix.

Tyle tylko, że jak przypuszczam, wprowadzenie tego hiper-super-trybu 40MPix będzie powodem podniesienia ceny do hiper-super-poziomu. I tyle.

Jest to całkiem prawdopodobne. Każdy powód do podniesienia ceny jest dobry dla producenta, ktorego celem jest pzrecież maksymalizacja włąsnego zysku. Oczywiscie jest jeden warunek - klienci muszą tę podniesioną cene zaakceptować i ruszyć do sklepów po nowy produkt.

[easy_rider]

Popełniasz jeden błąd w rozumowaniu ... Gdyby było tak, jak sugerujesz - z 8 ekspozycji 16-megapikselowych można by zbudować zdjecie o rozdzielczości nie 40, a 128Mpix - a niestety się nie da.

No właśnie nie popełniam błędu - nic takiego nie sugerowałem - chyba niedokładnie przeczytałeś...

Matryca w kolejnych ekspozycjach będzie przesuwana o połowę i o cały piksel:
- o połowę - wtedy powstanie "nowy" piksel dokładnie pomiędzy "starymi", czyli w martwej srtefie (bo przecież przerwy pomiędzy pikselami na matrycy są)
- o cały piksel - wtedy "nowy" piksel dostanie informację o innym kolorze w miejscu "starego" (to tak jakby przesunięty został filtr Bayer'a)

Stąd właśnie wychodzi ta dziwna matematyka: 16 X 8 = 40 - bo tak naprawdę będzie 16 X 8 = 40 X 3 (oczywiście w przybliżeniu)

[Benek]

Benek, mój młody przyjacielu. Pomyśl troszkę.

Słodziutki malcze - cały problem w tym, że ja myślę, a snujesz bajania.

[wyszomir]

Matryca w kolejnych ekspozycjach będzie przesuwana o połowę i o cały piksel:
- o połowę - wtedy powstanie "nowy" piksel dokładnie pomiędzy "starymi", czyli w martwej srtefie (bo przecież przerwy pomiędzy pikselami na matrycy są)

Jak się ma wielkosć odstępu pomiędzy poszczególnymi elementami światłoczułymi matrycy do rozmiarów pojedyczego elementu? Nie badałem tematu, ale spodziewam się, ze jednak odstęp ten jest wyraźnie mniejszy (gdyby był równy - zaledwie 1/4 powierzchni matrycy reagowałaby na światło). Zwłaszcza w sytuacji matryc C-MOS gdzie przed każdą fotodiodą matrycy światloczułej C-MOS znajduje się zazwyczaj mikrosoczewka skupiająca światło na tej fotodiodzie. Jeśli odstęp ten jest mniejszy niz rozmiar elementu swiatłoczulego - ilość dodatkowej informacji dostarczonej w wyniku ekspozycji z przesuniętą matrycą będzie znacznie mniejsza.

- o cały piksel - wtedy "nowy" piksel dostanie informację o innym kolorze w miejscu "starego" (to tak jakby przesunięty został filtr Bayer'a)

To wpłynie bardziej na poprawę oddania kolorów niż na rozdzielczość.

Stąd właśnie wychodzi ta dziwna matematyka: 16 X 8 = 40 - bo tak naprawdę będzie 16 X 8 = 40 X 3 (oczywiście w przybliżeniu)

Tylko czy te 40 nie będzie dość mocno naciągane i mimo rozmiaru obrazka odpowiadajacego 40Mpix zawarta w nim ilość szczegółów będzie znacznie mniejsza (podobnie jak w przypadku tzw. rozdzielczości interpolowanej spotykanej w skanerach)? Może się okazać, że bardziej będzie odpowiadać rzeczywistości np. 24 albo 32...

[Jan_S]

Słodziutki malcze - cały problem w tym, że ja myślę, a snujesz bajania.

Benek - zamiast używać epitetów które mogą być odebrane dwuznacznie, lepiej by było gdybyś podlinkował coś z niezmierzonych zasobów sieci co pozwoliłoby ocenić czy ta technika ma sens czy nie. Np. z Hallelblada:

http://www.hasselblad.com/sample-fil...e-samples.aspx

pod tym linkiem masz sample robione między innymi 50MPix, 50MPix Milti-Shot i 200MPix Multi-Shot.

Komu nie chce się ściągać kobylastych zipów może się zainteresuje tym:

https://s3.amazonaws.com/s3.fstopper...s_sample_2.jpg

I jak widać, w fotografii produktowej czy w fotografii wnętrz to może działać. Ale zauważ jednako, że Hasselblad w trybie M-S prezentuje zdjęcia wyłącznie nieruchomych kadrów. Ale ile osób tu z tego forum potrzebuje takie kadry w takiej rozdzielczości? A za nowy bajer zapłacić będą musieli wszyscy. Dlatego uważam że 40MPix z MK2 będzie gorsze niż 36 MPix z D800cośtam czy nawet 24MPix w innych aparatach, bo nimi zrobię zdjęcia w każdej sytuacji. Nie ważne czy to będą trzciny rozwiana na wietrze by wydrukować je jako fototapetę do pokoju czy zdjęcie żony, czy może kiedyś dziecka by zrobić wielkoformatową odbitkę.

A jak będę kiedyś potrzebował zdjęcia martwej natury o rozdzielczości większej od rozdzielczości aparatu, to zrobię sobie to panoramką wg techniki którą opisał kiedyś Fret. A thedoc pokazał że nawet portrety tak robić można.

[easy_rider]

...A za nowy bajer zapłacić będą musieli wszyscy...

A ja twierdzę że nikt... bo od dawna już nie płaci się w sklepach rzeczywistej wartości sprzętów tylko sztuczne pozycjonowanie modeli.
Najczęściej jest produkowane jedno urządzenie - a sprzedawane w różnych cenach z zablokowanymi niektórymi funkcjami...

A co do OMD - mark II wcale nie będzie droższy od pierwszej wersji tego modelu

[Jan_S]

A ja twierdzę że nikt... bo od dawna już nie płaci się w sklepach rzeczywistej wartości sprzętów tylko sztuczne pozycjonowanie modeli.
Najczęściej jest produkowane jedno urządzenie - a sprzedawane w różnych cenach z zablokowanymi niektórymi funkcjami...

A co do OMD - mark II wcale nie będzie droższy od pierwszej wersji tego modelu

która i tak była moim zdaniem za droga. Ale to moje zdanie i nikomu nie będę go próbował narzucać.