| OlyJedi
tylko import ze stanów wychodzi ok 2200 zł
tylko import ze stanów wychodzi ok 2200 zł
bardzo ciekawy artykuł, w sumie po takiej solidnej i markowej konstrukcji mozna by oczekiwac troszke wiecej .. ale i tak kusi ;) choć na pewno nie ceną ..tą polską
kaziq dodał swoje 3 grosze do testu
Zamieszczone przez kaziq
Gdzie zalety? Przychodzi facet do okulisty> -panie doktorze ślepnę -tak -a jakie są tego symptomy? -no widzi pan doktor tę muchę na ścianie? -widzę... -WŁAŚNIE :A JA JEJ NIE WIDZĘ! Jeżeli ktoś nie chce to nie zobaczy -to blokada która ma swoje źródło raczej w psychice Wracając do tematu. Zwraca uwagę cene tego obiektywu (niższa niż u odpowiednika u canona) oraz odpowiadający jej stosunek do jakości który jest nawet lepszy... Za mniejsze pieniądze (i to nawet na polskie warunki) otrzymujemy obiektyw którego cechy optyczne przewyższają legendarną Lkę (porównując do korpusu APS-C), a gdyby porównać do odpowiedniego szkła dla FF też niewiele by to zmieniło. Wytykając tu lekkie winietowanie czy spadek rozdzielczości na brzegach to przeskalowywując skalę problemu na większość konstrukcji współpracującyych z "pełną klatką" powinno się je zdyskwalifikować jako nie nadające się do użytku...Gdzie tu te horrendalne ceny FourThirds o których tak głośno trąbią fotoamatorzy znający ten system jedynie zza szklanej szybki (takiej czy innej)? Oczywiście chciałoby się by ten objektyw był uszczelniony jak zuiko klasy pro lub USM ale... Czy można by wtedy mieć jeszcze jakieś prtensje do sprzętu? Byłoby łyso gdyby musieć wtedy przyznać że to nie sprzętowe niuanse są wąskim gardłem systemu, lecz "operator" bo słowo " fotograf" już do czegoś zobowiązuje. W FourThirds tkwi ten chaczyk że nie ma po zdobyciu korpusu, obiektywu no i może paru drobnostek jeszcze za bardzo na co zwalić swoją własną niemoc. Już na starcie otrzymuje się takie warunki sprzętowe jakie "gdzie indziej" trzeba wypracować sobie za pomocą handlowo/kolekcjonerskich z elementami żyłki dektektywistycznej zdolności. I nie ma na horyzoncie mitycznego FF któremu można by oddawać hołd tymczasowo bawiąc się w "dorabianie się" kolejnych gratów. Jak widać porównując do wyników otrzymanych z FF wraz z dotychczas dostępnę optyką do nich król jest nagi ... W zasadzie filozofia olympusa okazuje swoje praktyczne potwierdzenie. Wady (które oczywiście także posiada) są mniej znaczące niż się powszechnie utarło uważać a zalety są odczuwalne tu i teraz a nie w "przyszłości" gdy już "kupię sobie bydlę z 85mm f1.4 czy 1.8 uchodzące w tym tandemie powrzechnie za świętego graala profesjonalnego (sic) sprzętu każdego kandydata na poważnego fotografa. To taka mała może prowokacja -ale ciekawe co myślicie o systemie który praktycznie nie mając szansy przetrwać okazuje się w końcu najbardziej przemyślanym z punktu widzenia praktycznego -np na przykładzie tej panaleici?
co ten gosc pitoli Canon 35 mm i 25 mm z 1.4 kosztuje wiecej ~4500 zł a Nikonie to nawet nie wiem czy jest 25 albo 35 z 1.4
A7II słoiki
jerzykulesza.zenfolio.com
fajna modelka, dobre foty ..
Czytaj uważnie.
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
wytłumaczcie mi cos w 4/3 25 mm to ekwiwalent 50 mm
w Canonie 25 mm to 40 mm czyli trzeba brać pod uwagę około ~31 mm żeby to był odpowiednik w 4/3
czyli w Canonie ~30 mm jest porównywalne d0 25 mm w 4/3?
A7II słoiki
jerzykulesza.zenfolio.com
Bardzo fajna modelka i świetny tekst .
Pozdrawiam LEO
E-1 , 40-150 , Helios MC 44M-4 , Pentacon 4/200 , Metz 48AF-1 ,
statyw Hakuba S-4500
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
