dziwne zachowanie EM5

[yamada]

Poprzeglądałem sobie sporo fot z tego szkła, tam gdzie jest trochę więcej światła, obojętnie gdzie jest słońce efektu nie ma, pojawia się w tych specyficznych warunkach podobnych z przykładowych zdjęć. Na ogniskowych poniżej 105mm póki co tego nie znalazłem. Najgorzej jest przy 150mm, im mniejsza ogniskowa tym trudniej ten efekt wydobyć ze zdjęcia. Niestety najwięcej mam tych na maksymalnej ogniskowej. Ciekawią mnie wasze testy. Ja jakby co będę na przyszłość uważał przy foceniu, może zmniejszenie ogniskowej o kilka mm pozwol mi uniknąć tych dziwolągów. Póki co grypa nie pozwala wyjść potestować

[MAF]

pytanie czy problem w tylko szkle czy jego współpracy z EM5, Ty masz G1 i nim te 1,5 tys zdjęć.

Mam co prawda E-M10, ale to zawsze bliżej do E-M5, jak wrócę do domu to postaram się przejrzeć swoje zdjęcia. Jedyny problem może być taki że dość rzadko używam tego szkła. Mogę jeszcze spróbować powtórzyć coś podobnego do Twoich zdjęć i uzyskać taki efekt - ale to pewnie najprędzej w sobotę mogłoby się udać.

[Thomasso]

Chciałbym zauważyć, że 2 pierwsze foty mają - 1 światło prosto w ryj, a druga ciemny dół i relatywnie w stosunku do dołu b. jasna górę.
I jeszcze te tęczowe wzorki sugerujące jakieś zjawisko o których wspominałem. Ale fakt to pewnie nie odbicie od matrycy bo to w środku wszak kwadrat...


T.

---------- Post dodany o 16:07 ---------- Poprzedni post był o 16:06 ----------

Poprzeglądałem sobie sporo fot z tego szkła, tam gdzie jest trochę więcej światła, obojętnie gdzie jest słońce efektu nie ma, pojawia się w tych specyficznych warunkach podobnych z przykładowych zdjęć. Na ogniskowych poniżej 105mm póki co tego nie znalazłem. Najgorzej jest przy 150mm, im mniejsza ogniskowa tym trudniej ten efekt wydobyć ze zdjęcia. Niestety najwięcej mam tych na maksymalnej ogniskowej. Ciekawią mnie wasze testy. Ja jakby co będę na przyszłość uważał przy foceniu, może zmniejszenie ogniskowej o kilka mm pozwol mi uniknąć tych dziwolągów. Póki co nie grypa nie pozwala wyjść potestować

A to coś kwadratowego zmienia rozmiar wraz ze zmiana ogniskowej?

T.

[robtor]

No ja się pobawiłem chwilkę, zrobiłem 40 pstryków na ustawieniach z exiifu (poza iso, wszędzie 200) i innych. I usiebie takiej przypadłości jak u kolegi nie stwierdziłem (tak mi się wydaje). Przeglądnąłem też swoje wcześniejsze fotki i niczego niepokojącego nie zauważyłem. Natomiast z tych 40 na kilku wystąpił inny efekt (przy raczej ekstremalnym męczeniu w lr):nie zależało to od kąta padania światła,
15 stopni z prawej

60 stopni z prawej

30stopni z lewej

180 stopni

Pierścionki , Ale to już problem nie z tematu.

[And.N]

To są wszystko pełne (pomniejszone) kadry czy pierwsze to crop 1:1
Siakis duży szum jak na najniższe iso. (ale to już nie problem z tematu )

[robtor]

To są wszystko pełne (pomniejszone) kadry czy pierwsze to crop 1:1
Siakis duży szum jak na najniższe iso. (ale to już nie problem z tematu )

Pstryki nie kropowane,pełne kadry, iso 200 było wszędzie tylko jak wspomniałem katowałem je w lr
Jak by coś to orfiki mogę podesłać albo nie ruszane jpegi (poza wywołaniem na ustawieniach np. domyślnych na lr)

[And.N]

Też wrzucę przykładowe z tego obiektywu. W sumie światło inne niż w tych problematycznych. Wspólne to podobne parametry w EXIF. Ogniskowa 150mm, iso 200. (podobna przysłona i czas)
Pierwsze z przykładowych to domyślne ustawienia w LR (bez żadnych korekt). Kolejne z podniesioną w LR ekspozycja na +2 EV i -2EV. Większe zmiany ekspozycji (także kontrast, rozjaśnienie cieni) również nie powodowały wspominanych tu problemów.

...Natomiast z tych 40 na kilku wystąpił inny efekt (przy raczej ekstremalnym męczeniu w lr):nie zależało to od kąta padania światła,
Pierścionki , Ale to już problem nie z tematu.

Piszesz o tym rozjaśnieniu pewnie. Czy to samo nie wystąpiło aby w tym pierwszym przykładowym co wrzuciłeś (post #50), a widoczne bardziej w poście #52.

[robtor]

Piszesz o tym rozjaśnieniu pewnie. Czy to samo nie wystąpiło aby w tym pierwszym przykładowym co wrzuciłeś (post #50), a widoczne bardziej w poście #52.

To możliwe, wygląda podobnie. Pewnie w moim egzemplarzu występuje takie "cuś".
Na czymś takim się w oczy nie rzuca , nawet jak by było.

Ciekawe jakie jeszcze rodzaje bugów można znaleźć w tych zumach .

[yamada]

Miałem różne szkła amatorskie, 70-300 sigmy, 70-300 canona i nie spotkałem się z takimi efektami. Ten 40-150 olympusa, niby nie jest zły, w sumie obrazek do zastosoań amatorskich wystarcza, ale wydaje mi się że takie efekty miejsca mieć nie powinny. Co prawda i na szczęście nie łapie tego zawsze a jedynie w pewnych specyficznych okolicnościach. Mam nadzieję że uda mi sie w przyszłości uniknąć tego efektu. tak patrząc na Wasze testy to wygląda mi to na nie tyle na wadę samego szkła co na połączoną jakąś jego przypadłość ze współpracą z body, które to połączenie skutkuje różnymi efektami na różnych zestawach.
Dzięki za zaangażowanie i próbę rozwiązania zagadki.

---------- Post dodany o 22:38 ---------- Poprzedni post był o 22:36 ----------

oczywiście system blokuje możliwość podziękowania...

[jck]

(...) Ten 40-150 olympusa, niby nie jest zły, w sumie obrazek do zastosoań amatorskich wystarcza, ale wydaje mi się że takie efekty miejsca mieć nie powinny. Co prawda i na szczęście nie łapie tego zawsze a jedynie w pewnych specyficznych okolicnościach. Mam nadzieję że uda mi sie w przyszłości uniknąć tego efektu. tak patrząc na Wasze testy to wygląda mi to na nie tyle na wadę samego szkła co na połączoną jakąś jego przypadłość ze współpracą z body, które to połączenie skutkuje różnymi efektami na różnych zestawach.(..)

Cokolwiek by to nie było, nie spotkałem się z tym efektem dla M.Zuiko 40-150. Przejrzałem to, co tym strzeliłem i nic... Obiektyw poszedł w świat więc, nie ma już jak sprawdzić. Kształt mógłby sugerować osłonę, ale sugerujesz, że nie jest na czole kwadratowa. Załączę jeszcze ten efekt z orf'ów, może ktoś coś skojarzy.